Aller au contenu


Photo
- - - - -

Mise en place des gaz de schistes au Quebec


  • Veuillez vous connecter pour répondre
23 réponses à ce sujet

#1 Inso

Inso

    Ecrivaillon

  • Utilisateur
  • 115 messages
  • Ma référence:c4ss.org

Posté 30/03/2012 - 14:07

Bonjour tout le monde !

Je regardais un petit documentaire sur les gaz de schistes au quebec :


Il ne parle pas trop de l'extraction en soit, mais de l'irrespect, de la non-information, etc qu'il y a autour de la mise en place de ces exploitations.
On voit clairement que c'est défectueux. Les gens étaient à la campagne, et du jour au lendemain… une véritable usine se met en place à 600m de chez eux. Et ils ne peuvent rien faire. Je comprend que ça ne donne pas envie…

Surtout que leurs fonds de pensions sont basés sur la valeur de leur maison. Celle ci se fait énormément dévaluée et leur retraite diminue.
Les problèmes de propriété privés sont ici assez évidents. Les exploitation ne sont pas sur leur terrain, mais tellement proche que c'est "comme si".
Apparemment, entre l'exploration et l'exploitation, quand ils enlèvent la tour, il y aurait du gaz qui fuierait, d'après certains témoignages tout du moins.

Quel est votre avis sur cette histoire ?
S’il veut conserver sa réputation de libéral, un prince sera contraint de taxer extraordinairement les populations, d’être dur. (Machiavel)

Le secret des régimes autoritaires consiste à tromper les hommes afin qu’ils combattent pour leur servitude, comme s’il s’agissait de leur salut. (Spinoza)

#2 Rocou

Rocou

    Erudit

  • Utilisateur
  • 11072 messages
  • Tendance:Anarcap

Posté 30/03/2012 - 17:26

Les problèmes de propriété privés sont ici assez évidents.


Non.

S'il y a un problème c'est que visiblement la majeure partie de la valeur de leur maison vient du terrain alentour qui ne leur appartient pas.
Si votre voisin construit une demeure magnifique qui valorise le quartier et donne de la valeur à votre maison, votre voisin est-il en droit de vous réclamer du pognon?
Non bien sûr et l'inverse est tout aussi valable.

Si vous ne voulez pas qu'une usine ou n'importe quoi d'autre s'installe près de chez vous, vous achetez les terrains alentours.
Il n'y a donc aucun problème avec la propriété privée.

"Il y a toutes les différences du monde entre traiter les gens de façon égale et tenter de les rendre égaux. Si le premier est la condition d'une société libre, le second n'est qu'une forme de servitude."
Friedrich Hayek.

www.3dprint4ever.fr Wouah, trop rigolo.

 


#3 Marlenus

Marlenus

    Homme de lettres

  • Utilisateur
  • 2518 messages
  • Tendance:Anarcap

Posté 30/03/2012 - 19:39

En tout cas c'est intéressant.
Cela me fait penser à ces gens qui ne veulent pas de centres de désintox près de chez eux.
"moi, chuis communiste, dans le sens que je donne à communiste" Lucilio

#4 Chitah

Chitah

    Philosophe

  • Banni
  • 44827 messages

Posté 30/03/2012 - 20:06

Non.

S'il y a un problème c'est que visiblement la majeure partie de la valeur de leur maison vient du terrain alentour qui ne leur appartient pas.
Si votre voisin construit une demeure magnifique qui valorise le quartier et donne de la valeur à votre maison, votre voisin est-il en droit de vous réclamer du pognon?
Non bien sûr et l'inverse est tout aussi valable.

Si vous ne voulez pas qu'une usine ou n'importe quoi d'autre s'installe près de chez vous, vous achetez les terrains alentours.
Il n'y a donc aucun problème avec la propriété privée.

Je me souviens d'un truc : le père d'un pote, assez blindé niveau oseille, achetait des maisons à une époque. A chaque fois (notamment quand il comptait en faire une résidence pour lui) il se renseignait en détail sur tout ce qui se passait autour (constructibilité ou pas de tel ou tel terrain aux alentours, etc.).
Ce serait pas mal si des prestataires proposait ces due diligence pour ceux qui n'auraient pas le temps de le faire.

#5 Inso

Inso

    Ecrivaillon

  • Utilisateur
  • 115 messages
  • Ma référence:c4ss.org

Posté 30/03/2012 - 23:13

Non.

S'il y a un problème c'est que visiblement la majeure partie de la valeur de leur maison vient du terrain alentour qui ne leur appartient pas.
Si votre voisin construit une demeure magnifique qui valorise le quartier et donne de la valeur à votre maison, votre voisin est-il en droit de vous réclamer du pognon?
Non bien sûr et l'inverse est tout aussi valable.

Si vous ne voulez pas qu'une usine ou n'importe quoi d'autre s'installe près de chez vous, vous achetez les terrains alentours.
Il n'y a donc aucun problème avec la propriété privée.


Oui enfin, il aurait fallut savoir que des entreprises allaient investir dans les terrains alentours… Que ça serait aussi "dégueulasse" à vivre… Pour anticiper et acheter avant qu'elles ne veulent le faire.

Car une fois qu'elles veulent l'acheter, difficile de lutter avec leur budget à mon avis.

Ta réponse me parait donc très simpliste au vue du problème.

La différence avec les centres de desintox, c'est que le désagrément se propage par l'air, par le bruit, etc dans notre cas. On ne peut rien y faire ! Le centre de desintox, c'est plus une peur "psychologique" que des "drogués" viennent vous agresser. On peut largement remettre ses peurs en question :)
S’il veut conserver sa réputation de libéral, un prince sera contraint de taxer extraordinairement les populations, d’être dur. (Machiavel)

Le secret des régimes autoritaires consiste à tromper les hommes afin qu’ils combattent pour leur servitude, comme s’il s’agissait de leur salut. (Spinoza)

#6 kolb

kolb

    Littérateur

  • Utilisateur
  • 1136 messages
  • Tendance:Libéral classique

Posté 31/03/2012 - 00:02

Hélicoptère ou Hélicomptère! Certains ne comprennent que cela!

Le serendip, l'esprit rêvé des libéraux.

                Cuneiform_amagi.gif

Le plus vieux mème liberté ( Sumer -4313 ans )

 


#7 Marlenus

Marlenus

    Homme de lettres

  • Utilisateur
  • 2518 messages
  • Tendance:Anarcap

Posté 31/03/2012 - 07:56

La différence avec les centres de desintox, c'est que le désagrément se propage par l'air, par le bruit, etc dans notre cas. On ne peut rien y faire ! Le centre de desintox, c'est plus une peur "psychologique" que des "drogués" viennent vous agresser. On peut largement remettre ses peurs en question :)


Le problème dont je parlais c'était de la chute de la valeur mobilière de ta maison.
"moi, chuis communiste, dans le sens que je donne à communiste" Lucilio

#8 jabial

jabial

    Libéral

  • Administrateur
  • 39580 messages
  • Tendance:Anarcap

Posté 31/03/2012 - 13:58

Non.

S'il y a un problème c'est que visiblement la majeure partie de la valeur de leur maison vient du terrain alentour qui ne leur appartient pas.
Si votre voisin construit une demeure magnifique qui valorise le quartier et donne de la valeur à votre maison, votre voisin est-il en droit de vous réclamer du pognon?
Non bien sûr et l'inverse est tout aussi valable.

Si vous ne voulez pas qu'une usine ou n'importe quoi d'autre s'installe près de chez vous, vous achetez les terrains alentours.
Il n'y a donc aucun problème avec la propriété privée.



C'est là que je ne suis pas d'accord.
Autant la simple installation d'une usine pas belle à regarder ne saurait constituer un préjudice, autant les nuisances (sonores, odeurs, etc) sont bien des violations de propriété tout à fait caractérisées.

Si je veux avoir le droit de répandre un gaz qui pue sur 10 kilomètres, c'est à moi d'acheter ce droit à tous ceux qui vivent sur 10 kilomètres. Et si je ne peux pas, je n'ai qu'à m'installer ailleurs.

« Puisque nous vivons une époque où les gens se préoccupent d'"équité" et de "justice sociale", quelle est votre "part équitable" de ce pour quoi quelqu'un d'autre a travaillé ? » Thomas Sowell


#9 fryer

fryer

    The better you look, the more you see.

  • Bureau
  • 3393 messages
  • Tendance:Anarcap

Posté 31/03/2012 - 14:08

C'est là que je ne suis pas d'accord.
Autant la simple installation d'une usine pas belle à regarder ne saurait constituer un préjudice, autant les nuisances (sonores, odeurs, etc) sont bien des violations de propriété tout à fait caractérisées.

Si je veux avoir le droit de répandre un gaz qui pue sur 10 kilomètres, c'est à moi d'acheter ce droit à tous ceux qui vivent sur 10 kilomètres. Et si je ne peux pas, je n'ai qu'à m'installer ailleurs.


Je plussoie.
"L'idéologie, c'est ce qui pense à votre place." J-F Revel.

"Corruptissima republica plurimae leges" Tacite

"Je n'ai jamais compris pourquoi les étudiantes Erasmus des pays de l'est viennent en France : elles sortent du communisme et voila qu'elles y reviennent." Schweitzinator

#10 Rocou

Rocou

    Erudit

  • Utilisateur
  • 11072 messages
  • Tendance:Anarcap

Posté 31/03/2012 - 17:16

C'est là que je ne suis pas d'accord.
Autant la simple installation d'une usine pas belle à regarder ne saurait constituer un préjudice, autant les nuisances (sonores, odeurs, etc) sont bien des violations de propriété tout à fait caractérisées.

Si je veux avoir le droit de répandre un gaz qui pue sur 10 kilomètres, c'est à moi d'acheter ce droit à tous ceux qui vivent sur 10 kilomètres. Et si je ne peux pas, je n'ai qu'à m'installer ailleurs.


Bien sûr.
Je voulais souligner que l'on n'a pas de droit sur ce qui ne nous appartient pas. C'est une règle à double sens: on n'a pas le droit de s'opposer à ce qu'une usine se construise à côté de chez nous mais cette dernière n'a pas de droit non plus sur nos biens. Un gaz qui pue, c'est une agression. Une vue bouchée, non.

"Il y a toutes les différences du monde entre traiter les gens de façon égale et tenter de les rendre égaux. Si le premier est la condition d'une société libre, le second n'est qu'une forme de servitude."
Friedrich Hayek.

www.3dprint4ever.fr Wouah, trop rigolo.

 


#11 Marlenus

Marlenus

    Homme de lettres

  • Utilisateur
  • 2518 messages
  • Tendance:Anarcap

Posté 31/03/2012 - 21:25

C'est là que je ne suis pas d'accord.
Autant la simple installation d'une usine pas belle à regarder ne saurait constituer un préjudice, autant les nuisances (sonores, odeurs, etc) sont bien des violations de propriété tout à fait caractérisées.

Si je veux avoir le droit de répandre un gaz qui pue sur 10 kilomètres, c'est à moi d'acheter ce droit à tous ceux qui vivent sur 10 kilomètres. Et si je ne peux pas, je n'ai qu'à m'installer ailleurs.


Et pratiquement cela se passe comment?

Je donne un exemple pratique.
En ce moment, il y a des pics de pollutions dans les grandes villes, dut entre autres, aux voitures.

Devrait-il y avoir une sorte de taxe payé par les automobilistes à reverser aux habitants?
"moi, chuis communiste, dans le sens que je donne à communiste" Lucilio

#12 Rocou

Rocou

    Erudit

  • Utilisateur
  • 11072 messages
  • Tendance:Anarcap

Posté 01/04/2012 - 07:26

Et pratiquement cela se passe comment?

Je donne un exemple pratique.
En ce moment, il y a des pics de pollutions dans les grandes villes, dut entre autres, aux voitures.

Devrait-il y avoir une sorte de taxe payé par les automobilistes à reverser aux habitants?


L'air que tu expires est pollué. Les sardines que tu fais frire sur ton barbecue indisposent ton voisin.

"Il y a toutes les différences du monde entre traiter les gens de façon égale et tenter de les rendre égaux. Si le premier est la condition d'une société libre, le second n'est qu'une forme de servitude."
Friedrich Hayek.

www.3dprint4ever.fr Wouah, trop rigolo.

 


#13 jabial

jabial

    Libéral

  • Administrateur
  • 39580 messages
  • Tendance:Anarcap

Posté 01/04/2012 - 09:24

Bien sûr.
Je voulais souligner que l'on n'a pas de droit sur ce qui ne nous appartient pas. C'est une règle à double sens: on n'a pas le droit de s'opposer à ce qu'une usine se construise à côté de chez nous mais cette dernière n'a pas de droit non plus sur nos biens. Un gaz qui pue, c'est une agression. Une vue bouchée, non.


Ça dépend à quel point. Empêcher la lumière d'arriver, Ça peut être exactement la même chose que d'empêcher l'eau d'arriver. Quelque chose de pas beau n'est pas une agression ; quelque chose qui bouche carrément la vue, si.

En ce moment, il y a des pics de pollutions dans les grandes villes, dut entre autres, aux voitures.

Devrait-il y avoir une sorte de taxe payé par les automobilistes à reverser aux habitants?


Tu as une vision constructivistes, tu imagines donc un système de compensation financière automatique et que nul ne pourrait refuser en disant simplement "non, pour aucun prix je ne veux de cette pollution". De même, tu ne prends pas en compte le fait que les gens achètent une propriété dans une ville déjà polluée (et même bien plus qu'aujourd'hui).

En l'occurrence, la servitude à l'usage des voitures est bien établie, et par conséquent je ne vois pas comment quelqu'un pourrait sérieusement exiger le paiement d'une taxe. Autant s'installer à côté d'un aéroport pour ensuite se plaindre du bruit.

« Puisque nous vivons une époque où les gens se préoccupent d'"équité" et de "justice sociale", quelle est votre "part équitable" de ce pour quoi quelqu'un d'autre a travaillé ? » Thomas Sowell


#14 Rocou

Rocou

    Erudit

  • Utilisateur
  • 11072 messages
  • Tendance:Anarcap

Posté 01/04/2012 - 13:49

. Quelque chose de pas beau n'est pas une agression ; quelque chose qui bouche carrément la vue, si.


Je ne suis absolument pas d'accord. Je ne vois de différence entre du pas beau et une vue bouchée.

"Il y a toutes les différences du monde entre traiter les gens de façon égale et tenter de les rendre égaux. Si le premier est la condition d'une société libre, le second n'est qu'une forme de servitude."
Friedrich Hayek.

www.3dprint4ever.fr Wouah, trop rigolo.

 


#15 Lancelot

Lancelot

    21st century schizoid man

  • Utilisateur
  • 7255 messages
  • Ma référence:Schopenhauer
  • Tendance:Anarcap

Posté 01/04/2012 - 16:28

Je ne suis absolument pas d'accord. Je ne vois de différence entre du pas beau et une vue bouchée.

À titre indicatif, la notion de préjudice pour une privation d'ensoleillement existe dans la jurisprudence au sein de la vaste catégorie des troubles anormaux de voisinage.
Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.
- Arthur C. Clarke

Any sufficiently analyzed magic is indistinguishable from science!
- Agatha Heterodyne

#16 Rocou

Rocou

    Erudit

  • Utilisateur
  • 11072 messages
  • Tendance:Anarcap

Posté 02/04/2012 - 10:51

À titre indicatif, la notion de préjudice pour une privation d'ensoleillement existe dans la jurisprudence au sein de la vaste catégorie des troubles anormaux de voisinage.


Il existe beaucoup d'absurdités et de loi liberticides dans le droit positif. Rien de nouveau.
Un petit droit au soleil, et hop.

"Il y a toutes les différences du monde entre traiter les gens de façon égale et tenter de les rendre égaux. Si le premier est la condition d'une société libre, le second n'est qu'une forme de servitude."
Friedrich Hayek.

www.3dprint4ever.fr Wouah, trop rigolo.

 


#17 Lucilio

Lucilio

    .

  • Animateur
  • 32872 messages

Posté 02/04/2012 - 10:57

Il existe beaucoup d'absurdités et de loi liberticides dans le droit positif.


C'est de la jurisprudence. Le droit positif n'a souvent fait qu'entériner la pratique des juges.
On peut parfaitement concevoir que, dans marché libre du droit en Anarkapistan, les troubles de voisinage soient poursuivis et condamnés. C'est même une certitude.

#18 Sous-Commandant Marco

Sous-Commandant Marco

    Erudit

  • Membre Actif
  • 14794 messages
  • Ma référence:Bastiat
  • Tendance:Minarchiste

Posté 02/04/2012 - 11:03

De fait, les cahiers des charges des lotissements imposent parfois des règles de construction (hauteur et surface au sol limitées), pour l'esthétique ou pour éviter que les vues soient gâchées.
"Mille chats ne font pas un lion."

#19 Rocou

Rocou

    Erudit

  • Utilisateur
  • 11072 messages
  • Tendance:Anarcap

Posté 02/04/2012 - 11:12

C'est de la jurisprudence. Le droit positif n'a souvent fait qu'entériner la pratique des juges.
On peut parfaitement concevoir que, dans marché libre du droit en Anarkapistan, les troubles de voisinage soient poursuivis et condamnés. C'est même une certitude.


Bien évidemment. Cependant, il y a un fossé assez large entre une interdiction pure et simple et une procédure au résultat aléatoire.
C'est exactement l'illustration de l'exemple de la veilleuse et du laser de David Friedman dans "vers une société sans Etat".

"Il y a toutes les différences du monde entre traiter les gens de façon égale et tenter de les rendre égaux. Si le premier est la condition d'une société libre, le second n'est qu'une forme de servitude."
Friedrich Hayek.

www.3dprint4ever.fr Wouah, trop rigolo.

 


#20 jabial

jabial

    Libéral

  • Administrateur
  • 39580 messages
  • Tendance:Anarcap

Posté 02/04/2012 - 12:17

Je ne suis absolument pas d'accord. Je ne vois de différence entre du pas beau et une vue bouchée.


C'est exactement comme détourner une rivière qui passe chez toi. Tu peux faire un usage raisonnable de l'eau, pas la couper aux suivants sur le trajet ou rejeter n'importe quoi dedans.

« Puisque nous vivons une époque où les gens se préoccupent d'"équité" et de "justice sociale", quelle est votre "part équitable" de ce pour quoi quelqu'un d'autre a travaillé ? » Thomas Sowell



0 utilisateur(s) li(sen)t ce sujet

0 membre(s), 0 invité(s), 0 utilisateur(s) anonyme(s)