Questions au prix Nobel de la paix environnementale

[Lecker]

Bonsoir,

J'aurais la semaine prochaine l'occasion de m'entretenir avec plusieurs membres du GIEC (groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat) et notamment son président Rajendra Pachauri. Comme je sais que ce sujet tient particulièrement à coeur à certains membres de ce forum, je propose de transmettre vos éventuelles questions ou accusations.

Outre l'évident "qu'avez vous fait avec votre pactole?", quelqu'un serait-il inspiré?

[Nick de Cusa]

M. Pachauri, ingénieur ferroviaire, ça vous parait une qualification pertinente pour émettre une opinion alarmiste sur une question scientifique aussi difficile que les raisons pour lesquelles le climat de la planète change, comme il l'a toujours fait?

[eclipse]

M. Pachauri, ingénieur ferroviaire, ça vous parait une qualification pertinente pour émettre une opinion alarmiste sur une question scientifique aussi difficile que les raisons pour lesquelles le climat de la planète change, comme il l'a toujours fait?

Pachauri joined the North Carolina State University, Raleigh, where he obtained an MS in Industrial Engineering in 1972, a PhD in Industrial Engineering and a PhD in Economics

Mais c'est vrai qu'un économiste pour s'occuper de climatologie…

[Lexington]

Bonsoir,

J'aurais la semaine prochaine l'occasion de m'entretenir avec plusieurs membres du GIEC (groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat) et notamment son président Rajendra Pachauri. Comme je sais que ce sujet tient particulièrement à coeur à certains membres de ce forum, je propose de transmettre vos éventuelles questions ou accusations.

Outre l'évident "qu'avez vous fait avec votre pactole?", quelqu'un serait-il inspiré?

Pourquoi ne reconnaissez vous pas la stagnation voire la baisse des températures au niveau mondial depuis 1998, comment l'expliquez-vous, pourquoi vos modèles foirent-ils toujours?

[h16]

Mais c'est vrai qu'un économiste pour s'occuper de climatologie…

Un type qui aurait un phD en plomberie serait aussi pertinent. Pas plus, pas moins.

Pour ma part, une seule question : "alors que la crise s'installe et promet d'être sans doute la pire que l'humanité ait connue jusqu'à présent, ne pensez-vous pas qu'il vaudrait mieux aider les industries plutôt que les freiner avec des taxes carbones et autres prélèvements obligatoires en faveur d'une hypothèse toujours pas vérifiée ? Si c'est pénible pour les pays riches, n'est-ce pas criminel pour les pays pauvres qui ont bien d'autres chats à fouetter que l'écologie quand il s'agit de bouffer ?"

[Lecker]

Mais c'est vrai qu'un économiste pour s'occuper de climatologie…

Il joue au scientifique? Je pensais qu'il se limitait à un rôle plus cérémonieux.

Pourquoi ne reconnaissez vous pas la stagnation voire la baisse des températures au niveau mondial depuis 1998, comment l'expliquez-vous, pourquoi vos modèles foirent-ils toujours?

Une histoire d'El Nino et de La nina peut être.

Tu as une explication à proposer?

Un type qui aurait un phD en plomberie serait aussi pertinent. Pas plus, pas moins.

Pour ma part, une seule question : "alors que la crise s'installe et promet d'être sans doute la pire que l'humanité ait connue jusqu'à présent, ne pensez-vous pas qu'il vaudrait mieux aider les industries plutôt que les freiner avec des taxes carbones et autres prélèvements obligatoires en faveur d'une hypothèse toujours pas vérifiée ? Si c'est pénible pour les pays riches, n'est-ce pas criminel pour les pays pauvres qui ont bien d'autres chats à fouetter que l'écologie quand il s'agit de bouffer ?"

Réponse démagogique prévue: l'être humain doit décider de ses priorités, aller droit au mur ou faire des concessions difficiles pour l'avenir de nos nenfants.

Je me prépare à un discussion houleuse! Ce sera difficile car pas mal de collègues ont des tendances hippies…

[Lexington]

Une histoire d'El Nino et de La nina peut être.

Tu as une explication à proposer?

L'explication que le GIEC ne veut pas entendre, à savoir l'activité solaire

[h16]

Réponse démagogique prévue: l'être humain doit décider de ses priorités, aller droit au mur ou faire des concessions difficiles pour l'avenir de nos nenfants.

"Chaque individu doit effectivement décider, pour lui et ses propres enfants. Et entre mourir de faim maintenant et, éventuellement, hypothétiquement, peut-être, avoir plus chaud dans 30 ans, je crois que c'est tout choisi."

[Barbapapa]

"Chaque individu doit effectivement décider, pour lui et ses propres enfants. Et entre mourir de faim maintenant et, éventuellement, hypothétiquement, peut-être, avoir plus chaud dans 30 ans, je crois que c'est tout choisi."

Vous mangez les 4x4 ? Cela doit être fort indigeste.

[h16]

Vous mangez les 4x4 ? Cela doit être fort indigeste.

Non. Je les utilise pour écraser les petits arguments minables. Ca marche assez bien.

[Barbapapa]

Non. Je les utilise pour écraser les petits arguments minables. Ca marche assez bien.

C'est une possibilité. Ne pas professer d'âneries en est une autre.

[Jesrad]

L'explication que le GIEC ne veut pas entendre, à savoir l'activité solaire

Ne pas oublier certaines circonstances dûes à la mécanique orbitale: la Terre a des périodes de proximité et d'éloignement par rapport au Soleil qui dérivent par rapport aux saisons et se retrouvent parfois tomber pile au mauvais moment, quand elle passe dans le nuage de poussière écliptique. Comme ces décennies.

[Sekonda]

Lecker a posé une question précise. Merci de ne pas s'en écarter et de faire en sorte que ce fil reste lisible.

(Oui, ceci est écrit en rouge et je dégagerai les messages s'écartant du sujet)

[Sekonda]

Les messages sur la correlation ont été déplacés dans Corrélation et causalité.

Il existe un fil pour le débat technique sur le réchauffement climatique.

[xavdr]

1-

Reconnaissez vous qu'il n'y a pas concesus , et que de nombreux scientifiques parmi les plus éminents que comptent les sciences cilmatologiques désaprouvent la thèse du réchauffement majeur catastrophique d'origine CO2-antropique ?

2-

Reconnaissez-vous que l'hypothèse de la causalité selon laquelle le CO2 engendrerait une hausse des température n'est ni prouvée par les modèles physiques, ni observée par les reconstitutions paléolithiques qui semblent établir une causalité inverse, l'augmentation des températures précédant celle du CO2 avec quelques siècles d'écarts ?

3-

Reconnaissez-vous que des hypothèses alternatives majeures existent, qui ont été écartées par le GIEC qui dans le même temps se refusait à pratiquer la même rigueur concernant le CO2 et les gaz à effet de serre ? En paticulier 3a- reconnaissez vous qu'il n'y a pas de légitimité physique à gonfler les forcing du CO2 au motif de corrélations globales sans conformances physiques locales, 3b- reconnaissez vous que les corrélations avec l'activité solaire sont bien plus fortes que celles du CO2 et les causalités entre cette activité solaire et la température planétaire bien plus nombreuses que la simple radiance des ondes lumineuses ? 3c- Reconnaissez vous que l'activité volcanique a une influence mal maitrisée, notamment l'activité volcanique sous-marine qui influe sur la température des océans ?

4-

Reconnaissez-vous que la science climatologique en est à ses balbutiements et que de mulitples phénomènes essentiels sont trop mal maitrisés ou trop peu connus pour permettre aux modèles statistiques de fonctionner alors que c'est sur eux que repose l'essentiels de l'accusation contre le CO2 et qu'ils ne maitrisent pas des phénomènes ausi essentiels que le cycle de l'eau et ignorent arbitrairement des phénomènes aussi puissants que l'activité solaire ou l'activité volcanique sous-marine ?

5- Souhaitez-vous faire amende honorable pour la partialité militante du GIEC qui sous l'impulsion de militants écologistes et de fonctionnaires onusiens présents en son sein a gravement violé les principes de neutralités scientifique et été à l'origine de l'audience mondiale de certaines campagnes de désinformations ? Consentez-vous à présenter les excuses planétaires du GIEC pour le gigantesque bobard que fut le hockey stick de Michael MANN auquel le GIEC a donné à tort une audience politique mondiale ?

[xavdr]

Le Café Liberté dont les annonces sont relayées par liberaux.org consacrera sa séance du lundi 6 avril au réchauffement climatique.

[Hobbart]

Alors, ça a donné quoi cette rencontre ?

[Lecker]

Merci de me rappeler à l'ordre.

Eh bien, comme attendu, j'ai été parmi mes collègues le seul à considérer avec critique les propos de Pachauri. D'autant plus qu'à la manière des anglosaxons, il a cette façon de présenter ses arguments avec sourires et blagues de quoi convaincre qu'il est gentil et honnête.

Je n'ai pas eu l'occasion de m'entretenir avec lui plus d'une vingtaines de minutes, il devait sans doutes faire le tour de l'europe, mais j'ai eu le temps de lui rapporter quelques unes de vos questions:

-alors que la crise s'installe et promet d'être sans doute la pire que l'humanité ait connue jusqu'à présent, ne pensez-vous pas qu'il vaudrait mieux aider les industries plutôt que les freiner avec des taxes carbones et autres prélèvements obligatoires en faveur d'une hypothèse toujours pas vérifiée ? Si c'est pénible pour les pays riches, n'est-ce pas criminel pour les pays pauvres qui ont bien d'autres chats à fouetter que l'écologie quand il s'agit de bouffer ?

Ce à quoi il a répondu comme convenu de manière démagogique. Et pour répliquer à "Chaque individu doit effectivement décider, pour lui et ses propres enfants ce qu'il convient de faire. La responsabilité individuelle est à privilégier au renforcement des taxations déjà trop importantes en belgique", il n'a pas donné de réponse direct mais a tenté d'expliquer que finalement, lorsqu'on pollue, les gens meurent de faim en afrique et qu'il faut que les occidentaux comprennent qu'il est temps de diminuer leurs émissions pour aider les pauvres du monde… Il en a d'ailleurs profité pour nous faire la pub d'une société de production d'électricité labélisé hippie dont j'ai oublié le nom. Là, ayant accaparé Pachauri depuis plus de cinq minutes, j'ai dû passer.

Quelques minutes plus tard

-"Quel crédit donnez vous aux autres hypothèses liés au réchauffements climatique d'une autre origine qu'humaine? Lié par exemple aux activités solaires ou volcaniques, ce qui semble d'ailleurs se confirmer par la stabilisation des températures cette dernière décennie?"

Il y a répondu par dérision, parlant des méchants républicains et libéraux assoiffés de liquides qui ne pensent qu'à leurs propres intérêts.

D'un point de vue générale, ce n'était pas une rencontre intéressante et ne laissait pas vraiment l'occasion d'explorer le sujet en détails vu la vingtaines de personnes présentes, parmi lesquels se trouvaient d'ailleurs quelques activistes politiques qui voulaient tirer parti de la présence de Pachauri pour nous "conscientiser" .

[h16]

Certes, mais le fait de poser des questions qui gênent, même s'il y répond, permet tout de même de faire douter ceux qui écoutent. Tous les artifices rhétoriques ne fonctionnent pas à 100%, et tout le monde ne gobe pas tout toujours.