Dans la lignée de la mauvaise compréhension du libéralisme...

[Blueglasnost]

J'entends beaucoup les gens parler des victimes du communisme, des dérives des gouvernements de gauche (c'est impressionnant le nombre de gens qui se plaignent des années Mitterand), mais j'entends pas vraiment parler des victimes du libéralisme économique (à part chez mes amis communistes lol), et pourtant …

Le libéralisme économique, forme exacerbée du capitalisme, est selon la définition du Petit Larousse, la " doctrine économique de la libre entreprise selon laquelle l'Etat ne doit pas, par son intervention, gêner le libre jeu de la concurrence." En gros, cela signifie que l'Etat n'a que peu ou pas de contrôle sur les entreprises, qui ainsi, peuvent se permettre les pires abus.

Le libéralisme s'est largement servi du colonialisme mis en application par les grandes puissances commerciales européennes (ex : occupation de l'Afrique, d'une grande partie de l'Asie, du Moyen Orient, principalement par la France et le Royaume-Uni à la fin du XIXeme siècle). Les grands industriels ont littéralement pillé les richesses innombrables de ces continents(mines de minerais précieux, richesses agricoles, pétrole), en exploitant et sous-payant les travailleurs, bien entendu. Le contrôle de tous ces pays a laissé des marques profondes chez tous ces peuples, d'autant plus que les frontières des Etats africains ont été stupidement redessinées par des gouverneurs sans scrupules qui ont contribué à la mise en place de dictatures iniques et souvent sanguinaires. Alors, quand j'entends Sarkozy déclarer " l'Afrique a sa part de responsabilité dans le malheur ", ça me met hors de moi. C'est bien une parole d'Européen pourri de fric et de certitudes.

Mais revenons au libéralisme économique : les entreprises ont un total contrôle de leur gestion, et ainsi ils font ce qu'ils veulent. Elles peuvent délocaliser dans d'autres pays où la main d'oeuvre est moins chère (pour faire du profit, encore de l'exploitation, allez !), mettant ainsi au chômage des dizaines, voire des centaines de travailleurs. Elles peuvent sous-payer et exploiter leurs employés, elles peuvent polluer dans certains cas, sans avoir de réprimande de l'Etat ! Quasi-pas de contrôle !! Oh bien sûr, les employés peuvent porter plainte, au risque de perdre le procès (car on sait bien qui peut se payer les meilleurs avocats !!!) et leur emploi. Le système des riches pour les riches au détriment des autres, voilà ce qu'est le libéralisme !!!

Le libéralisme est bien entendu très actif en France, soutenu par le premier parti de France, l'UMP, qui maquille les malveilances de ce système injuste par des propositions démagogiques et populistes destinées en fin de compte à produire encore plus et toujours plus de différences et d'injustices entre les riches et les moins riches . (tkt Carla je parle pas pr toi, toi t'es une exception lol)

Il faut stopper les abus du libéralisme, instaurer un VRAI contrôle de l'Etat sur les entreprises et enfin créer une vraie démocratie, avec un gouvernement qui gouvernera enfin pour les français. Il sera solidaire des pays du Tiers-Monde. Les dirigeants ne gouverneront plus pour une minorité ploutocrate (constituée de gens riches), méprisant le peuple. Malheureusement, le libéralisme gangrène une bonne partie du monde. Il est dans une forme inquiétante. Le combat s'annonce difficile, rien qu'en France … mais il ne faut pas abandonner.

Réactions de tous genres attendues !!!

Source:

http://reves-de-socialisme.skyrock.com/1172815664-Les-victimes-du-liberalisme-economique.html

Je ne souhaiterais qu'une seule chose: que cette personne soit dans le vrai en disant que le libéralisme est si répandu en France… Pour moi le paroxysme est atteint lorsque cette personne prétend que l'UMP est libéral Le coup de l'Etat pour contrôler les "abus" de la libre-entreprise, je trouve ça pas mal aussi… On soulignera l'inculture historique du personnage qui ne semble pas être au courant que les libéraux ont toujours rejeté la colonisation, ainsi qu'une certaine confusion entre le capitalisme et le libéralisme. Théorie de la victimisation: "nous les gauchistes, on ne nous écoute jamais…". Alors, vos réactions?

[Nick de Cusa]

Je sais que ce n'est pas bien de dire que les non libéraux sont cons mais alors comment qualifier quelqu'un qui écrit dans la foulée ces deux phrases:

"En gros, cela signifie que l'Etat n'a que peu ou pas de contrôle sur les entreprises, qui ainsi, peuvent se permettre les pires abus.

Le libéralisme s'est largement servi du colonialisme mis en application par les grandes puissances commerciales européennes (ex : occupation de l'Afrique, d'une grande partie de l'Asie, du Moyen Orient, principalement par la France et le Royaume-Uni à la fin du XIXeme siècle)."

[Harald]

Alors, vos réactions?

J'cause pas aux cons, ça les instruit.

[Ronnie Hayek]

Je sais que ce n'est pas bien de dire que les non libéraux sont cons mais alors comment qualifier quelqu'un qui écrit dans la foulée ces deux phrases:

"En gros, cela signifie que l'Etat n'a que peu ou pas de contrôle sur les entreprises, qui ainsi, peuvent se permettre les pires abus.

Le libéralisme s'est largement servi du colonialisme mis en application par les grandes puissances commerciales européennes (ex : occupation de l'Afrique, d'une grande partie de l'Asie, du Moyen Orient, principalement par la France et le Royaume-Uni à la fin du XIXeme siècle)."

C'est plutôt l'inverse (en partie). Et oui, contrairement à la légende dorée qui a cours par ici, tous les libéraux ne furent pas anticolonialistes. De même qu'aux temps modernes, l'esclavage fut rétabli par des "gens de progrès amis du commerce" (©Melo).

[Saucer]

Je ne souhaiterais qu'une seule chose: que cette personne soit dans le vrai en disant que le libéralisme est si répandu en France… Pour moi le paroxysme est atteint lorsque cette personne prétend que l'UMP est libéral Le coup de l'Etat pour contrôler les "abus" de la libre-entreprise, je trouve ça pas mal aussi… On soulignera l'inculture historique du personnage qui ne semble pas être au courant que les libéraux ont toujours rejeté la colonisation, ainsi qu'une certaine confusion entre le capitalisme et le libéralisme. Théorie de la victimisation: "nous les gauchistes, on ne nous écoute jamais…". Alors, vos réactions?

Dis-donc c'est une constante chez toi de t'attarder sur les blogs rouges. Sado maso ?

[Luciole]

J'en pense que beaucoup de français pensent comme lui.

[Toast]

Dis-donc c'est une constante chez toi de t'attarder sur les blogs rouges. Sado maso ?

Blog rouge hébergé par Skyblog, on fait difficilement pire.

[h16]

C'est incroyable. Skyblog a réussi ce que le gouvernement n'a pas réussi à mettre en place, un label de qualité : la qualité Skyblog.

C'est comme "de passe" ajouté à hôtel, "de luxe" à une bière, "de table" à vin, ou "de canard" à foie gras. Un blog de Skyblog, ça situe tout de suite l'ampleur de la déroute, l'étendue du néant, la puissance de l'appel d'air. Ca labellise. Ca estampille. En somme, ça classe dans le pas classe, sans rémission.

[Invité jabial]

J'aime le foie gras de canard et na.

[Hobbart]

C'est incroyable. Skyblog a réussi ce que le gouvernement n'a pas réussi à mettre en place, un label de qualité : la qualité Skyblog.

C'est comme "de passe" ajouté à hôtel, "de luxe" à une bière, "de table" à vin, ou "de canard" à foie gras. Un blog de Skyblog, ça situe tout de suite l'ampleur de la déroute, l'étendue du néant, la puissance de l'appel d'air. Ca labellise. Ca estampille. En somme, ça classe dans le pas classe, sans rémission.

+ 1000

[Astha]

http://www.lejdd.fr/cmc/societe/200832/au-club-med-des-jeunes-trotskistes_137162.html

Rien à craindre

[MMorateur]

J'aime le foie gras de canard et na.

Il convient de défendre ce met contre sa pâle copie issue de l'oie.

[Harald]

Il convient de défendre ce met contre sa pâle copie issue de l'oie.

Sauf si ce volatile a été gavé avec des figues.

[MMorateur]

Sauf si ce volatile a été gavé avec des figues.

Il est vrai que les saveurs sont bien plus agréables.

[Harald]

Il est vrai que les saveurs sont bien plus agréables.

Arrosé d'un excellent carenum.

[Blueglasnost]

Dis-donc c'est une constante chez toi de t'attarder sur les blogs rouges. Sado maso ?

Ca me fait effectivement plaisir, j'avoue beaucoup m'amuser en voyant les dégâts produits par l'Education nationale, d'ordinaire, ça renforce mes convictions

J'en pense que beaucoup de français pensent comme lui.

Malheureusement, je crois que tu as raison.

C'est incroyable. Skyblog a réussi ce que le gouvernement n'a pas réussi à mettre en place, un label de qualité : la qualité Skyblog.

C'est comme "de passe" ajouté à hôtel, "de luxe" à une bière, "de table" à vin, ou "de canard" à foie gras. Un blog de Skyblog, ça situe tout de suite l'ampleur de la déroute, l'étendue du néant, la puissance de l'appel d'air. Ca labellise. Ca estampille. En somme, ça classe dans le pas classe, sans rémission.

J'avoue qu'on fera difficilement pire… Mais il y'a aussi une résistance libérale sur cette plateforme

http://www.lejdd.fr/cmc/societe/200832/au-club-med-des-jeunes-trotskistes_137162.html

Rien à craindre

Pitoyable…

[Blueglasnost]

C'est plutôt l'inverse (en partie). Et oui, contrairement à la légende dorée qui a cours par ici, tous les libéraux ne furent pas anticolonialistes. De même qu'aux temps modernes, l'esclavage fut rétabli par des "gens de progrès amis du commerce" (©Melo).

Avez-vous des exemples de libéraux ayant soutenu la colonisation? Ca m'éclairait singulièrement.

[Invité jabial]

Bastiat, par exemple.

[Rincevent]

Avez-vous des exemples de libéraux ayant soutenu la décolonisation? Ca m'éclairait singulièrement.

La décolonisation, ou la colonisation ?

[h16]

La décolorisation ?

[Saucer]

La décolonisation, ou la colonisation ?

Ca m'intéresserait de savoir pour la colonisation.

[Blueglasnost]

Bastiat, par exemple.

Il a vraiment soutenu la colonisation? L'a -t-il dit/écrit explicitement?

La décolonisation, ou la colonisation ?

La colonisation, erreur de frappe dans mon dernier post

[Ronnie Hayek]

Avez-vous des exemples de libéraux ayant soutenu la colonisation? Ca m'éclairait singulièrement.

Pas Bastiat (qui contestait l'intérêt économique de la colonisation).

En revanche, Tocqueville. Et puis, des personnalités comme Prévost-Paradol et Paul Leroy-Beaulieu, parmi d'autres.

Je m'en voudrais d'oublier certains "nostalgériques", qui sont devenus libéraux par antigaullisme (d'où aussi leur fréquent nationalisme de transfert pro-américain). Il suffit de voir aussi avec quel enthousiasme tant de libéraux de diverses tendances minimisent l'immoralité du colonialisme ("après tout, ces gens-là ne sont pas comme nous" semblant être le moteur de leur pensée en ce domaine) pour s'apercevoir que l'affirmation "les libéraux furent les champions de l'anticolonialisme" ressemble plus à du wishful thinking qu'autre chose.

[Blueglasnost]

Pas Bastiat (qui contestait l'intérêt économique de la colonisation).

En revanche, Tocqueville. Et puis, des personnalités comme Prévost-Paradol et Paul Leroy-Beaulieu, parmi d'autres.

Je m'en voudrais d'oublier certains "nostalgériques", qui sont devenus libéraux par antigaullisme (d'où aussi leur fréquent nationalisme de transfert pro-américain). Il suffit de voir aussi avec quel enthousiasme tant de libéraux de diverses tendances minimisent l'immoralité du colonialisme ("après tout, ces gens-là ne sont pas comme nous" semblant être le moteur de leur pensée en ce domaine) pour s'apercevoir que l'affirmation "les libéraux furent les champions de l'anticolonialisme" ressemble plus à du wishful thinking qu'autre chose.

Mais d'après les exemples que vous donnez, c'est une frange extrêmement minoritaire des libéraux qui a soutenu la colonisation, Adam Smith y semblait hostile dans "The Wealth of Nations" et je vois très mal un Hayek ou un Friedman soutenir la colonisation (bien que pour le deuxième s'eût été ardu, étant donné l'époque)… Nous avons notre part de gangrène comme tous les autres, mais je suis enclin à penser qu'elle est en l'occurrence minime dans notre camp.

[Ronnie Hayek]

Mais d'après les exemples que vous donnez, c'est une frange extrêmement minoritaire des libéraux qui a soutenu la colonisation, Adam Smith y semblait hostile dans "The Wealth of Nations" et je vois très mal un Hayek ou un Friedman soutenir la colonisation (bien que pour le deuxième s'eût été ardu, étant donné l'époque)… Nous avons notre part de gangrène comme tous les autres, mais je suis enclin à penser qu'elle est en l'occurrence minime dans notre camp.

Cela fait un penser à l'antienne médiatique "l'immeeeeeeense majorité des politiciens sont honnêtes", cette remarque.

[Bastiat]

C'est plutôt l'inverse (en partie). Et oui, contrairement à la légende dorée qui a cours par ici, tous les libéraux ne furent pas anticolonialistes. De même qu'aux temps modernes, l'esclavage fut rétabli par des "gens de progrès amis du commerce" (©Melo).

legende doree ! (je dirais plutôt partisans du statuquo que promoteur), sinon je veux bien des noms.

tu ne nous apprend rien.

Celà dit amis du commerce est une condition non suffisante pour être libéral.

[Ronnie Hayek]

le gend doree !

Plaît-il ?

tu ne nous apprend rien.

À toi peut-être.

[Blueglasnost]

Cela fait un penser à l'antienne médiatique "l'immeeeeeeense majorité des politiciens sont honnêtes", cette remarque.

Je n'ai jamais dit que nous étions parfaits, loin de là… Errare humanum est. Cependant, les libéraux que vous avez cité ne sont pas parmi les plus connus n'ont plus (excepté pour Tocqueville dont la notorité est bien évidemment bien plus grande), mais beaucoup d'autres furent anti-colonisation ne serait-ce que pour respecter notre principe de non-agression…

[Ronnie Hayek]

Je n'ai jamais dit que nous étions parfaits, loin de là… Errare humanum est. Cependant, les libéraux que vous avez cité ne sont pas parmi les plus connus n'ont plus (excepté pour Tocqueville dont la notorité est bien évidemment bien plus grande), mais beaucoup d'autres furent anti-colonisation ne serait-ce que pour respecter notre principe de non-agression…

Beaucoup d'autres ?

[Bastiat]

pour respecter notre principe de non-agression…

J'ai le sentiment que chez Bastiat, du moins pour son argumentation publique à destination du gouvernement, il soulignait surtout les dommages sur le porte feuilles des contribuables.

Faut dire que l'adversaire prétendait lui que c'était un facteur de richesse (pour qui…).

Beaucoup d'autres ?

A part Tocqueville en Algérie qui à "hérité" des choix de ses prédécesseurs et devait faire avec les généraux, c'était plutôt une position Stratégique, et nullement une œuvre "civilisatrice" comme pouvait la voir les républicains français (ie: la gauche).