Inversion de la courbe du QI

[Adrian]

 

Quatre points ! Voilà de combien le quotient intellectuel (Q.I.) moyen français a baissé entre 1990 et 2009 et atteint environ 98. L'information, relayée par Le Monde, est tout à fait sérieuse : elle est issue d'une recherche (PDF) menée par deux spécialistes, Edward Dutton et Richard Flynn. Mais elle ne signifie pas que les Français sont soudain devenus plus bêtes que leurs voisins : la diminution du Q.I. est globale. Elle touche aussi bien la Norvège, le Danemark et le Royaume-Uni.

Plus inquiétant encore, le fossé avec le niveau de Q.I. des années 1950 ne peut que s'accentuer, selon les estimations du professeur britannique Richard Flynn. D'après « l'effet Flynn », théorisé par le chercheur du même nom, le seuil maximal de Q.I. aurait été atteint au siècle dernier en raison de l'amélioration très nette des conditions d'existence. Les scientifiques de la planète tentent donc de trouver, tant bien que mal, des facteurs explicatifs à cette baisse inquiétante. Toutes les hypothèses, même les plus saugrenues, sont mises sur la table. Elles vont du déclin de l'éducation à la moindre reproduction des personnes dites « intelligentes »...

Les perturbateurs endocriniens dans le viseur

Toutefois, les hypothèses les plus sérieuses sont l'environnement, la chaîne alimentaire et l'accélération du rythme de vie. Dans Le Cerveau endommagé, l'endocrinologue Barbara Demeneix est alarmiste sur la dégradation des capacités intellectuelles des générations futures. L'universitaire braque les projecteurs sur les perturbateurs endocriniens présents dans notre environnement (pesticides et plastiques) et notre alimentation (additifs et contaminants). Ils nuiraient au développement neurologique. Les effets sont connus et dénoncés depuis les années 1970, mais la législation européenne continue à les minimiser, comme le rapporte l'étude menée en 2015 par les professeurs Flynn et Dutton qui regrettent les seuils élevés de Bruxelles pour qualifier une substance de « perturbateur endocrinien ».

Et dans tout cela, quid des effets du cannabis et de l'alcool, que l'on décrit souvent comme abrutissants ? D'après une étude américaine menée en 2016, la consommation plus en plus précoce d'alcool favoriserait en effet la baisse du Q.I. Par contre, le cannabis n'aurait aucune incidence.

 

 

[Lancelot]

Oh oui donne-moi plus de législation européenne.

[Brock]

Toutes les hypothèses, même les plus saugrenues, sont mises sur la table. Elles vont du déclin de l'éducation

 

 

lol

en revanche l'Ednat et l'alimentation a base de sucre n'y sont pour rien, pas plus que l'inanite du concept meme de QI qui, si ca se trouve n'a pas baisse vu qu'on ne peut pas le mesurer serieusement.

[Cugieran]

lol

en revanche l'Ednat et l'alimentation a base de sucre n'y sont pour rien, pas plus que l'inanite du concept meme de QI qui, si ca se trouve n'a pas baisse vu qu'on ne peut pas le mesurer serieusement.

Ok pour l'EdNat et le sucre mais la mesure du QI, bien que mauvaise, si elle est effectuée dans des conditions identiques sur une population suffisante, il n'y a pas de raison que la baisse ne soit pas significative.

Je pense aussi à internet. Honnêtement, vue l'info débile prémâchée et anti esprit critique, en particulier sur la partie dite engagée du web, la plus bruyante, pas certain que ça contribue à entretenir la performance du cerveau...

[Nigel]

 Si on valide le QI comme indicateur viable, alors on sait tous que c'est l'immigration qui l'a fait baisser. 

 

 Par contre, si on doute de la validité comme indicateur du QI, alors on s'en fout - comme moi.

[Neomatix]

Intro d'idiocracy dans 3...2...1

...

[Adrian]

Intro d'idiocracy dans 3...2...1

...

 

Complétement nul ce film d'ailleurs

[fryer]

Culte ouais.

 

[SilenT BoB]

AH Idiocracy arrive dans le réel!! A quand un Camacho président? Ah oui on l'a déjà il est tout aussi con.

Sinon petit exemple. Mon fils a 2 ans et demie. Quand il avait 1 an et demie et jusqu'à l'âge de 2 ans nous le mettions parfois 20 minutes devant un dessin animé pour enfant. On se dit que 20 minutes c'est peu. Nous avons décidé avec ma femme de tout arrêter que les écrans deviennent vraiment exceptionnels. 
Au bout d'une semaine on a vu une réelle différence de comportement et surtout des améliorations sensibles dans le langage. Ca peut être une coincidence mais je ne pense pas. 

Le petit joue bien plus tout seul et à deux ans et demie se fait de vraies histoires avec ses jouets et doudous. Bon pas toujours dans un langage compréhensible (normal à cet âge). Il prend plaisir à jouer avec ses affaires, il ne demande plus ses dessins animés. Il joue bien plus avec nous.

 

Le pire c'est que son cousin qui a 3 ans, n'est pas foutu de rester concentré 5 minutes sur un objet et de jouer avec, il passe sa vie devant la télé. Pourtant il est vif, on sent qu'il n'est pas con mais la télé a vraiment un impact négatif sur lui et c'est visible. Ma femme et moi sommes étonnés à chaque fois de la différence de comportement. Mon fils va aller jouer et rester 15 minutes à s'éclater avec un avion et le manipuler dans tous les sens et tenter de voir s'il fait es trucs particuliers (bruits musiques par exemple). Son cousin, il va le prendre, le manipuler 2 minutes et passer à autre chose. 

 

Du coup, on comprend vite le soucis. Les gens passent un temps fou devant la télé. Alors, il y a télé et télé. J'ai une télé mais je ne regarde plus que des films avec ou des séries. Je ne regarde plus les émissions, les infos, les pubs, etc.

Je me suis rendu compte que cela avait un impact positif sur moi! à 38 ans! Maintenant quand au boulot certains mettent les infos, tout sonne faux, gros, débile. Je me rends compte que le vocabulaire employé est celui d'un enfant de 16 ans. Ca me saute aux yeux! 
 

je suis persuadé que le QI ou plus globalement l'intelligence (qui est plurielle) ne peut se faire qu'en étant actif, en découvrant des choses, en s'y intéressant. Depuis 2 ans que j'ai vraiment coupé les ponts avec la télé, je lis bien plus, je suis capable de citer des auteurs et je me sens mieux, moins mollusque mental. 

[Cthulhu]

Culte ouais.

Faut vraiment que je le voie avant que ça devienne les US pour de vrai.

[Tesla]

AH Idiocracy arrive dans le réel!! A quand un Camacho président? Ah oui on l'a déjà il est tout aussi con.

Sinon petit exemple. Mon fils a 2 ans et demie. Quand il avait 1 an et demie et jusqu'à l'âge de 2 ans nous le mettions parfois 20 minutes devant un dessin animé pour enfant. On se dit que 20 minutes c'est peu. Nous avons décidé avec ma femme de tout arrêter que les écrans deviennent vraiment exceptionnels. 

Au bout d'une semaine on a vu une réelle différence de comportement et surtout des améliorations sensibles dans le langage. Ca peut être une coincidence mais je ne pense pas. 

Le petit joue bien plus tout seul et à deux ans et demie se fait de vraies histoires avec ses jouets et doudous. Bon pas toujours dans un langage compréhensible (normal à cet âge). Il prend plaisir à jouer avec ses affaires, il ne demande plus ses dessins animés. Il joue bien plus avec nous.

 

Le pire c'est que son cousin qui a 3 ans, n'est pas foutu de rester concentré 5 minutes sur un objet et de jouer avec, il passe sa vie devant la télé. Pourtant il est vif, on sent qu'il n'est pas con mais la télé a vraiment un impact négatif sur lui et c'est visible. Ma femme et moi sommes étonnés à chaque fois de la différence de comportement. Mon fils va aller jouer et rester 15 minutes à s'éclater avec un avion et le manipuler dans tous les sens et tenter de voir s'il fait es trucs particuliers (bruits musiques par exemple). Son cousin, il va le prendre, le manipuler 2 minutes et passer à autre chose. 

 

Du coup, on comprend vite le soucis. Les gens passent un temps fou devant la télé. Alors, il y a télé et télé. J'ai une télé mais je ne regarde plus que des films avec ou des séries. Je ne regarde plus les émissions, les infos, les pubs, etc.

Je me suis rendu compte que cela avait un impact positif sur moi! à 38 ans! Maintenant quand au boulot certains mettent les infos, tout sonne faux, gros, débile. Je me rends compte que le vocabulaire employé est celui d'un enfant de 16 ans. Ca me saute aux yeux! 

 

je suis persuadé que le QI ou plus globalement l'intelligence (qui est plurielle) ne peut se faire qu'en étant actif, en découvrant des choses, en s'y intéressant. Depuis 2 ans que j'ai vraiment coupé les ponts avec la télé, je lis bien plus, je suis capable de citer des auteurs et je me sens mieux, moins mollusque mental. 

 

Ce que tu dis, me fait penser à cette vidéo sur la partie cognition : 

[SilenT BoB]

Oui je l'ai vue il y a peu de temps, un mois tout au plus!
Ce qu'il dit, je le retrouve en partie dans ce que je vois comme amélioration chez mon fils. ma femme qui a également vu la vidéo (et qui je n'avais rien dit de mes conclusions) pense la même chose.

La télé c'est de la merde. Pour qu'un adulte sente un changement en lui alors qu'il ne la regardait qu'une heure par jour (et encore pas tous les jours) c'est énorme! et encore je ne regardais pas les conneries du genre les chtis ou les marseillais à machintruc.

 

Les parents ont tendance (comme nous l'avons fait à un moment) à mettre leurs gosses devant la télé pour avoir la paix, quelle erreur! Déjà jouer avec son enfant, c'est top, je rigole autant que lui. Alors oui il est plus dans nos pattes mais il a simplement tendance à être pas loin de nous et jouer avec ses jouets. ce n'est pas tout le temps qu'il nous sollicite. C'est vrai qu'après l'arrêt des écrans, ils nous demandait beaucoup, c'était chiant parfois mais on a tenu bon. Au final, que ce soit, moi, ma femme ou mon fils on se sent tous mieux!

 

Au niveau langage je ne m'avance pas trop comme i la deux langues à assimiler, c'est toujours plus long même s'il parle bien mieux que pas mal de ses copains de crèche. Aujourd'hui, pour la première fois il a entendu des anglais dans le train avec sa mère et était surpris que d'autres personnes que moi parlent cette langue ahaha. Même si nous avons beaucoup d'anglophones à Monaco, aucun petit anglophone dans sa classe de crèche (des italiens surtout). 

[DiabloSwing]

Les gauchistes pensent pareil de la télévision.

 

(bon ok mon troll est trop voyant)

[Lancelot]

la télé c'est le mal

Meh.

[Hugh]

Je ne crois pas le QI, un test qui mesure la capacité du cerveau atteindre un certain niveau de performance de exercises (logiques?) sur une période donée.

[Brock]

en meme temps la tele c'est moins terrible que d'avoir des parents cons

[Cugieran]

Complétement nul ce film d'ailleurs

 

Pas tant que ça...

 

en meme temps la tele c'est moins terrible que d'avoir des parents cons

Toi tu es influencé par un certain contexte     

[Cthulhu]

Au niveau langage je ne m'avance pas trop comme i la deux langues à assimiler, c'est toujours plus long même s'il parle bien mieux que pas mal de ses copains de crèche. Aujourd'hui, pour la première fois il a entendu des anglais dans le train avec sa mère et était surpris que d'autres personnes que moi parlent cette langue ahaha. Même si nous avons beaucoup d'anglophones à Monaco, aucun petit anglophone dans sa classe de crèche (des italiens surtout).

Vous lui apprenez l'anglais et le français en même temps ? Vous parlez anglais à la maison, français en dehors ? Ou toi en anglais et ta femme en français ? Je suis curieux de savoir comment ça marche

[NicolasB]

Intéressant témoignage Bob... Je l'ai envoyé à ma femme et voir si nous n'allons pas tenter d'arrêter la télé aussi pour les enfants.

[Tremendo]

Moi j'adore l'article qui s'empresse de dire que l'hypothèse selon laquelle le niveau de l'éducation a baissé est saugrenue. Pour moi il est évident que l'éducation des parents de moins en moins concernés et l'instruction à l'école dont on voit le niveau baisser par l'intromission du ministère sont des facteurs essentiels. Et j'approuve ce qui a été dit au-dessus, la télévision et ses programmes à la con c'est terrible mais ça abrutit.

[Flashy]

Pas que la télé, les écrans en général.
J'ai la conviction, non scientifiquement vérifiée, que les interactions jouent un rôle essentiel pour la psyché et les capacités cognitives d'un enfant.

Être le réceptacle passif de sons et d'images n'est pas identique, je pense, dans le développement cognitif qu'être l'acteur d'un dialogue ou d'un échange quelque soit sa forme.

Ce qu'il faut bannir, ce sont les écrans de toutes sortes.

Du moins, ce sera ma politique quand j'aurai des gamins, jusqu'à 3 ans, pas d'écrans. L'autre point de ma politique d'éducation fasciste sera de leur parler normalement, pas comme à des débiles. Je me suis toujours dit qu'en parlant à un gamin comme à un débile, c'était normal qu'il finisse par avoir un vocabulaire limité.

[Neomatix]

Être le réceptacle passif de sons et d'images n'est pas identique, je pense, dans le développement cognitif qu'être l'acteur d'un dialogue ou d'un échange quelque soit sa forme.

Ce qu'il faut bannir, ce sont les écrans de toutes sortes.

Non sequitur.

Il est possible d'être acteur d'un dialogue, d'un échange, d'une interaction avec une tablette par exemple.

[Flashy]

Comparer l'échange entre êtres humains avec une appli vocale à la con...
Le non-verbal et le langage corporel tiennent une place essentielle. Tout comme les coups de pied au cul s'il venait à dépasser les bornes. T'as des applis pour ça aussi?

[NicolasB]

Nous sommes d'accord. Après zéro écran, c'est dur aussi.

[Flashy]

Mon beau-frère, qui est informaticien, y arrive avec ses gamins.
Ce doit être faisable.

[NicolasB]

Ils ont quels âges? Nous, il y a pression des autres pour discuter de certains dessins animés.

[Flashy]

3 ans et 0 an.

Pas d'écrans les trois premières années de leurs vies, puis accès contrôlé à certains dessins animés pré-sélectionnés (pour éviter de les abreuver de dessins animés vraiment stupides).

 

Ils appliquent aussi autre chose, que je trouve sensé.
On part du principe que les mioches sont des attention whores. Du coup, la punition consiste purement et simplement à ignorer le mioche quand il fait le con et à s'occuper de lui quand il est sage. Et franchement, ça marche. Peut-être que certains gosses particulièrement bruyants sont ainsi parce que les adultes autour d'eux vaquent à leurs occupations quand il est sage et ne prêtent attention à lui que quand il fait beaucoup de bruit ou qu'il hurle.

[NicolasB]

C'est très vrai, les ignorer quand ils crient et s'occuper d'eux sage est génial comme méthode éducative... Les enfants ne cherchent qu'à attirer l'attention (positive ou négative) à eux et reproduire les comportements qui amènent l'attention. La pression sur les dessins animés est venue vers 4 ans. Mais bon, je vais en discuter avec ma chérie pour les diminuer sérieusement.

[poney]

C'est très vrai, les ignorer quand ils crient et s'occuper d'eux sage est génial comme méthode éducative...

 

Sarcasme ?

 

Une des raisons pour lesquelles je n'ai pas encore d'enfant est que je suis absolument paniqué et angoissé par l'idée d'être un mauvais père et, traitez moi de gros con, d'avoir un enfant "au top niveau" et me dire "putain ce débile est un con et c'est probablement de la faute de mon éducation".

 

Stress level over 9000

[Bisounours]

Boaf, tu feras comme tout le monde, du bricolage et de l'improvisation, parce que les grands yaka, je ferai, quand ton gosse est là, bah, souvent t'oublies tes principes éducatifs, enfin, ceux qui n'ont pas un impact ultra pourri.

La tévé et les écrans, c'est bien, suffit juste de doser et de faire le tri, et d'accompagner le truc, et si t'es pas un gros bourrin qui confond nounou et écran, tu le fais naturellement.

Parce que dis toi bien que t'es pas seul au monde sur une île déserte à l'élever, donc faudra faire avec les autres, et quelquefois, la pression est suffisamment forte pour que céder soit moins pire que résister (exemple, le smartphone)