Aller au contenu

Et le flicage se renforce encore: interdiction des payements supérieurs à 1000€ en liquide


PABerryer

Messages recommandés

C'est aussi la répression qui est compliquée : Le procureur ne va pas engager des poursuites si t'as acheté une moto à 2000€ en cash. Même s'il est mis au courant et qu'il y a des preuves (ce qui est déjà très improbable).

Lien vers le commentaire

Encore une mesure alakon, on va pas avoir un flic devant chaque DAB ou derrière chaque transaction et je vois mal un commerçant et encore moins un artisan refuser du cash... sauf ceux qui sont déjà corrompus par leur fidélité au régime 

Lien vers le commentaire

Encore une mesure alakon, on va pas avoir un flic devant chaque DAB ou derrière chaque transaction et je vois mal un commerçant et encore moins un artisan refuser du cash... sauf ceux qui sont déjà corrompus par leur fidélité au régime 

 

Le flic est derrière le DAB. Il s'appelle tracfin.

Lien vers le commentaire

Le flic est derrière le DAB. Il s'appelle tracfin.

T'inquiète pas, les moyens ne suivent pas, et tracfin est en sous-effectif déjà massif pour le nombre de dossiers actuels, si il faut faire une déclaration de soupçon à 1000 boules, ils vont se prendre des 747 entiers de déclarations de soupçons et etre noyés sous la masse.

J'ai déjà fait le coup au régulateur américain, quand on déclare TOUT ce qu'ils ont demandé de déclarer, ils abandonnent en rase campagne face à la volumétrie incroyable et inimaginable qu'ils sont infoutus d'assimiler sans meme parler de les traiter, j'ai testé pour vous les limites du système, et si la NSA est peut etre capable de traiter ce genre de volumes, cette capacité n'est clairement pas universelle chez tous les services de l'état ou ses prestataires...

L'interet de la chose n'est pas d'avoir un système efficace, il est d'un coté pour les politiciens de dire qu'ils "font quelque chose", et de l'autre d'etre sur que si on cherche la petite bète à un individu en particulier, il est forcément hors la loi, mais les systèmes totalitaires ne fonctionnent tout simplement pas avec les volumes de transactions d'une économie moderne, les transactions carte bleues par exemple sont parfaitement traçables, et je peux pourtant vous garentir que des tas de gens qui sont considèrés par la justice comme des criminels font des dépenses en CB inconsistantes avec leurs moyens, et que rien n'y fait, ce n'est pas parce que la capacité technique est théoriquement présente que l'état est capable de s'en servir.

C'est une erreur classique libertarienne de surestimer l'ennemi, il n'est pas plus compétent pour surveiller la population qu'il ne l'est sur les autres domaines, l'état c'est un gros blob parasitique et mou, un cancer généralisé plus q'un génie du mal.

  • Yea 2
Lien vers le commentaire

Clairement, oui la masse de données est intraitable en temps réel faute de moyens humains. Mais attention, la masse de données enregistrée veut dire que le jour ou le le fisc s'intéresse spécialement à toi, on peut retracer ton historique.

Donc faut pas croire non plus que c'est complètement anodin.

  • Yea 2
Lien vers le commentaire

Clairement, oui la masse de données est intraitable en temps réel faute de moyens humains. Mais attention, la masse de données enregistrée veut dire que le jour ou le le fisc s'intéresse spécialement à toi, on peut retracer ton historique.

Donc faut pas croire non plus que c'est complètement anodin.

 

Exactement!

 

C'est comme le stockage massif de données internet.

En 1920 tout le monde sait que tu es juif et finalement on s'en fout un peu.

En 1950, t'as pas super envie qu'on le sache.

 

En 2015, je crois pas au RCA. En 2050, je pense que c'est possible qu'on m'emprisonne, a minima, pour avoir pensé et dit ça.

Lien vers le commentaire

Clairement, oui la masse de données est intraitable en temps réel faute de moyens humains. Mais attention, la masse de données enregistrée veut dire que le jour ou le le fisc s'intéresse spécialement à toi, on peut retracer ton historique.

Donc faut pas croire non plus que c'est complètement anodin.

Ce n'est pas anodin, mais ça présuppose un état de droit pour etre vraiement problématique, dans un état de fait du prince, qu'il puisse réellement te reprocher quelque chose d'illégal ou non est un détail.

Et mon point n'était pas tant qu'il était innofensif d'etre traqué, mais que les moyens n'étaient pas là pour rendre le tracking opérationnel, si demain tu paye en cash pour 1500 boules, personne n'ira fouiner dans les détails pour savoir ou, quand et avec qui, que ça soit légal ou illégal n'y change rien.

Bien évidemment, il ne s'agit pas de dire que Visa ou cash, c'est pareil, il s'agit juste de dire que tant que l'enforcement est humain, la loi n'est pas opérationnellement enforcable, la protection de l'individu contre l'état existe mème dans un état de fait du prince, c'est le cout d'application de la contrainte qui protège.

Le danger viens de l'automatisation du traitement des transactions, pas de la loi, si l'état était moins débile, il serait le premier promoteur de bitcoin, au détriment des cryptodevises anonymes...

Lien vers le commentaire

C'est le paiement qui est interdit. Les mouvements de cash de plus de 500 euros mensuels c'est pas interdit mais ton banquier te convoque et regarde si tu as une tête de terroriste, de junkie ou de fraudeur.

Lien vers le commentaire

what ? mais comment font les riches? j'veux dire 500 euros c'est rien  :icon_neutral:

 

Ils sont connus comme "riches" par leur banquier, qui ne signale que des mouvements "anormaux" :devil:

 

C'est très très con, mais ça marche déjà comme ça...

 

De fait, un milliardaire peut tout à fait donner 500 boules par jour à un tiers sans jamais que le fisc ne demande de frais de donations, mais si un type moyen donne 40k€ d'un coup, il va se retrouver à devoir se justifier, et ne pourra plus rien donner avant des années à moins de payer 60% au fisc.

Lien vers le commentaire

 

Humeur de Loup du Lundi 29 Juin 2015 : Vichy aurait apprécié les scélératesses actuelles Par Bruno Bertez

On se demande, au vu de tous les dispositifs de surveillance, de contrôle et de délation mis en place, comment dans les années 40 les terroristes qui luttaient contre l’oppresseur Allemand auraient pu résister et vaincre. Vichy aurait rêvé d’avoir pareil arsenal à sa disposition pour lutter contre ceux qu’il qualifiait alors de terroristes et d’extrémistes. Car l’extrémiste, catégorie vague qui permet toutes les scélératesses, n’est pas défini, il est laissé à l’appréciation du pouvoir. C’est celui qui ne pense pas comme le pouvoir en place, celui qui veut le renverser. Ces gens ignorent-ils que le premier travail de Vichy fut de mettre en fiches, de recenser, de répertorier les Français. Ils le savent car beaucoup de socialistes étaient dans leurs rangs. Ont-ils entendu du bon Monsieur Martin et de ses fiches? Qu’est-ce qu’il aurait pu être efficace si il avait eu à sa disposition les lois, les règlements et les machines de Monsieur Sapin!

Comment financer le renversement d’un pouvoir abusif, tyrannique si celui-ci à l’œil sur tout? Aujourd’hui c’est Sapin et ses amis qui sont en haut de la tour de surveillance, demain ce seront d’autres.

La responsabilité que prennent ces gens est historique, cela ne leur suffit pas de s’être fourvoyé pour la plupart, on pense au RNP, Rassemblement National Populaire Socialiste, dans la Collaboration, il faut qu’ils récidivent. Car le fond est là: ils jouent la fin de l’histoire, ils jouent l’arrêt du mouvement historique comme si la domination des classes ploutocratiques actuelles devait être entérinée.

Ou sont les penseurs de la gauche, ou sont les libertariens? Sont-ils bluffés par les objectifs officiels avoués, sont-ils stupides au point de ne pas voir poindre la société fermée, sans faille, celle qui tourne en rond dans son univers béat et gavé, dans son monde du politiquement correct? Ces gens donnent à leurs futurs successeurs, tyrans, fachos déclarés cette fois, les armes et les outils pour asseoir leur emprise sur les citoyens.

Heureusement, comme tout ce qu’ils font, cela se retournera contre eux, miracle de la dialectique qui grâce au génie humain est toujours capable de renverser, d’inverser les forces et les dispositifs. Plus on contrôle, plus la fraude est rentable, plus elle se professionnalise. Ou plus elle s’atomise, elle s’enfouit. Au point de devenir insaisissable.

Ils devraient le savoir eux qui chaque jour que dieu fait se ridiculisent à essayer de surveiller, de ficher des terroristes qui les narguent en décapitant presque sous leurs yeux. Honte à eux, honte à leur inefficacité qui n’est bonne qu’à gâcher la vie des citoyens normaux. Plus ils feront sauter de soupapes dans la société, plus ils rapprocheront le moment de la rébellion.

Lisez ce texte dégoulinant de bonne conscience médiatique épaisse.

Fini la discrétion et l’anonymat des paiements de petits extras en espèces… Selon un décret paru au Journal Officiel du 27 juin, il sera désormais interdit de payer en espèces ou au moyen de monnaie électronique toute somme supérieure à 1.000 euros. L’Etat français applique ici la directive du code monétaire et financier relatif à l’interdiction du paiement en espèce de certaines créances. Cette mesure, annoncée par le ministre lors de la présentation du plan de lutte contre le financement du terrorisme le 18 mars 2015, avait été réaffirmée à l’occasion du Comité National de Lutte contre La Fraude le 23 juin dernier. Ce texte, qui abaisse le seuil de paiement en espèces, entrera en vigueur à compter du 1er septembre 2015.

Cet ajustement de 3.000 euros à 1.000 euros du montant maximum des règlements en liquide « vise à renforcer la lutte contre les circuits financiers illicites qui ont recours à des moyens de paiement anonymes ». Avec ce renforcement législatif, Bercy se dote donc de meilleures possibilités de traçage des flux financiers, notamment ceux issus des circuits parallèles ou dissimulés comme le trafic de drogue, le travail au noir, ou l’évasion fiscale. Afin de justifier la mise en place de cet abaissement de seuil, Michel Sapin précise également que « le décret tire les conséquences de l’interdiction du paiement en espèces pour l’achat de métaux », et supprime le seuil de 500 euros relatifs à l’achat des métaux ferreux et non ferreux.

Suite à la publication de ce décret, Michel Sapin explique dans un communiqué : « L’objectif de cette mesure est de limiter la part des transactions anonymes dans l’économie qui peuvent correspondre à des actions de fraude, de blanchiment voire de financement du terrorisme ». Le Ministre des Finances et des Comptes publics, souligne encore : « La première volonté, c’est de faire reculer le cash et l’anonymat dans l’économie française. Nous avons besoin de pouvoir tracer les opérations suspectes très en amont. Il faut resserrer les mailles du filet ».

83072003.jpg

http://leblogalupus.com/2015/06/29/humeur-de-loup-du-lundi-29-juin-2015-vichy-aurait-apprecie-les-sceleratesses-actuelles-par-bruno-bertez/

Lien vers le commentaire

On parie combien que dans quelques mois/année, il deviendra interdit d'avoir plus de 1000€ en liquide chez soi?

Au hasard, choissisez la raison: pour lutter contre la fraude, le terrorisme, la famine en Afrique, le financement occulte de l'UMP et que de toute

façon t'as pas besoin de plus puisque tu peux pas acheter quelque chose à plus de 1000€ en liquide, etc...

 

 

 

Lien vers le commentaire

Oui, tu comprends, c'est comme les restrictions pour le port d'arme: un mec qui est prêt à faire un massacre dans une église, il a quand même une conscience sociale, il se dira "Tuer, pourquoi pas, mais enfreindre la législation sur les paiement en liquide, JAMAIS !".

 

 

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...