Aller au contenu

Fiscalisation Généralisée


Messages recommandés

On entend souvent l'expression "présomption d'innocence" à tors et à travers. Souvent elle est utilisée par des politiciens dans les ennuis judiciaires pour éviter qu'on ne parle de leurs turpitudes (avec le non moins célèbre secret de l'instruction et on ne commente pas une décision de justice qui leur permet de ne pas s'exprimer sur leurs petits soucis ni avant, ni pendant, ni après). 

 

Le droit fiscal est un peu différent car quand une personne est contrôlée elle est présumée coupable et c'est à elle de faire la preuve que ses déclarations sont correctes et non à l'administration de prouver qu'elles sont fausses. J'ai le désagréable sentiment que cet a priori s'étend à travers toutes les couches de l'administration. 

 

L'affaire de la NSA en est un exemple : la surveillance généralisée et automatisée repose sur l'idée que tout citoyen est potentiellement un terroriste. On notera au passage que l'état trouve là sa justification qu'il ne trouve plus ailleurs : avant c'était l'étranger (et donc la protection des barbares par l'armée) qui servait de ciment/cohésion à cet état nation. Maintenant la menace est présentée comme interne et pervasive. 

 

Un autre exemple est le délire auquel nous assistons avec la sécurité routière. Quasiment pas une journée sans que de nouveaux dispositifs techniques ne soient mis en place pour automatiser la répression : c'est le conducteur qui est vu comme un fautif par défaut. 

 

Normalement les mesures actives de sécurité sont réservées aux systèmes très dangereux : typiquement les armes nucléaires, les centrales nucléaires etc. Pour assurer leur sécurité, par défaut il faut avoir l'oeil dessus en permanence et l'absence d'information est un problème en soi. Pour le reste les mesures de sécurité sont passives (on érige un mur, on pose une serrure, un mécanisme d'accès quelconque). 

 

J'ai l'impression que c'est par là qu'on trouvera les nouveaux totalitarismes. Je dois dire qu'en très peu de temps la dérive des US par exemple est très préoccupante : Bush et Obama ont pavé la voie pour de futurs despotes. Dire que Snowden a du se rendre en Russie pour y demander l'asile politique : c'est le monde à l'envers !  

Lien vers le commentaire

Le droit fiscal est un peu différent car quand une personne est contrôlée elle est présumée coupable et c'est à elle de faire la preuve que ses déclarations sont correctes et non à l'administration de prouver qu'elles sont fausses. J'ai le désagréable sentiment que cet a priori s'étend à travers toutes les couches de l'administration.

Absolument. Tout droit d'exception croît et s'étend comme un cancer.

 

J'ai l'impression que c'est par là qu'on trouvera les nouveaux totalitarismes. Je dois dire qu'en très peu de temps la dérive des US par exemple est très préoccupante : Bush et Obama ont pavé la voie pour de futurs despotes. Dire que Snowden a du se rendre en Russie pour y demander l'asile politique : c'est le monde à l'envers !

Quand un ancien haut gradé des services secrets et de la police politique d'un Etat totalitaire donne, à juste titre, des leçons à un prix Nobel de la paix qui dirige un Etat démocratique, c'est vraiment que le monde n'est plus qu'un immense glitch.
Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...