Libéralisme et franc-maçonnerie

[Invité]

Aristote était pour un mixe democratie-aristocratie, d'apres Blot qui est specialiste de la pensee Greque, donc en "on" ne sais rien, ce qui est pur bon sens et correspond à ce qui est défendu en matière de DD.

L’annulation des dettes était une pratique très rependue dans les peuplades méditerranéenne, donc non attribuable à la DD. Elle à eu lieu aussi dans nos monarchie et autre DP.

Et Polybe d'ajouter que la République romaine en était le parfait exemple de la pensée aristotélicienne

La réalité est qu'effectivement on a pas fait beaucoup mieux depuis 2000 ans en termes de régime politique fonctionnel, comme quoi…

(Et j'attends toujours qu'on m'indique sur quel grand coup sont les FM en ce moment…)

[Bastiat]

Faux, l'islam est une religion beaucoup moins subventionnée (pour le moment) que les deux autres notamment. Mais alors LARGEMENT moins subventionnée, car je crois que les "responsables" de cette religion se démerdent plutôt moins bien que leurs homologues des versions 1.0 et 2.0 des religions abrahamiques.

Et c'est pas faute d'essayer, notons-le.

A ma connaissance les juifs et les protestants fonctionnent sur dons privés.

Pour les catholiques,on leur à spolié leurs biens, la moindre des choses est que l’état les entretiennent, ou qu'on leur rende leur patrimoine immobilier, leurs écoles et universités, ce qui est évidement la position d'un libéral.

[Invité]

A ma connaissance les juifs et les protestants fonctionnent sur dons privés.

Pour les catholiques,on leur à spolié leurs biens, la moindre des choses est que l’état les entretiennent, ou qu'on leur rende leur patrimoine immobilier, leurs écoles et universités, ce qui est évidement la position d'un libéral.

Qu'on leur rende leurs biens c'est une chose, qu'on les entretienne, c'en est une autre.

Rendons-leur leur bataclan et laissons les l'entretenir.

(Ahah)

[Bastiat]

Qu'on leur rende leurs biens c'est une chose, qu'on les entretienne, c'en est une autre.

Rendons-leur leur bataclan et laissons les l'entretenir.

(Ahah)

Je suis d'autant plus d'accord que le Vatican à d'énormes difficultés financières, vendre une partie de ces bien leur serait certainement profitable. à commencer par le bataclan (ha oué ça leur appartenait ?)

Il est donc clair que ça lui profiterait.

[Chitah]

A ma connaissance les juifs et les protestants fonctionnent sur dons privés.

Pour les catholiques,on leur à spolié leurs biens

Pas du tout, les juifs, les protestants, les catholiques, les musulmans, sont absolument tous subventionnés, que ce soit leurs crèches confessionnelles, leurs établissements scolaires, leurs associations de quartiers, leurs instituts théologique d'enseignement, leur lieux de culte, etc. Absolument tout, tout, tout.

, la moindre des choses est que l’état les entretiennent, ou qu'on leur rende leur patrimoine immobilier, leurs écoles et universités, ce qui est évidement la position d'un libéral.

Je me demande pourquoi tu tentes le coup du terrorisme intellectuel avec moi.

[Neuron]

Pas du tout, les juifs, les protestants, les catholiques, les musulmans, sont absolument tous subventionnés, que ce soit leurs crèches confessionnelles, leurs établissements scolaires, leurs associations de quartiers, leurs instituts théologique d'enseignement, leur lieux de culte, etc. Absolument tout, tout, tout.

Non. Le culte n'est pas subventionné. C'est interdit strictement par la loi de 1905 sur la séparation de l'Eglise et de l'état. Sachant que cette loi n'évoque que quatre religions.

Pour ce qui est de la subvention du culte, cela passe par des dons de particuliers. Chez les catholiques, les deux systèmes les plus connus sont la quête lors des offices et le "Denier du Culte", ce dernier étant le plus gros pourvoyeur.

Le problème se pose pour l'Islam en cela que des mécanismes illégaux sont mis en œuvre. Ainsi, le financement de mosquées se fait par la liberté d'association loi de 1901. Ce truchement permet de recevoir des subventions publiques. Le montage est simple: on place un projet de local associatif à but culturel dans lequel on oublie de détailler la destination réelle de ce qui est présenté comme une salle de réunion. Ce n'est autre qu'une salle de prière ce qui donne au local la caractéristique d'une mosquée avec une façade juridique de local associatif. Une seconde source de financement du culte musulman est la certification halal de la nourriture. Celle-ci étant le monopole d'imams et ne se limite en aucune façon à une technique de préparation alimentaire et/ou d'abattage. Acheter halal, c'est financer le culte musulman. Quand des collectivités passent des contrats de fournitures en aliments halal, elles contreviennent à la loi de 1905.

Les juifs et les protestants ne perçoivent rien de l'état pour leur culte sinon par les dons des croyants.

La seul aide au culte est le statut officiel de religion qui donne accès à un avantage fiscal. Cela explique pourquoi des mouvements comme la scientologie et autres témoins de Jéhovah réclament ce statut qui leur est refusé.

NB: il faut s'intéresser ainsi à la rencontre entre T. Cruise, second de la scientologie, et N. Sarkozy, alors ministre des finances, à Bercy il y a quelques années.

[Rincevent]

Aristote était pour un mixe democratie-aristocratie (comme le Liechtenstein ou la suisse) d’après Blot qui est spécialiste de la pensée Grecque, donc "on" ne sais rien.

Oui, suffisamment spécialiste de la pensée grecque pour faire dire à Aristote qu'il faut un peu de purification ethnique de temps à autre.

L’annulation des dettes était une pratique très rependue dans les peuplades méditerranéenne, donc non attribuable à la DD. Elle à eu lieu aussi dans nos monarchie et autre DP.

DP ? Que vient faire la double pénétration ici ?

[Bastiat]

Je me demande pourquoi tu tentes le coup du terrorisme intellectuel avec moi.

!!??

Oui, suffisamment spécialiste de la pensée grecque pour faire dire à Aristote qu'il faut un peu de purification ethnique de temps à autre.

DP ? Que vient faire la double pénétration ici ?

Tu prends de l’extasie ou un truc comme ça ?

Non. Le culte n'est pas subventionné. C'est interdit strictement par la loi de 1905 sur la séparation de l'Eglise et de l'état. Sachant que cette loi n'évoque que quatre religions.

Pour ce qui est de la subvention du culte, cela passe par des dons de particuliers. Chez les catholiques, les deux systèmes les plus connus sont la quête lors des offices et le "Denier du Culte", ce dernier étant le plus gros pourvoyeur.

Le problème se pose pour l'Islam en cela que des mécanismes illégaux sont mis en œuvre. Ainsi, le financement de mosquées se fait par la liberté d'association loi de 1901. Ce truchement permet de recevoir des subventions publiques. Le montage est simple: on place un projet de local associatif à but culturel dans lequel on oublie de détailler la destination réelle de ce qui est présenté comme une salle de réunion. Ce n'est autre qu'une salle de prière ce qui donne au local la caractéristique d'une mosquée avec une façade juridique de local associatif. Une seconde source de financement du culte musulman est la certification halal de la nourriture. Celle-ci étant le monopole d'imams et ne se limite en aucune façon à une technique de préparation alimentaire et/ou d'abattage. Acheter halal, c'est financer le culte musulman. Quand des collectivités passent des contrats de fournitures en aliments halal, elles contreviennent à la loi de 1905.

Les juifs et les protestants ne perçoivent rien de l'état pour leur culte sinon par les dons des croyants.

La seul aide au culte est le statut officiel de religion qui donne accès à un avantage fiscal. Cela explique pourquoi des mouvements comme la scientologie et autres témoins de Jéhovah réclament ce statut qui leur est refusé.

NB: il faut s'intéresser ainsi à la rencontre entre T. Cruise, second de la scientologie, et N. Sarkozy, alors ministre des finances, à Bercy il y a quelques années.

+1

[Chitah]

Non. Le culte n'est pas subventionné. C'est interdit strictement par la loi de 1905 sur la séparation de l'Eglise et de l'état. Sachant que cette loi n'évoque que quatre religions.

Pour ce qui est de la subvention du culte, cela passe par des dons de particuliers. Chez les catholiques, les deux systèmes les plus connus sont la quête lors des offices et le "Denier du Culte", ce dernier étant le plus gros pourvoyeur.;

Alors je vais t'expliquer un truc petit : tu ne m'apprends rien. Je connais ce sujet beaucoup beaucoup beaucoup mieux que toi : http://archives.contrepoints.org/Les-subventions-troubles-du.html

Comment subventionner une église (ou une mosquée, ou une synagogue), c'est très simple, je vais t'expliquer petit. L'Eglise, elle a un énorme trou dans le toit, et son orgue marche très mal. Il faut réparer les deux. On ne peut pas demander de l'argent pour l'église, alors on créé une association "Association de Défense de l'Orgue machin bidule", ce n'est pas de la religion c'est de la préservation du patrimoine, l'asso est subventionnable sans aucun problème, cela fera autant en moins pour l'église à dépenser.

Tu comprends petit?

Le problème se pose pour l'Islam en cela que des mécanismes illégaux sont mis en œuvre. Ainsi, le financement de mosquées se fait par la liberté d'association loi de 1901. Ce truchement permet de recevoir des subventions publiques. Le montage est simple: on place un projet de local associatif à but culturel dans lequel on oublie de détailler la destination réelle de ce qui est présenté comme une salle de réunion. Ce n'est autre qu'une salle de prière ce qui donne au local la caractéristique d'une mosquée avec une façade juridique de local associatif. Une seconde source de financement du culte musulman est la certification halal de la nourriture. Celle-ci étant le monopole d'imams et ne se limite en aucune façon à une technique de préparation alimentaire et/ou d'abattage. Acheter halal, c'est financer le culte musulman. Quand des collectivités passent des contrats de fournitures en aliments halal, elles contreviennent à la loi de 1905.

Les juifs et les protestants ne perçoivent rien de l'état pour leur culte sinon par les dons des croyants.

Faux : le halal ne finance rien du tout.

Je te lance un défi : explique-moi cette filière de financement par le halal. Combien, qui, à qui est donné l'argent?

Tu n'es pas le seul à ne pas savoir. Moi je sais et suis capable d'expliquer la filière, je t'écoute, je sens qu'on va rire petit.

Voir : http://www.liberaux.org/topic/44191-parti-pour-la-liberte-pvv-aux-pays-bas/page__st__20__p__619039#entry619039

http://www.liberaux.org/topic/43510-le-communautarisme-contre-le-chomage/page__st__220__p__618771#entry618771

Je sens qu'on va rire.

Ma question est simple : J'achète 100€ de viande halal, j'habite Paris. Où vont ces 100€, quelles parties vont à qui, à quels acteurs, etc (boucher, distributeur, organisme de certification halal, mosquée, etc.)

Ma question est ultra-simple, la réponse est :

- boucher : XX €

- mosquée :YY €

- etc.

Neuron n'a qu'à changer les XX et les YY avec les vrais chiffres.

+1

Je vois que tu ne connais absolument rien à ce sujet.

Mais je sens qu'on va bien rire d'ici quelques temps.

[Tremendo]

Putain même sur le sujet de la franc-maçonnerie on arrive à parler de l'islam, là c'est Chitah qui a commencé.

[Chitah]

Putain même sur le sujet de la franc-maçonnerie on arrive à parler de l'islam, là c'est Chitah qui a commencé.

Ceci est un mensonge honteux, je suis sur le cul venant de ta part. Voir le message de Lucilio sur les minarets notamment (ce n'est pas le seul), bien antérieur à mon intervention d'hier : http://www.liberaux.org/topic/50486-liberalisme-et-franc-maconnerie/page__st__100__p__831656#entry831656

[Neuron]

Salut le courageux du clavier.

Alors, il parait que tu mets de grosses tartasses aux salauds de racistes? Quel courage de provoquer depuis ton clavier! Surtout quand on ne connaît rien comme tu le démontres depuis 2005. En effet, j'ai beaucoup ris sur ton lien.

Alors je vais t'expliquer un truc petit : tu ne m'apprends rien. Je connais ce sujet beaucoup beaucoup beaucoup mieux que toi : http://archives.contrepoints.org/Les-subventions-troubles-du.html

Comment subventionner une église (ou une mosquée, ou une synagogue), c'est très simple, je vais t'expliquer petit. L'Eglise, elle a un énorme trou dans le toit, et son orgue marche très mal. Il faut réparer les deux. On ne peut pas demander de l'argent pour l'église, alors on créé une association "Association de Défense de l'Orgue machin bidule", ce n'est pas de la religion c'est de la préservation du patrimoine, l'asso est subventionnable sans aucun problème, cela fera autant en moins pour l'église à dépenser.

Tu comprends petit?

Dis nous (parce qu'une discussion sur un forum ne se fait pas à deux. Elle est ouverte à tous ceux qui nous lisent.), ton lien nous renvoie bien à cela?? :

Pour finir sur une note insolite, on mentionnera le cas d’une organisation, sise au 16 RUE CADET 75009 PARIS 09, qui a bénéficié de 200 142,47 en 2009, il s’agit… du Grand Orient de France. A quoi a bien pu servir une telle somme ? Est-il légitime de verser de l’argent public à une organisation privée de ce type ? On a du mal à y croire, mais c’est malheureusement vrai : le Conseil Régional d’Ile-de-France, contre toute attente, verse de l’argent à une association dont le moins que l’on puisse dire est qu’elle sert des intérêts privés.

Car je ne vois pas la moindre trace de subvention à des églises pour une simple et bonne raison: tu ne connais pas l'histoire de France. C'est pour cela, altruiste et conservateur que je suis, que je vais t'expliquer deux trois petites choses:

À la fin du XIXeme siècle, nous assistons en France à une crise paroxystique entre l'église catholique romaine (alors religion d'état) et les mouvements jacobins laïcistes appuyés par les loges maçonniques. Celle-ci fut à deux doigts de la guerre de religion. Elle ne fut évitée que parce que les français en avaient raz le bol des violences se fondant sur des bases religieuses. Cette période de tensions pris fin non par la loi de séparation de l'Eglise et de l'Etat de 1905 mais par la Première Guerre Mondiale. Ce moment fut une épreuve collective qui ressouda la société.

La posture juridique des édifices religieux en France va se figer en 1905. En 1870, l'Eglise était propriétaire de son immobilier et recevait des subsides de l'état. Il y eu en 35 ans plusieurs phases d'expropriations, de confiscations…. En 1905, la loi finale se met en place. Celle-ci demande aux congrégations de se constituer en associations cultuelles autonomes afin d'être autorisées à posséder ses lieux de culte. Les mouvements juifs, protestants le feront. Pas les catholiques. Pourquoi?

Quand commence la lutte de séparation de l'Église et de l'Etat, le Vatican va donner ordre de désobeïr aux nouvelles lois, de les ignorer quelques en soient les conséquences. Aussi, en 1905, les lieux de cultes furent "nationalisés". Seul ceux construits après 1905 appartiennent à l'Eglise catholique. Les autres sont propriétés de l'état, en fait des communes. Le vrai responsable de l'entretien est le maire. La facture est payée par le contribuable.

Dans les faits, les prêtres ont un usufruit de leur église mais n'en sont aucunement propriétaires.

Les temples et synagogues sont eux propriétés d'associations cultuelles loi de 1905. Ces dernières doivent assurer l'entretien et ne peuvent recevoir d'argent public. elles bénéficient juste de facilités fiscales.

Faux : le halal ne finance rien du tout.

Je te lance un défi : explique-moi cette filière de financement par le halal. Combien, qui, à qui est donné l'argent?

Tu n'es pas le seul à ne pas savoir. Moi je sais et suis capable d'expliquer la filière, je t'écoute, je sens qu'on va rire petit.

Voir : http://www.liberaux.org/topic/44191-parti-pour-la-liberte-pvv-aux-pays-bas/page__st__20__p__619039#entry619039

http://www.liberaux.org/topic/43510-le-communautarisme-contre-le-chomage/page__st__220__p__618771#entry618771

[…]

Je vois que tu ne connais absolument rien à ce sujet.

Mais je sens qu'on va bien rire d'ici quelques temps.

En effet, ceux qui s'intéressent à la question et ne font pas seulement de la poésie arabe comme toi se sont posés la question et rient déjà. Comme tu es un parfait communiste voici une petite présentation de la notion de Halal que tu ignores:

Dans chaque forme d'islam, les actes du quotidien sont classés en deux types le halal (ce qui est permis) et le haram (ce qui est proscrit). Nous sommes là donc face à une religion de la Loi, comme l'est le judaïsme. C'est une notion du pur et de l'impur en toute chose. Chose matériel mais aussi artistique, intellectuel, juridique, économique… (le professeur Keppel décrit ainsi dans son analyse des événements dans les quartiers d'immigration une volonté de contrôle des communautés par la purification à travers la résurgence du halal.)

Dans le domaine des pratiques alimentaires, les prescriptions religieuses préconisent la consommation de certaines viandes car elles interdisent le reste. En plus de se spécialiser sur certains animaux, ceux-ci doivent être abattu selon un rythe religieux. Ce n'est pas seulement un abattage au sens physique, mécanique. C'est un acte de dévotion. Cet acte est décrit dans sa méthode de façon très précise. Elle impose des actions comme ici l'égorgement à vif, l'orientation face à la Mecque…

Or, là, nous arrivons à ce qui est fondamental : le contrôle. Pour que le fidèle ne soit pas berné, il faut mettre en place un contrôle, une certification. Pour ce qui est du religieux, qui d'autre qu'un religieux peut certifier le stricte respect du rythe? Pour le judaïsme, il existe des commissions rabbiniques par exemple. Il y a dans le bouddhisme des certifications semblable. Pour le halal, ce sont des imams qui font ce contrôle au sein des abattoirs. Ils sont envoyés par des sociétés de certification dédiées qui entretiennent un listing d'imams disponible à cette fin. Aujourd'hui, c'est "À votre service" qui est leader, de mémoire. L'imam qui certifie chaque bête touche une rétribution.

Résultat, chacun l'aura compris: une partie du coût d'un aliment halal est donc liée à la rétribution d'un religieux musulman. Quand un particulier achète un kebab, il finance un imam ce qui n'est pas gênant. Quand c'est une collectivité, ça l'est plus car cela tombe sous le coups de la loi de 1905: c'est illégal.

Quel est le coût? : de 1 à 1,5€ le kilo.

Après, ce principe pose nombre de problèmes de conscience sur les réseaux de distribution et l'accès à certaines professions pour parfois des raisons qui ne sont pas que religieuses. En 2011, il y eu cette affaire d'annonce Pôle-Emploi pour un boucher en abattoirs devant parler arabe couramment.

[neuneu2k]

Pour le halal, ce sont des imams qui font se contrôle au sein des abattoirs. Ils sont envoyés par des sociétés de certification dédiées qui ont un listing d'imams disponible à cette fin. Aujourd'hui, c'est "à votre service" qui est leader, de mémoire. L'imam qui certifie chaque bête touche une rétribution.

Résultat, chacun l'aura compris, une partie du coût d'un aliment halal est donc liée à la rétribution d'un religieux musulman. Quand un particulier achète un kebab, il finance un imam ce qui n'est pas gênant. Quand c'est une collectivité, ça l'est plus car cela tombe sous le coups de la loi de 1905: c'est illégal.

Quel est le coût? : de 1 à 1,5€ le kilo.

MOUHAHAHAHAHAHA, je ne suis pas sur que Chitah maitrise le sujet de la filière 'hallal', mais toi pour le coup, tu viens de montrer que tu ne la connaissais pas du tout.

[Neuron]

Ah oui!

[Chitah]

MOUHAHAHAHAHAHA, je ne suis pas sur que Chitah maitrise le sujet de la filière 'hallal', mais toi pour le coup, tu viens de montrer que tu ne la connaissais pas du tout.

Bien sûr que si, je me suis renseigné et documenté sur ce sujet, et j'ai déjà posté ici le résumé de ce que j'avais compris de ce secteur : le halal est gratuit pour les bouchers, les abatteurs de viande paie 0,1€ par kg pou la certification halal (chiffres de AVS, un assez gros du secteur), et les restaurants paient 500€ par mois (pour certifier qu'ils servent du halal).

Donc à la différence du mongol que tu cites, tu peux être sûr que si je ne maitrise pas à 100% ce sujet, j'ai suffisamment de billes pour expliquer que Gogol Ier raconte des saloperies.

Je peux continuer si tu veux neuneu2k, il faut que tu saches les quelques éléments suivants (désolé pour les bullet points, ce sont mes notes de lecture) :

• Dérogation à l’obligation d’assommer les bêtes, directive 93/119/CE du conseil du 22 décembre 1993

• Monopole de délivrance de la carte de sacrificateur : Mosquée de Paris (15/12/1994), puis de Lyon et d’Evry (décret 27/06/1996), organisme type Organisme de Certification de la Viande Halal ou Société Française de CVH (il en existe beaucoup, mais actuellement ils ne contrôlent qu’une partie de la viande halal et la certifient.

• Asidcom, Association de défense des intérêts des consommateurs musulmans. Beaucoup de musulmans achètent de la viande sans « certificat » halal

• Le droit français prévoit que pour les entreprises de « tendances », il y ait une « discrimination » à l’embauche, la nécessité d’emploi de personnel musulman pour l’abattage rituel (même si le Coran autorise d’une façon générale les gens du Livre, pourvu que le processus soit respecté) est donc légale.

• AVS, la société employant le plus de contrôleurs, détient 4 ou 5% du marché de la certification : http://www.halal-avs…e=58&article=42 (Actuellement, environ 40 abattoirs et Centre d’Elaboration de la Viande, 150 restaurants et boucheries en IDF et Rhône-Alpes). Facturation de 0,1€ par kg pour les abattoirs et CEV (avec parfois des montants forfaitaires), et de 500€ par mois pour les restaurants. Gratuit pour les boucheries

• L’Afcai est l’organisme employé par la société Doux

• Calcul personnel : Selon les estimations, entre 400 et 900 000 tonnes de viande halal consommée en France chaque année. Soit si l’on considère une facturation de 0,1€ par kg, soit 100 € par tonne de viande, cela amène 40 à 90 millions d’euros par an pour le marché halal, à répartir sur l’ensemble de la filière (organismes de certification, sociétés privées, etc.) Ces montants peuvent-ils vraiment financer les mosquées ? La mosquée des Ulis est estimé sur devis architecte à un peu plus de 3M€.

Donc le chiffre de 40 à 90 millions est le chiffre d'affaires des sociétés (ou associaiton) de certification, montant dont on doit déduire LES COUTS, à savoir les locaux, les couts des salaires. Et si il reste de l'argent, alors on finance les mosquées.

Mais je n'ai vu ni de près ni de loin d'explications sur la façon dont les bénéfices éventuels (donc les 40 ou 90 millions moins les coûts de ces sociétés) sont redistribués à je ne sais quel mosquée.

[Chitah]

[..]

Mais quel tocard ce mec. Mais quel menteur. Ils sortent d'où tes chiffres?

Même un excrément comme toi sait que dire que le halal coûte 1 ou 1,5€ par kilo (quand on sait que les bouchers arabes vendent de la viande à 5 € le kg) est un tarif mafieux, exhorbitant, délirants.

J'ai acheté un poulet de plus d'un kg à 5€ récemment chez un boucher halal : 30% de son prix serait le coût de la certification halal.

Je vois qu'on s'y connait en business et en économie?

Le vrai chiffre c'est environ 0,1€ par kg. On le trouve dans cette analyse complète : http://www.muslimsho…les-p-4264.html

Mais quel tocard celui-là, je vais finir de le dévorer plus vite que ce que je pensais.

Les trolls racistes et islamophobes ne sont plus ce qu'ils étaient.

Mon dieu, trop facile à enterrer ce petit bonhomme.

[Neuron]

T'es un clown chitah.

Tu serais bien inspiré de reprendre un dictionnaire pour connaître le sens des mots que tu emplois.

[Chitah]

T'es un clown chitah.

Tu serais bien inspiré de reprendre un dictionnaire pour connaître le sens des mots que tu emplois.

Reddition en rase campagne, merci au revoir petit!

Bon, il a tenu 24 ou 36h. Next.

[Chitah]

Salut le communiste, voici des éléments:

http://m.slate.fr/st…prix-differents

1 - Tu prétends m'apprendre quelque chose (le coût de la certification halal) que j'ai très précisément employé ci-dessus. Le chiffre que j'ai pris est le plus haut possible, celui que j'ai choisi histoire d'être le plus sérieux possible.

2 - Tu apprends alors à tout l monde que dans mon élan de rigueur, j'ai volontairement pris 0,1€ par kg, alors qu'en réalité le chiffre est entre 0,06 et 0,1€ par kg.

En fait, tu m'expliques que j'aurais dû prendre la fourchette, et donc… invalider tes élucubrations d'une manière encore plus spectaculaire.

Il va falloir qu'on m'explique la logique de cette stratégie de débat.

PS : on notera que Neuron me traite de communiste, me liant donc à une tradition philosophico-politique qui a fait plusieurs dizaines de millions de morts. J'attends avec grande impatience les cris à l'insulte qui ne vont pas tarder à apparaître sur ce forum.

[poney]

PS : on notera que Neuron me traite de communiste, me liant donc à une tradition philosophico-politique qui a fait plusieurs dizaines de millions de morts. J'attends avec grande impatience les cris à l'insulte qui ne vont pas tarder à apparaître sur ce forum.

Tu sais très bien que les vrais communistes n'y sont pour rien. C'était pas vraiment du communisme. Les vrai communistes sont pour l'amour des peuples et de l'humanité. Ce sont des gens très bien, qui ne veulent que le bien.

C'était un compliment.

[Chitah]

Tu sais très bien que les vrais communistes n'y sont pour rien. C'était pas vraiment du communisme. Les vrai communistes sont pour l'amour des peuples et de l'humanité. Ce sont des gens très bien, qui ne veulent que le bien.

C'était un compliment.

Ah très bien, fausse alerte alors.

[sans]

Dans chaque forme d'islam, les actes du quotidien sont classés en deux types le halal (ce qui est permis) et le haram (ce qui est proscrit). Nous sommes là donc face à une religion de la Loi, comme l'est le judaïsme. C'est une notion du pur et de l'impur en toute chose. Chose matériel mais aussi artistique, intellectuel, juridique, économique… (le professeur Keppel décrit ainsi dans son analyse des événements dans les quartiers d'immigration une volonté de contrôle des communautés par la purification à travers la résurgence du halal.)

Je ne sais pas pourquoi tu évite de préciser que dans le chrisitanisme également il y a des interdictions. Tout comme pour le bouddhisme. Et toutes religions en réalité.

La question à se poser en matière de religion par rapport à la politique, ce n'est pas si la religion interdit un comportement, mais plutôt si elle prescrit des représailles terrestres et humaines pour celui qui a ce comportement.

Pour prendre l'islam comme exemple :

Il est interdit de tuer, et il existe une représaille terrestre et humaine contre le meurtre : la mise à mort.

Cependant

Il est interdit de consommer du sang mais il n'existe pas de représailles terrestes et humaines pour le consommateur de sang.

Tu saisis la nuance ? Elle est d'une importance capitale.

Dans le domaine des pratiques alimentaires, les prescriptions religieuses préconisent la consommation de certaines viandes car elles interdisent le reste. En plus de se spécialiser sur certains animaux, ceux-ci doivent être abattu selon un rythe religieux. Ce n'est pas seulement un abattage au sens physique, mécanique. C'est un acte de dévotion. Cet acte est décrit dans sa méthode de façon très précise. Elle impose des actions comme ici l'égorgement à vif, l'orientation face à la Mecque…

Pas aussi radical que ça. Plusieurs courants considèrent par exemple qu'il suffit que la viande ne contienne pas de sang pour qu'elle soit consommée, peu importe le mode d'abattage, tant que ça n'est pas une charogne.

De plus, la viande casher est considérée licite, tous courants confondus.

Or, là, nous arrivons à ce qui est fondamental : le contrôle. Pour que le fidèle ne soit pas berné, il faut mettre en place un contrôle, une certification. Pour ce qui est du religieux, qui d'autre qu'un religieux peut certifier le stricte respect du rythe? Pour le judaïsme, il existe des commissions rabbiniques par exemple. Il y a dans le bouddhisme des certifications semblable. Pour le halal, ce sont des imams qui font ce contrôle au sein des abattoirs.

Non.

Ils sont envoyés par des sociétés de certification dédiées qui entretiennent un listing d'imams disponible à cette fin. Aujourd'hui, c'est "à votre service" qui est leader, de mémoire. L'imam qui certifie chaque bête touche une rétribution.

Non. Je vais t'apprendre un truc. En islam, non seulement il n'y a aucune autorité religieuse, et aucune procédure particulière pour être imam. N'importe quel musulman peut se revendiquer imam n'importe quand.

Et arrête de lire Keppel, ça t'évitera pas mal de contre-vérités.

[Neuron]

Je ne sais pas pourquoi tu évite de préciser que dans le chrisitanisme également il y a des interdictions. Tout comme pour le bouddhisme. Et toutes religions en réalité.

La question à se poser en matière de religion par rapport à la politique, ce n'est pas si la religion interdit un comportement, mais plutôt si elle prescrit des représailles terrestres et humaines pour celui qui a ce comportement.

Pour prendre l'islam comme exemple :

Il est interdit de tuer, et il existe une représaille terrestre et humaine contre le meurtre : la mise à mort.

Cependant

Il est interdit de consommer du sang mais il n'existe pas de représailles terrestes et humaines pour le consommateur de sang.

Tu saisis la nuance ? Elle est d'une importance capitale.

Je pense que tu souffres d'une grande naïveté. Mais pourquoi pas? Après tout…

Et pour le christianisme, je vois pas ce qui relève d'interdits. Le christianisme n'organise pas la vie quotidienne de ses fidèles.

Mais comme pour toi la religion n'a pas de réalité car n'est que somme d'opinions, je ne vois pas ce qui te préoccupe.

Non.

Non.

Non. Je vais t'apprendre un truc. En islam, non seulement il n'y a aucune autorité religieuse, et aucune procédure particulière pour être imam. N'importe quel musulman peut se revendiquer imam n'importe quand.

Wouawwww. Je viens d'apprendre un de ces trucs… T'en a d'autres des comme cela pour perdre du temps. En quoi cela impacte-t-il m'a présentation?

[poney]

Et pour le christianisme, je vois pas ce qui relève d'interdits. Le christianisme n'organise pas la vie quotidienne de ses fidèles.

- ne pas manger du cheval

- ne pas manger du poisson le vendredi (ok, ça a été retiré)

- ne pas avoir de relations sexuels hors mariage

- ne pas avoir de relations sexuels pendant le carême

- ne pas se remarier

sans doute d'autres que j'ai oublié.

[Tremendo]

Ceci est un mensonge honteux, je suis sur le cul venant de ta part. Voir le message de Lucilio sur les minarets notamment (ce n'est pas le seul), bien antérieur à mon intervention d'hier : http://www.liberaux….656#entry831656

Je te taquinais, ne le prends pas mal.

[sans]

Je pense que tu souffres d'une grande naïveté. Mais pourquoi pas? Après tout…

Et pour le christianisme, je vois pas ce qui relève d'interdits. Le christianisme n'organise pas la vie quotidienne de ses fidèles.

Par exemple, l'interdiction d'appliquer le Tallion.

« Vous avez appris qu’il a été dit : ‘œil pour œil et dent pour dent’. Et moi, je vous dis de ne pas résister au méchant. Au contraire, si quelqu’un te gifle sur la joue droite, tends-lui aussi l’autre. À qui veut te mener devant le juge pour prendre ta tunique, laisse aussi ton manteau. Si quelqu’un te force À faire mille pas, fais-en deux mille avec lui. À qui te demande, donne ; À qui veut t’emprunter, ne tourne pas le dos. »

—

Matthieu

5,38-4

Mais comme pour toi la religion n'a pas de réalité car n'est que somme d'opinions, je ne vois pas ce qui te préoccupe.

Non, les religions se basent sur des textes, ça c'est l'essence.

Et elles existent d'une multitude de façon selon l'interprétation des dits textes.

Non.

Si tu n'est pas d'accord avec un "non", c'est un "si" qu'il vaut répondre. Répondre non À une négation revient À valider la négation.

Wouawwww. Je viens d'apprendre un de ces trucs… T'en a d'autres des comme cela pour perdre du temps. En quoi cela impacte-t-il m'a présentation?

Tu dis que le problème c'est que l'on paye indirectement des religieux. Or, il n'y a pas de religieux en islam.

[Neuron]

- ne pas manger du cheval

- ne pas manger du poisson le vendredi (ok, ça a été retiré)

- ne pas avoir de relations sexuels hors mariage

- ne pas avoir de relations sexuels pendant le carême

- ne pas se remarier

Si tu en as oublié, cherche bien.

Quel est le rapport avec les chevaux? Penses-tu aux Templiers?

Le reste des prescriptions ne sont pas des interdits sauf le remariage pour une raison simple. Ce sont des recommandations qui permettent de pacifier les rapports humains selon la moral chrétienne.

Le mariage est un sacrément aux yeux des chrétiens. Cela signifie qu'en terme théologique, c'est Dieu qui marie, qui forme le couple. Or, il n'existe pas de moyens de casser ce que Dieu fait. Dès lors, la morale chrétienne ne permet pas de remariage puisque le mariage ne peut être rompu.

Il existe cependant une exception. Une séparation peut être prononcée. Cela s'obtient après une enquête menée sur le couple pour déterminer si oui ou non celui-ci ne peut vivre ensemble. Je ne peux décrire la procédure ne la connaissant pas. De mémoire, c'est le Pape qui prononce la séparation mais je peux me tromper.

[poney]

Ah, génial, on passe donc de "y a pas d'interdit" à une sorte de "oui, bon, ahem, mais elles se justifient".

[Calvin]

Le reste des prescriptions ne sont pas des interdits sauf le remariage pour une raison simple. Ce sont des recommandations qui permettent de pacifier les rapports humains selon la moral chrétienne.

On peut remplacer le mot "chrétienne" par n'importe quelle autre morale.

Je ne vois pas de différence avec l'Islam, donc.

[Chitah]

Je te taquinais, ne le prends pas mal.

Méchant!