Racisme

[Chitah]

Peut-être parce qu'il y a régulièrement des pogroms anti-chrétiens en Egypte, avec des morts, des Eglises qui brulent et tout ?

http://www.francesoi…ypte-99443.html

Des pogroms, non mais n'importe quoi. Tu es un malade mental. Tu sais pourtant qu'on peut chercher des informations sur le web, ce que les lecteurs ne vont pas manquer de faire. Alors pourquoi prétendre un truc pareil?

[sans]

Oui bon, je ne vais pas commencer à faire la liste des propos/actes commis antisémites/anti-chrétiens commis ou tenus par des islamistes en Egypte, (y compris la sympathie pour le nazisme ou le conspirationnisme antjuif le plus crasseux), si tu crois que ça n'existe pas, lets agree to disagree et n'en discutons plus.

On en trouve aussi en France, aux USA, et pas de la part d'islamistes.

Un exemple ne constitue pas une démonstration, c'est l'une des bases de la pensée logique.

[yiggles]

Des pogroms, non mais n'importe quoi. Tu es un malade mental. Tu sais pourtant qu'on peut chercher des informations sur le web, ce que les lecteurs ne vont pas manquer de faire. Alors pourquoi prétendre un truc pareil?

En quoi les informations citées dans l'article sont-elles fausses ?

[Chitah]

En quoi les informations citées dans l'article sont-elles fausses ?

Et en plus tu es bête. Je te parle de l'emploi du mot "pogrom". Les incidents en Egypte n'en sont pas. Les pogroms, c'est la spécialité de ta civilisation, ta famille a d'ailleurs très vraisemblablement les mains sales sur ce sujet, au vu de la descendance qu'elle a produit.

Oui bon, je ne vais pas commencer à faire la liste des propos/actes commis antisémites/anti-chrétiens commis ou tenus par des islamistes en Egypte, (y compris la sympathie pour le nazisme ou le conspirationnisme antjuif le plus crasseux), si tu crois que ça n'existe pas, lets agree to disagree et n'en discutons plus.

Le nazisme, donc, idéologie issue de l'Orient comme chacun sait.

[F. mas]

Et en plus tu es bête. Je te parle de l'emploi du mot "pogrom". Les incidents en Egypte n'en sont pas. Les pogroms, c'est la spécialité de ta civilisation, ta famille a d'ailleurs très vraisemblablement les mains sales sur ce sujet, au vu de la descendance qu'elle a produit.

?

[yiggles]

Et en plus tu es bête. Je te parle de l'emploi du mot "pogrom". Les incidents en Egypte n'en sont pas. Les pogroms, c'est la spécialité de ta civilisation, ta famille a d'ailleurs très vraisemblablement les mains sales sur ce sujet, au vu de la descendance qu'elle a produit.

Pour ta gouverne, le terme russe "pogrom" est passé dans le langage courant est peut désigner "massacre organisé contre une communauté ethnique et religieuse", donc pas seulement dirigé contre les juifs.

J'ai repris les mots de l'article, mais on peut utiliser le terme "exaction" si ça te gêne, bien que l'usage du terme "pogrom anti-chrétien" soit tout à fait sémantiquement acceptable.

[Chitah]

?

Ouatte iz ze kouechtionne?

Pour ta gouverne, le terme russe "pogrom" est passé dans le langage courant est peut désigner "massacre organisé contre une communauté ethnique et religieuse", donc pas seulement dirigé contre les juifs.

J'ai repris les mots de l'article, mais on peut utiliser le terme "exaction" si ça te gêne, bien que l'usage du terme "pogrom anti-chrétien" soit tout à fait sémantiquement acceptable.

Bon allez, nawak.

[yiggles]

Ouatte iz ze kouechtionne?

Bon allez, nawak.

Le problème c'est que tu finis toujours par te vautrer dans des accusations aussi ridicules qu'ignominieuse, tu ne donnes pas une image de toi très reluisante en t'abaissant à ce point.

[sans]

Le problème c'est que tu finis toujours par te vautrer dans des accusations aussi ridicules qu'ignominieuse, tu ne donnes pas une image de toi très reluisante en t'abaissant à ce point.

Le problème, c'est que tu ne répond qu'à ce qui ne te dérange pas pour éviter d'avoir à démontrer tes propos, et que tu fais dériver tous les débats sur des points d'histoire ou de sémantique.

[yiggles]

Le problème, c'est que tu ne répond qu'à ce qui ne te dérange pas pour éviter d'avoir à démontrer tes propos, et que tu fais dériver tous les débats sur des points d'histoire ou de sémantique.

Dis donc Frère Tarik, plutôt que de me donner des leçons de logique ( ) tu ferais mieux de constater que c'est Chitah qui m'a entrainé sur un débat sémantique totalement bidon.

[Salatomatonion]

L'occident est une civilisation du doute, alors que l'Islam est une civilisation de la certitude et de l'enferment dans des structures mentales rigides. Ce qui explique que l'Islam est une civilisation congelée qui n'a plus rien produit de notable depuis au moins le siège de Bagdad par les Mongols en 1258 et la destruction de son centre de rayonnement culturel.

Se loger dans un édifice phallique ? Le doute m'habite.

[free jazz]

Tu es un malade mental. Tu sais pourtant qu'on peut chercher des informations sur le web, ce que les lecteurs ne vont pas manquer de faire.

Et en plus tu es bête. Je te parle de l'emploi du mot "pogrom". Les incidents en Egypte n'en sont pas. Les pogroms, c'est la spécialité de ta civilisation, ta famille a d'ailleurs très vraisemblablement les mains sales sur ce sujet, au vu de la descendance qu'elle a produit.

C'pas possible, vous faites un concours avec yiggles? En fait vous êtes copains comme cochons pour vous monter le bourrichon.

Je vais mettre tout le monde d'accord : la discussion sur l'islam est hors-sujet, puisque musulman n'est pas une race.

[poney]

la discussion sur l'islam est hors-sujet, puisque musulman n'est pas une race.

Juif non plus, mais tu m’enlèvera pas de l'idée que les Nazi et les collabos étaient racistes.

[sans]

Dis donc Frère Tarik,

Insinuation douteuse.

plutôt que de me donner des leçons de logique

T'en a bien besoin.

tu ferais mieux de constater que c'est Chitah qui m'a entrainé sur un débat sémantique totalement bidon.

C'est pas comme ça que ça marche. Tout le monde te pose des tas de questions et te pose tes tas de faits. C'est toi qui décide de ne répondre qu'à ce qui concerne l'histoire ou la sémantique. Parce que ce n'est pas le fond, le fond de la question est scientifique, éthique et théologique.

Après, la raison de cette frilosité se pose. L'absence de connaissance sur ces sujets, ou plus simplement, la volonté d’insuffler les idées sur le mode subliminale plutôt que de les débattre.

[Salatomatonion]

Moi je retiens que le FN n'est pas agressif avec les minorités musulmanes.

Et c'est vrai que depuis que les frontistes de droite ont décider de se défouler comme les frontistes de gauche sur les actionnaires et les libéraux, il y a du mieux.

[hagakure23]

Juif non plus, mais tu m’enlèvera pas de l'idée que les Nazi et les collabos étaient racistes.

L'Indonésie est le premier pays musulman du monde. Faut le faire pour rattacher l'Islam à une race.

Et puis dans ce cas Onfray est un raciste :

[sans]

Et puis dans ce cas Onfray est un raciste :

Onfray n'est pas un raciste, c'est un intégriste anti-religion.

Pareil, c'est une question de sémantique sans grand intérêt.

EDIT : Beaucoup de conneries dans ce qu'il a dit.

[poney]

L'Indonésie est le premier pays musulman du monde.

Oui, je sais, et ? Quel rapport ?

Faut le faire pour rattacher l'Islam à une race.

Je me souviens pas l'avoir prétendu. C'est juste que ça fait 100 balais qu'on utilise plus le terme "racisme" uniquement en parlant de "races".

Alors, oui, je sais, novlangue, gauchiss, toussa.

[hagakure23]

Onfray n'est pas un raciste, c'est un intégriste anti-religion.

Pareil, c'est une question de sémantique sans grand intérêt.

Je pense que si. Si être anti-islam c'est être raciste, c'est, en quelque sorte, une atteinte à la liberté d'expression. On le voit bien avec les associations qui crient à l'islamophobie à chaque fois que quelqu'un ose critiquer l'Islam. Ca brouille totalement le débat.

Au contraire, si l'Islam est une idéologie qu'on peut critiquer le débat peut avoir lieu beaucoup plus sereinement.

[hagakure23]

Oui, je sais, et ? Quel rapport ?

Les indonésiens ne sont pas des arabes il me semble. C'est très difficile de relier génétiquement les deux populations. Ou même quel est le rapport, génétiquement parlant, entre un Arabe et un Nigérian? Je ne pense pas qu'il y ait beaucoup "d'islamophobe" qui se basent sur la génétique.

[GilliB]

Et en plus tu es bête. Je te parle de l'emploi du mot "pogrom". Les incidents en Egypte n'en sont pas. Les pogroms, c'est la spécialité de ta civilisation, ta famille a d'ailleurs très vraisemblablement les mains sales sur ce sujet, au vu de la descendance qu'elle a produit.

Le nazisme, donc, idéologie issue de l'Orient comme chacun sait.

C'est quand même … un peu limite

[sans]

Je pense que si. Si être anti-islam c'est être raciste, c'est, en quelque sorte, une atteinte à la liberté d'expression.

Seulement pour quelqu'un qui considère que le racisme devrait être interdit.

Aucun propos d'aucune sorte ne devrait être interdit pas la loi.

On le voit bien avec les associations qui crient à l'islamophobie à chaque fois que quelqu'un ose critiquer l'Islam. Ca brouille totalement le débat.

Je n'en vois pas beaucoup. Au contraire, les organisations anti-racistes au sens propre (racial donc) ont pignon sur rue, mais on n'entend pas grand chose sur les propos anti-religieux de toute sorte.

Et, la liberté d'expression implique le droit de critiquer, mais également le droit de critiquer la critique, n'est-ce pas ?

Au contraire, si l'Islam est une idéologie qu'on peut critiquer le débat peut avoir lieu beaucoup plus sereinement.

C'est le cas.

[poney]

Les indonésiens ne sont pas des arabes il me semble. C'est très difficile de relier génétiquement les deux populations. Ou même quel est le rapport, génétiquement parlant, entre un Arabe et un Nigérian? Je ne pense pas qu'il y ait beaucoup "d'islamophobe" qui se basent sur la génétique.

Mais je n'ai jamais dit le contraire.

Théorie de la hiérarchie des races, qui conclut à la nécessité de préserver la race dite supérieure de tout croisement, et à son droit de dominer les autres… 2. Hostilité violente contre un groupe social

Dixit Le Robert ; ça fait quelques années/décénie que le racisme n'est plus seulement la théorie des races.

[hagakure23]

Je n'en vois pas beaucoup. Au contraire, les organisations anti-racistes au sens propre (racial donc) ont pignon sur rue, mais on n'entend pas grand chose sur les propos anti-religieux de toute sorte.

Et, la liberté d'expression implique le droit de critiquer, mais également le droit de critiquer la critique, n'est-ce pas ?

Je me rappelle, lors du procès de Houellbecq, que certaines associations parlaient de racisme anti-musulmans. Et dedans, il y avait le MRAP. Pour rappel, Houellebecq avait dit:

« La religion la plus con, c'est quand même l'islam. Quand on lit le Coran, on est effondré… effondré. »

J'avais trouvé ça grave à l'époque qu'on ose dire que cette phrase est raciste. Heureusement, Houellebecq n'a pas été condamné. Mais, toujours est il que, faire passer la critique de l'Islam pour du racisme c'est une tactique pour faire taire la critique. Bien sûr, je suis pour le droit à la critique de la critique. Mais pour qu'il existe il faut que la critique sur l'Islam existe. Ce qui n'est pas possible si on la fait passer pour du racisme.

[sans]

J'avais trouvé ça grave à l'époque qu'on ose dire que cette phrase est raciste. Heureusement, Houellebecq n'a pas été condamné. Mais, toujours est il que, faire passer la critique de l'Islam pour du racisme c'est une tactique pour faire taire la critique. Bien sûr, je suis pour le droit à la critique de la critique. Mais pour qu'il existe il faut que la critique sur l'Islam existe. Ce qui n'est pas possible si on la fait passer pour du racisme.

Seulement si on interdit le racisme. Or, le racisme n'a pas à être interdit. Partant de là, cette question sémantique n'a plus lieu d'être.

[hagakure23]

Mais je n'ai jamais dit le contraire.

Dixit Le Robert ; ça fait quelques années/décénie que le racisme n'est plus seulement la théorie des races.

Dans ce cas là, on peut tout faire passer pour du racisme. Exemple : les communistes forment un groupe social. Des personnes ont une hostilité violentes envers les communistes.

Donc, l'anti-communisme est un racisme.

[sans]

Dans ce cas là, on peut tout faire passer pour du racisme. Exemple : les communistes forment un groupe social. Des personnes ont une hostilité violentes envers les communistes.

Donc, l'anti-communisme est un racisme.

Question de sémantique n'ayant pas tellement d'intérêt.

Pour moi, le racisme c'est le nom générique des théories raciales. Donc, n’incluant pas l'anti-religiosité. Mais bon, si d'autres veulent inventer de nouvelles définitions, bof.

[poney]

Dans ce cas là, on peut tout faire passer pour du racisme. Exemple : les communistes forment un groupe social. Des personnes ont une hostilité violentes envers les communistes.

Donc, l'anti-communisme est un racisme.

Non, je trouve que c'est distordre les choses.

Quand on s'attaque au communisme, on s'attaque à l'idée. J'ai un tas d'amis communistes, je les aime beaucoup, j'évite juste les sujets qui fâchent. Je ne pense pas que eux soient des dangers, mais bien leurs idées si ils les appliquent à grande échelle, comme ils l'ont déjà fait par le passé.

Dans 90% des cas ou les gens s'attaquent à l'Islam, on vise les gens, on sous entend qu'ils détruisent notre belle et grande civilisation, que les musulmans nous attendent à chaque coin de rue avec un couteau pour nous égorger façon hallal, viennent chez nous juste pour profiter des largesses de notre sécu, et j'en passe.

Houellebec n'est pas raciste, non, je ne trouve pas. Yiggles, les FdeSouche, toussa, oui.

Critiquer la religion, c'est une chose, ça fait d'ailleurs partie de mon passe temps préféré, Islam y compris. Mais tu ne m’entendra jamais dire, pas plus que Houellebeck d'ailleurs, que les musulmans sont un danger pour notre société et qu'ils ne sont bon qu'a tuer des chrétiens et sont une sous civilisation qui n'a rien branlé de correcte depuis 1000 ans.

Houellebeck et Lepen, ce sont deux choses totalement différentes et tu le sais très bien.

[hagakure23]

Seulement si on interdit le racisme. Or, le racisme n'a pas à être interdit. Partant de là, cette question sémantique n'a plus lieu d'être.

Ca va au-delà de la simple interdiction. Et la sémantique est importante. Il est nécessaire de faire la distinction entre deux attitudes qui n'ont rien à voir. Car si un islamophobe est raciste on peut mettre dans la même catégorie Le Pen et Onfray (sans parler de grands dictateurs). Ou demain une personne qui dira "le christianisme c'est tout pourri" pourrait être désigné comme raciste.

[Mathieu_D]

Certes Poney, mais il se trouve que pour beaucoup de monde la religion n'est pas essentielle comme peut l'être une couleur de peau par la naissance.

Les lignes "critique d'une idéologie"//"critique d'un homme se réclamant de l'idéologie"//"critique des hommes se réclamant de l'idéologie" sont fines.