Aller au contenu

DSK : Sarkozy a t-il joué avec le feu ?


Invité Berti

Messages recommandés

Invité Berti

J'ai posé les questions suivantes au directeur de l'Express, Christophe Barbier, sur son profil Facebook :

https://www.facebook…124846597594677

Si je disparais mystérieusement, vous saurez pourquoi :

Bonjour Monsieur Barbier,

Vous dites dans cet éditorial que la "droite" ne peut plus recevoir de leçons de morales de la "gauche".

Que Nicolas Sarkozy, L'UMP ne puissent pas recevoir de leçons de morale du PS, c'est certain.

Mais que Nicolas Sarkozy, l'UMP ne puissent pas recevoir des leçons de morale des français et des habitants du monde entier en revanche…

Car enfin, si "tout le monde" savait au sujet de DSK (toute la classe politico médiatique du moins), Nicolas Sarkozy était nécessairement au courant lui aussi.

Comment a t-il pu alors faire nommer DSK au FMI ? (Et si l'on en croit l'article suivant : http://www.politique…-dsk-au-fmi.htm , vous dites que Nicolas Sarkozy a TOUT fait pour faire nommer DSK au FMI)

Cette faveur avait-elle pour objectif de faire de DSK le candidat naturel du PS (ce qu'il aurait été sans ce scandale) et de pouvoir ensuite facilement l'éliminer grace à son "point faible" ?

Bref, Nicolas Sarkozy et l'UMP n'ont-ils pas joué avec le feu, fait preuve d'un répugnant machiavélisme qui a fait deux victimes :

1 - Une pauvre femme américaine qui n'avait rien demandé (La victime présumée de DSK)

2 - La France

Je crois qu'on peut très sérieusement se poser la question, non ?

Lien vers le commentaire
Invité Berti

N'ayant jamais été impressionné par une seule parole ou un seul article de ce monsieur, je pense que sa réponse n'aura strictement aucun intérêt.

Pour sa réponse, on verra bien.

Mais ces questions ne méritent-elles pas d'être posées publiquement ?

Lien vers le commentaire

Je ne comprends pas du tout:

Pourquoi s'en prendre à Christophe Barbier?

(si ce n'est hélas pour se la jouer et essayer de se faire mousser?)

Moi, j'apprècie la qualité des propos de ce journaliste, j'ai même retwitté cela voilà 3 jours

Si….leçon

Si Dominique Strauss-Kahn est déclaré coupable, son cas devra servir de leçon.

remarquable bon sens parmi le reste de la profession…

Lien vers le commentaire
Invité Berti

Je ne comprends pas du tout:

Pourquoi s'en prendre à Christophe Barbier?

(si ce n'est hélas pour se la jouer et essayer de se faire mousser?)

Moi, j'apprècie la qualité des propos de ce journaliste, j'ai même retwitté cela voilà 3 jours

Si….exemple;

Bonjour,

Je ne m'en prend pas à Christophe Barbier.

Je ne cherche pas à me la jouer, à me faire mousser.

Je pense juste que les questions que je lui pose méritent d'être posées publiquement dans notre pays.

Si tu trouve que ces questions sont pertinentes, que ces interrogations sont légitimes, n'hésite pas à les diffuser (à te la jouer, à te faire mousser). En utilsant ton compte Twitter par exemple.

Cordialement,

Lien vers le commentaire

Dans ce pays tout est la faute de Sarkozy.

Le fait que DSK est ait accepté le poste n'est nullement de sa responsabilité.

J'approuve. Car à ce moment là pourquoi ne pas mettre en cause l'administration du FMI elle même qui a accepté DSK comme directeur, d'Anne St Clair qui a accepté de l'épouser et qui continue de le soutenir, sa mère qui lui a donné le sein… Je me répète mais tous ces blablas ne volent pas plus haut que la couverture médiatique conspuée deci-delà.

Lien vers le commentaire

Dans ce pays tout est la faute de Sarkozy.

+1

On remarquera qu'au moment du déclenchement de l'affaire Strauss-Kahn, deux magazines titraient comme d'habitude sur Sarkozy, pour le plaisir de bien se plaindre et dénoncer citoyennement, en bon résistant de canapé. Marianne et Courrier International.

Un effet de l'affaire DSK c'est de rendre rétrospectivement un peu ridicule la critique du bling-bling, puisqu'il est désormais établi que niveau bling-bling, il y avait pire que Sarkozy et qu'on n'en parlait pas.

Lien vers le commentaire

Un effet de l'affaire DSK c'est de rendre rétrospectivement un peu ridicule la critique du bling-bling, puisqu'il est désormais établi que niveau bling-bling, il y avait pire que Sarkozy et qu'on n'en parlait pas.

Ce qui est reproché à Sarkozy ce n'est pas le fait qu'il est de l'argent c'est que contrairement à Hollande il aime les riches, et qu'il est fait étalage de son argent et des avantages que lui ont offert ses riches amis.

Et rajouter à ça le bouclier fiscal et la presse de gauche en fait ses choux gras pendant 5 ans.

Lien vers le commentaire

Ce qui est reproché à Sarkozy ce n'est pas le fait qu'il est de l'argent c'est que contrairement à Hollande il aime les riches, et qu'il est fait étalage de son argent et des avantages que lui ont offert ses riches amis.

Et rajouter à ça le bouclier fiscal et la presse de gauche en fait ses choux gras pendant 5 ans.

Je pensais à DSK. Que Sarko ait fait étalage de lucre, c'est un fait qui connait une traduction dans sa cote de popularité. Que les médias se soient abstenus de dénoncer de la même manière un DSK qui faisait pareil étalage, et qui recourait à des putes de luxe, révèle une faveur injustifiable qui va àma faire beaucoup de mal à la presse et à la gauche.

Lien vers le commentaire

La presse française ne c'est jamais préoccupée du fait que les politiciens se votrent dans la luxure et dans le luxe.

Pour Sarkozy ce qui lui est reproché c'est le couple je profite des avantages de mes amis riches et je fais voter le bouclier fiscal.

Il y a une enquête sur le patrimoine de Royal pendant la campagne de 2007 et notamment sur la SCI la sapinière dont le but est de minimiser son ISF, mais comme il n'y a pas de liens entre cela et son action politique ça en reste là.

Et personne ne ressorira ça pendant les primaires socialistes pour François Hollande sauf si celui-ci propose des mesures politiques pour son avantage personnel.

Lien vers le commentaire

On remarquera qu'au moment du déclenchement de l'affaire Strauss-Kahn, deux magazines titraient comme d'habitude sur Sarkozy, pour le plaisir de bien se plaindre et dénoncer citoyennement, en bon résistant de canapé. Marianne et Courrier International.

Au moment même où la gauche morale crie au lynchage médiatique et à la furie inquisitrice de la justice américaine, les mêmes flinguaient le bling bling de l'oligarchie sarkozyste (Nouvel obs), dénonçaient la fascination populiste de l'homme providentiel (sic) tout en finissant de traîner Laurent Blanc dans la boue à coups de procès d'intention. Ces gens sont formidables.

Lien vers le commentaire

Sarko a poussé Dom'nique à la tête du FMI avant la crise financière. Il était loin d'être évident que ce poste allait être un tremplin pour la candidature socialiste.

AMHA

PS. s'il faut vraiment faire dans la théorie du complot, je préfère encore la thèse de Soral selon laquelle DSK était "programmé" pour 2012.

Lien vers le commentaire

Au moment même où la gauche morale crie au lynchage médiatique et à la furie inquisitrice de la justice américaine

Je ne sais pas qui c'est la gauche morale, mais je vois pas les journaux de gauche plus crier au lynchage médiatique que les journaux de droite. Et avant cette affaire les journaux de droite ont tout autant cache les actes de DSK.

Je ne comprend pas la difference qu'on fait ici entre la gauche et la droite dans cette affaire, d'autant que DSK aurait tres bien pu faire sa carriere a l'UMP et c'est alors un homme de droite qui aurait commis un viol. C'est probablement affaire de hasard et de circonstance si il s'est retrouve au PS plutôt qu'a l'UMP.

A ce sujet le seul journaliste a avoir ecrit sur le comportement de DSK avant cette affaire est un journaliste de libération, qui n'est pas un journal de droite.

Lien vers le commentaire
Je ne comprend pas la difference qu'on fait ici entre la gauche et la droite dans cette affaire

Et pas que sur cette affaire. On rappellera, pour reprendre l'exemple de Laurent Blanc (anecdotique), que la ministre de droite Chantal Jouanno a eu le même genre de réactions que la gauche en pire.

Lien vers le commentaire

Et pas que sur cette affaire. On rappellera, pour reprendre l'exemple de Laurent Blanc (anecdotique), que la ministre de droite Chantal Jouanno a eu le même genre de réactions que la gauche en pire.

Tout le monde sont juifs et tout le monde sont de gauche.

Lien vers le commentaire

Je ne sais pas qui c'est la gauche morale, mais je vois pas les journaux de gauche plus crier au lynchage médiatique que les journaux de droite. Et avant cette affaire les journaux de droite ont tout autant cache les actes de DSK.

Ce qui va dans le sens d'une presse de connivence.

Je ne comprend pas la difference qu'on fait ici entre la gauche et la droite dans cette affaire, d'autant que DSK aurait tres bien pu faire sa carriere a l'UMP et c'est alors un homme de droite qui aurait commis un viol.

Parce que DSK est socialiste, que ses plus fervents défenseurs comme BHL, JFK, Jack Lang ou Badinter sont des figures publiques de cette gauche qui a construit sa réputation sur ses condamnations moralistes et sa prétention à incarner la vertu.

A ce sujet le seul journaliste a avoir ecrit sur le comportement de DSK avant cette affaire est un journaliste de libération, qui n'est pas un journal de droite.

Et son article a été censuré par Laurent Joffrin, qui trouvait qu'enquêter sur la vie privée d'un homme si illustre, c'est vraiment très vilain.

Et pas que sur cette affaire. On rappellera, pour reprendre l'exemple de Laurent Blanc (anecdotique), que la ministre de droite Chantal Jouanno a eu le même genre de réactions que la gauche en pire.

De droite, ça se discute. En outre elle a commencé par participer à la curée pour se faire mousser. Le cas L.B n'est pas anecdotique, il est symptomatiques des méthodes d'une certaine presse de calomnie (Médiapart).

Tout le monde sont juifs et tout le monde sont de gauche.

Parce que critiquer la servilité de la presse française envers DSK, c'est une rhétorique antisémite? Dans ce cas la presse anglo-saxonne, qui ne s'en prive pas, l'est largement.

Lien vers le commentaire

Il y a un an ou deux, Val s'est pris un procès pour avoir dit que Backchich info était le nouveau Gringoire ou qqch comme ça. Dire que certains croient que c'est la vérité qui blesse.

Lien vers le commentaire

Ce qui va dans le sens d'une presse de connivence.

Exactement: pas la presse de gauche, la presse tout court.

Parce que DSK est socialiste, que ses plus fervents défenseurs comme BHL, JFK, Jack Lang ou Badinter sont des figures publiques de cette gauche qui a construit sa réputation sur ses condamnations moralistes et sa prétention à incarner la vertu.

A droite aussi ils sont socialiste, et ils ont aussi leur part d'abrutis et de moralistes incarnant la vertu (même si il est vrai qu'avec BHL la gauche détient sans doute le record, d'assez loin).

Si DSK avait ete a l'UMP, la on entendrait des gens parler de l’immoralité de la droite, de l'hypocrysie de leur valeurs, on sortirait sans doute christine boutin et d'autre en exemple de personne pretendant incarner la vertu.

On dirait que les actes de DSK ne sont que les conséquence de son idéologie patriarcale de droite. Et je serais en train de dire que DSK aurait très bien pu être au PS, que ça changerait rien.

Et son article a été censuré par Laurent Joffrin, qui trouvait qu'enquêter sur la vie privée d'un homme si illustre, c'est vraiment très vilain.

Pas vraiment censuré, l'auteur a refuse de retirer son article et il est reste sur son blog a liberation.fr.

Je suis pas en train de dire que liberation est mieux que les autres, c'est un hasard si il ont hérité de ce journaliste. Comme c'est un hasard si le PS a hérité de DSK.

Lien vers le commentaire
Invité Berti

Relance sur le profil de Christophe Barbier (Directeur de l'Express donc, pas de réponses pour le moment) :

Le scandale DSK va t-il être étouffé par l'Express ?

Bonjour Monsieur Barbier,

Le scandale DSK, au delà de la personne de DSK, est ce que n'est pas des journalistes qui savaient (en partie au moins) et qui n'ont rien dit, et surtout rien fait (enquête) ?

Le scandale DSK, est ce que n'est pas un PS qui savait (en partie au moins) et qui n'a rien fait ?

Le scandale DSK, est ce que ce n'est pas aussi Nicolas Sarkozy, l'UMP qui savaient (en partie au moins) et qui l'ont néanmoins favorisé (nomination au FMI) pour en faire le candidat naturel du PS (ce qu'il aurait été sans ce scandale) et pouvoir ensuite le discréditer facilement lors de la campagne de 2012 ?

On peut sérieusement se poser ces questions non ?

Est ce que l'Express va les poser publiquement, enquêter pour voir dans quelles mesures elles sont vraies, va faire son travail donc ?

https://www.facebook.com/christophe.barbier.lexpress?sk=wall&filter=1

Lien vers le commentaire

Relance sur le profil de Christophe Barbier (Directeur de l'Express donc, pas de réponses pour le moment) :

https://www.facebook.com/christophe.barbier.lexpress?sk=wall&filter=1

Bravo. Il fallait que quelqu'un osent (au moins un peu) posé ces questions qui fashent. On sait que Sarkosy a nommer DSK président du FMI parce qu'il savait qu'il deviendrait le candidat du PS mais qu'il ferait une bétise et seraient couler. Pourquoi Barbier le cache-t-il si ce n'ait ne parce qu'il veut étoufer le scandale. Barbier va-t-il répondre a Berti ou préfaire-t-il continuer a mentir au peuple.

Lien vers le commentaire
Le scandale DSK, au delà de la personne de DSK, est ce que n'est pas des journalistes qui savaient (en partie au moins) et qui n'ont rien dit, et surtout rien fait (enquête) ?

Certains journalistes au courant on fait leur boulot, après qu'ils n'ont pas étés entendu c'est assez certains. En gros l'objectif de ce genre de questions n'est-il pas d'accuser de complices des journalistes? Complice car effectivement en connaissance de cause certains se sont tus. Mais auraient-ils put faire autre chose ?

Personnellement je considère que le scandale DSK montre que le journalisme n'est pas complice ou victime mais plutôt otage.

Si on s'intéresse à des cas de viol avéré on constate souvent qu'une des grandes difficultés dans ce genre d'affaire est que la victime est face à une barrière psychologique horrible à affronter. L'agresseur sexuel bénéficie d'un ascendant terrible une fois le viol commis sur sa victime. Pour faire simple, si la victime dénonce le délinquant alors elle étale sa vie sexuelle en public, de plus elle avoue sa soumission au criminel car elle a de force dut lui offrir une des choses qu'elle tient pour précieuse.

Continuons l'analyse de certains crimes sexuels, quand un père abuse de sa fille, la mère qui se tait est-elle complice du père ou bien victime collatérale. Chaque cas est particulier mais des profil-types se dégagent des différentes affaires. Dans le cas de l'affaire de DSK les enjeux sont à une échelle plus grande que l'espace d'une cellule familiale mais les mécanismes du drame reste les mêmes quelle que soit la taille de la scène. Les journalistes apparaissent plus comme des otages de la situations, spectateurs quasi-impuissant, la révulsions provoqué par de tels actes à provoqué des secousses mais aucun n'est allé jusqu'au bout devant la peur du monstre à abattre.

Le scandale DSK, est ce que n'est pas un PS qui savait (en partie au moins) et qui n'a rien fait ?
Beaucoup le savait au sein du PS c'est évident. Ils ont fait quelque chose, ils ont exercés des pressions sur les victimes.

Le scandale DSK, est ce que ce n'est pas aussi Nicolas Sarkozy, l'UMP qui savaient (en partie au moins) et qui l'ont néanmoins favorisé (nomination au FMI) pour en faire le candidat naturel du PS (ce qu'il aurait été sans ce scandale) et pouvoir ensuite le discréditer facilement lors de la campagne de 2012 ?

A l'époque si je me rappel bien on avait dit effectivement que Sarko avait intentionnellement éloigné DSK . Bon et alors… Qu'après il ait planifié 2012 pourquoi pas? Sans doute qu'il y avait pensé. De toutes façon honnêtement DSK n'aurait pas gagner l'élection, sauf événement inattendu. Je ne lui donnait même pas le second tour…. Il suffit de voir quelle campagne pour les primaires de 2007 il à mené pour se rendre compte de l'incapacité de ce type à communiquer. Sarko, voire Marine LePen, l'auraient détruis…. Sa seule force est d'avoir pu un instant rassembler l'éléctorat centriste et gauchiste sur sa candidature. Depuis qu'il n'est plus dans la course, son absence représente un obstacle supérieur à Sarko car elle ouvre l'opportunité à un Borloo ou Morin de présenter une candidature sérieuse et donc de gratter des voix à Sarko, voir de l'empêcher de passer le premier tour.

Ensuite DSK n'a jamais été le candidat naturel du PS… au contraire son statut du FMI posait problème. Là par contre le jeu des médias à joué un rôle et ce qui est rigolo c'est que le "champion" de la gauche n'était champion que pour les médias et ses supporter. Hollande apparaît bien plus "naturel" et estampillé 100% pur socialo que DSK.

Lien vers le commentaire
Invité Berti

A l'époque si je me rappel bien on avait dit effectivement que Sarko avait intentionnellement éloigné DSK . Bon et alors… Qu'après il ait planifié 2012 pourquoi pas? Sans doute qu'il y avait pensé. De toutes façon honnêtement DSK n'aurait pas gagner l'élection, sauf événement inattendu. Je ne lui donnait même pas le second tour…. Il suffit de voir quelle campagne pour les primaires de 2007 il à mené pour se rendre compte de l'incapacité de ce type à communiquer. Sarko, voire Marine LePen, l'auraient détruis…. Sa seule force est d'avoir pu un instant rassembler l'éléctorat centriste et gauchiste sur sa candidature. Depuis qu'il n'est plus dans la course, son absence représente un obstacle supérieur à Sarko car elle ouvre l'opportunité à un Borloo ou Morin de présenter une candidature sérieuse et donc de gratter des voix à Sarko, voir de l'empêcher de passer le premier tour.

Ensuite DSK n'a jamais été le candidat naturel du PS… au contraire son statut du FMI posait problème. Là par contre le jeu des médias à joué un rôle et ce qui est rigolo c'est que le "champion" de la gauche n'était champion que pour les médias et ses supporter. Hollande apparaît bien plus "naturel" et estampillé 100% pur socialo que DSK.

Christophe Barbier (c'est la raison pour laquelle je me suis adressé à lui) a dit à propos de la nomination de DSK au FMI que Nicolas Sarkozy avait TOUT fait pour le faire nommer (si l'on en croit l'article suivant) :

DSK a-t-il été aidé par l'UMP pour remporter son élection législative ?

La version de Christophe Barbier, directeur de l'Express, est différente. Dans sa stratégie d'ouverture, Nicolas Sarkozy avait prévu d'utiliser Dominique Strauss-Kahn. Il y avait le Fonds Monétaire International, mais aussi d'autres postes internationaux envisageables. Si la nomination de DSK au FMI est bien une idée du premier ministre luxembourgeois, elle avait déjà été envisagée par Nicolas Sarkozy comme une hypothèse parmi d'autres.

Selon Christophe Barbier, pour éviter de faire échouer la nomination de DSK à la tête d'une importante organisation internationale, l'Elysée a favorisé l'élection de DSK lors des législatives à Sarcelles au mois de juin. En effet, en cas de défaite, la candidature DSK au FMI ou ailleurs n'aurait plus été crédible. Par conséquent, ce sont des membres du cabinet de Nicolas Sarkozy qui auraient eux-mêmes contacté le Canard Enchaîné pour discréditer la candidate UMP, Sylvie Noachovitch. Quelques mois auparavant, celle-ci avait tenu des propos douteux sur les noirs. La polémique qui a suivi a plombé la campagne de la candidate UMP alors que DSK était en position délicate au deuxième tour de l'élection. Ce coup de bluff de Nicolas Sarkozy paraît improbable. Pourtant, Christophe Barbier est formel. Et selon lui, faire échouer la candidate UMP ne posait pas de problème étant donné que la majorité à l'Assemblée nationale était assurée.

http://www.politique.net/2007100201-les-coulisses-de-la-nomination-de-dsk-au-fmi.htm

Lien vers le commentaire
Invité Berti

Bravo. Il fallait que quelqu'un osent (au moins un peu) posé ces questions qui fashent. On sait que Sarkosy a nommer DSK président du FMI parce qu'il savait qu'il deviendrait le candidat du PS mais qu'il ferait une bétise et seraient couler. Pourquoi Barbier le cache-t-il si ce n'ait ne parce qu'il veut étoufer le scandale. Barbier va-t-il répondre a Berti ou préfaire-t-il continuer a mentir au peuple.

Merci.

Tu disais pourtant au départ :

Forme et fond indigents.

Tant mieux si tu as changé d'avis.

Qu'attendez vous pour faire du buzz afin que ces questions soient posées publiquement, que des enquêtes soient menées et que la vérité éclate ? (Dans un sens ou dans un autre, ce ne sont que des interrogations à ce stade)

Faites des relances sur le profil de Christophe Barbier par exemple, postez ces questions sur d'autres forums politiques, etc…

J'ai déjà fait le forum politique suivant :

http://www.forum-pol…ewforum.php?f=9

Lien vers le commentaire
Invité Berti

En tous cas, si je disparaissais mystérieusement (accident de la circulation, etc…) vous sauriez pourquoi.

J'ai l'intention de revenir ici chaque jour vous dire que je vais bien.

Et je vais faire très très attention en traversant la rue, etc…

Lien vers le commentaire

Je n'ai pas trop suivi la totalité de l'affaire, juste les grands titres, et là je viens de regarder une interview de Tristane Banon faite par AgoraVox, et elle a dit un truc intéressant.

Elle dit en substance que le talon d'Achille de DSK, en fait son talon de Priape dit-elle ensuite, était parfaitement connu de son entourage et évidemment connu de Sarkozy. Et qu'avoir une faiblesse aussi évidente pour un homme qui occupe de telles fonctions, et éventuellement présidentiable, en faisait quelqu'un de vulnérable et facilement manipulable.

Donc en gros ce qu'elle dit va dans le sens de ce que dit Berti : son point faible connu en faisait quelqu'un de manipulable, mais aussi quelqu'un d'instable qui a fini par se faire rattraper par la justice américaine.

Bon par contre la réponse de Barbier je n'y crois pas trop et à vrai dire je m'en moque un peu vu que c'est un spécialiste de la langue de bois et du gloubi-boulga tiède.

Lien vers le commentaire

En tous cas, si je disparaissais mystérieusement (accident de la circulation, etc…) vous sauriez pourquoi.

Berti, ton courage nous honore.

Mettre ainsi ta vie en jeu pour l'idéal libéral, qui est tout entièrement déterminé par l'extraordinaire enjeu que représente la révélation du complot médiatique cachant le caractère satyrique de DSK, en allant jusqu'à poster sur le mur de la page du service de "community management" gérant l'image de Christophe Barbier sur Facebook afin de le questionner sur son implication dans cette effroyable conspiration, est un acte d'une telle grandeur que j'en suis bouleversé au point d'être dans l'incapacité de faire une phrase de plus de cent mots, ce que je réussis pourtant d'ordinaire assez facilement. C'est dire à quel point tu es marquant, Berti.

Lien vers le commentaire

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
×
×
  • Créer...