CV anonyme

[neuneu2k]

Lors de l'entretien, tous les candidats doivent porter un masque (le même pour tous) et parler avec un synthétiseur vocal.

Ca ne suffit pas, il faut qu'ils le gardent pendant toute la periode d'essai, sinon, on va profiter de la periode d'essai pour faire de la vilaine discrimination pas belle.

[Drake]

Le CV anonyme ne résout rien, puisqu'il faut bien qu'au final le candidat se présente à l'entretien d'embauche, la discrimination peut parfaitement s'opérer à ce moment-là.

Mais c'est là toute la géniale beauté du truc, dès le départ on discute d'une proposition complètement absurde. C'est du surréalisme à l'état pur.

Mais moi j'ai la solution si tu veux et on peut pondre une loi:

Lors de l'entretien, tous les candidats doivent porter un masque (le même pour tous) et parler avec un synthétiseur vocal.

Attention : les raisonnements par l'absurde, les politiciens ne les comprennent pas toujours, ils sont capables effectivement d'en faire une obligation.

Ca ne suffit pas, il faut qu'ils le gardent pendant toute la periode d'essai, sinon, on va profiter de la periode d'essai pour faire de la vilaine discrimination pas belle.

[Kuing Yamang]

Ca ne suffit pas, il faut qu'ils le gardent pendant toute la periode d'essai, sinon, on va profiter de la periode d'essai pour faire de la vilaine discrimination pas belle.

Faut savoir ce que vous voulez.

Si vous voulez faire de la discrimination positive (et vous le voulez puisque vous avez voté démocratiquement pour des élus qui vous représentent et qui la mettent en place), il faut aller jusqu'au bout: supprimer la période d'essai pour les gens habituellement discriminés --> CDI direct.

[Tremendo]

Mais moi j'ai la solution si tu veux et on peut pondre une loi:

Lors de l'entretien, tous les candidats doivent porter un masque (le même pour tous) et parler avec un synthétiseur vocal.

J'ai eu un flash en voyant Dark Vador en entretien avec son casque et sa voix métallique. Ce serait énorme! Mais attention, ta solution a un défaut, il est toujours possible de discriminer Dark Vador parce qu'il est méchant et qu'il fait peur.

[Kuing Yamang]

J'ai eu un flash en voyant Dark Vador en entretien avec son casque et sa voix métallique. Ce serait énorme! Mais attention, ta solution a un défaut, il est toujours possible de discriminer Dark Vador parce qu'il est méchant et qu'il fait peur.

Le même pour tous !

Ou pourquoi pas une sorte de voile sur le visage pour cacher l'identité.

On appellerait ça la burqa d'entretien !

Tu arrives à un entretien, tu as une salle d'attente où tu te changes et hop ! Tu fous l'une des burqas d'entretien que la boite met à ta disposition.. ensuite les burqas d'entretien sont lavées et repassées pour les candidats suivants. Ou alors des burqas jetables en papier ou tissu léger..

Il va y avoir un marché à choper dans la burqa d'entretien jetable !

Faudrait monter vite fait une boite de fabrication de burqas d'entretien jetables, soudoyer ($$ ou putes) des "amis" élus pour qu'ils fassent une loi là-dessus en la rendant obligatoire lors des entretiens, on crée une norme "entretien d'embauche" (protocoles, tout ça..) et hop --> $$$$

[Tremendo]

Le même pour tous !

Ou pourquoi pas une sorte de voile sur le visage pour cacher l'identité.

On appellerait ça la burqa d'entretien !

Tu arrives à un entretien, tu as une salle d'attente où tu te changes et hop ! Tu fous l'une des burqas d'entretien que la boite met à ta disposition.. ensuite les burqas d'entretien sont lavées et repassées pour les candidats suivants. Ou alors des burqas jetables en papier ou tissu léger..

Il va y avoir un marché à choper dans la burqa d'entretien jetable !

Faudrait monter vite fait une boite de fabrication de burqas d'entretien jetables, soudoyer ($$ ou putes) des "amis" élus pour qu'ils fassent une loi là-dessus en la rendant obligatoire lors des entretiens et hop --> $$$$

C'est d'ailleurs drôle, il est interdit de ne pas montrer son visage en public mais interdit de le montrer sur les CV…allez savoir pourquoi…

[Calembredaine]

Dans l'article il est dit que l'adresse est bien masquée. Je crains que la méthodologie ne soit tout simplement la suivante : les discrimés potentiels envoient à une entreprise leurs CV anonymes -> poubelle dans la plupart des cas (d'où un mauvais taux d'embauche). Les même personnes envoient des CV standard -> traitement habituel et taux d'embauche supérieur.

C'est exactement ce que je ferais.

Législation ou pas, qui ira vérifier qu'un CV envoyé est bien anonyme? Un employeur mettra-t-il à la poubelle un CV en infraction car non anonyme? J'en doute.

[Lexington]

Oui mais à ce point ? Plusieurs hypothèses. Un, l'adresse. Deux, le niveau de français employé. Trois, les employeurs feraient en fait de la discrimination positive lorsqu'ils voient un nom à consonnance extra-européenne. Aucune de ces hypothèses n'est vraiment concluante : si le CV est anonyme l'adresse aussi doit être masquée, le niveau de français est rédhibitoire même avec un nom comme Durand, et je pense qu'il y a plutôt plus de discrimination négative que de discrimination positive.

Alors je ne comprends pas, et j'aimerais bien connaître la méthodologie. 22 à 6, c'est beaucoup quand même.

Même intérêt pour comprendre les raisons de cet écart. Les résultats de l'étude laissent à penser que ce n'est pas le racisme des vilains patrons qui est à l'origine de la situation, mais dans ce cas de quel côté chercher?

[Chitah]

Autrement dit pourquoi Jean* enlèverait-il ses nom et prénom de son CV pour faire plaisir à Kader* son concurrent direct pour le job ?

C'est quand je lis ce genre de phrases que je comprends les mesures comme le CV anonyme.

[Théo31]

Faut savoir ce que vous voulez.

De l'argent gratuit. Comme le CV anonyme fera baisser les offres d'emploi, ça finira en emplois futiles subventionnés.

[Kuing Yamang]

C'est quand je lis ce genre de phrases que je comprends les mesures comme le CV anonyme.

Donc deux choses:

- tu comprends les mesures pour le CV anonyme.

- tu ne réponds pas à ma question: pourquoi Jean devrait s'auto-flageller s'il n'en a pas envie ?

[Chitah]

Donc deux choses:

- tu comprends les mesures pour le CV anonyme.

- tu ne réponds pas à ma question: pourquoi Jean devrait s'auto-flageller s'il n'en a pas envie ?

Ecoute mon gars, les libéraux, je connais cela depuis 1995. Et depuis cette époque, je sais qu'il existe une part, heureusement faible, pour qui une mesure comme "le libre choix du candidat à l'embauche pour l'employeur" devient "le droit à refuser les noirs et les arabes dans sa boîte". Cela ne me dérange pas, si ce n'est au niveau de mon humeur générale mais après tout cela n'est pas bien grave.

Et enfin : tes leçons de libéralisme, il faudrait veiller à les administrer à quelqu'un d'autre qu'un anarcap.

[Kuing Yamang]

Ecoute mon gars, les libéraux, je connais cela depuis 1995.

Que dire alors devant l'argument d'autorité…. ;-))

[neuneu2k]

Ecoute mon gars, les libéraux, je connais cela depuis 1995. Et depuis cette époque, je sais qu'il existe une part, heureusement faible, pour qui une mesure comme "le libre choix du candidat à l'embauche pour l'employeur" devient "le droit à refuser les noirs et les arabes dans sa boîte". Cela ne me dérange pas, si ce n'est au niveau de mon humeur générale mais après tout cela n'est pas bien grave.

Mais c'est quoi le probleme de fond du "droit de refuser les noirs et les arabes dans sa boite" et en quoi ce probleme de fond justifie il les mesures comme le CV anonyme ?

Je veux dire, un mec qui ne veut pas bosser avec des noirs et des arabes, tu a envie de bosser pour lui toi ?

Le problème chitah, ce n’est pas que tu n’aime pas les racistes, c'est bien naturel, le probleme c’est que tu semble considerer qu’ils sont tellement mauvais que pour eux, l’oppression publique est bien méritée.

[Chitah]

Que dire alors devant l'argument d'autorité ;-))

Si tu n'étais pas un analphabète qui ne sait pas répondre à ce que je lui dis, tu saurais que "argument d'autorité" se réfère aux expressions type "untel a dit".

C'est dans la thématique du CV anonyme : faire valoir son expérience de quelque chose n'est pas un argument d'autorité, c'est naturel, normal, et attendu.

Et je note que sur le fond, tu ne contestes pas ce que je dis. Parce qu'il n'y a rien à dire, parce que j'ai raison.

Même intérêt pour comprendre les raisons de cet écart. Les résultats de l'étude laissent à penser que ce n'est pas le racisme des vilains patrons qui est à l'origine de la situation, mais dans ce cas de quel côté chercher?

Comme toujours, ce doit être multifactoriel. On peut expliquer cela par la bogossitude si photo il y a : http://www.sciencedaily.com/releases/2010/…01130100520.htm Ce genre d'éléments explique pourquoi par exemple mon CV est systématiquement traité par les DRH.

[neuneu2k]

Et je note que sur le fond, tu ne contestes pas ce que je dis. Parce qu'il n'y a rien à dire, parce que j'ai raison.

Moi je conteste, une loi liberticide n'en deviens pas tolérable parce qu'elle fait chier des cons.

[Chitah]

Mais c'est quoi le probleme de fond du "droit de refuser les noirs et les arabes dans sa boite" et en quoi ce probleme de fond justifie il les mesures comme le CV anonyme ?

Comme je l'écris dans le passage que tu cites :

Cela ne me dérange pas, si ce n'est au niveau de mon humeur générale mais après tout cela n'est pas bien grave.

Je ne comprends pas ce que tu ne comprends pas : j'ai écrit, explicitement, que ce n'était pas grave, et que cela ne me dérangeait pas. Je ne peux pas être plus clair que cela. Ainsi, la phrase ci-dessous est nulle, non avenue, fausse, et illogique :

Le problème chitah, ce n’est pas que tu n’aime pas les racistes, c'est bien naturel, le probleme c’est que tu semble considerer qu’ils sont tellement mauvais que pour eux, l’oppression publique est bien méritée.

Dans le monde imaginaire dans lequel tu vis peut-être, mais dans le monde réel, le Chitah dont tu parles n'a jamais pensé ni dit, ne pense et ne dit pas, et ne pensera et ne dira jamais.

Et franchement, parler d'oppression publique à un anarcap, c'est risible. Risible.

Moi je conteste, une loi liberticide n'en deviens pas tolérable parce qu'elle fait chier des cons.

Je sais que tu as des difficultés à lire et comprendre les phrases, mais où ai-je écrit que je souhaitais une loi réprimant le racisme à l'embauche?

Ton affirmation est tout simplement un mensonge éhonté. Tu t'en rends compte au moins?

[Kuing Yamang]

Si tu n'étais pas un analphabète qui ne sait pas répondre à ce que je lui dis, tu saurais que "argument d'autorité" se réfère aux expressions type "untel a dit".

Lorsque quelqu'un est trompé par cette erreur, il acceptera une affirmation comme vraie sans qu'aucune preuve suffisante ne doive le conduire pourtant à réagir de la sorte. Plus spécifiquement, la personne accepte la déclaration parce qu'elle croit, de façon erronée, que celui qui la fait est légitimement expert et par conséquent que sa déclaration peut être raisonnablement acceptée. Etant donné que les gens ont tendance à croire en les personnes faisant autorité (et il y a en fait de bonnes raisons d'accepter certaines affirmations faites par des gens faisant autorité) cette erreur est la plus commune.

--> http://charlatans.info/autorite.shtml

Si tu n'étais pas un analphabète

De l'argument ad hominem en plus ? Bravo ;-))

[Tremendo]

Autrement dit pourquoi Jean* enlèverait-il ses nom et prénom de son CV pour faire plaisir à Kader* son concurrent direct pour le job ?

C'est quand je lis ce genre de phrases que je comprends les mesures comme le CV anonyme.

Quel est le problème?

[Chitah]

--> http://charlatans.info/autorite.shtml

De l'argument ad hominem en plus ? Bravo ;-))

Toujours pas de réponse sur le fond?

[Mathieu_D]

Je n'ai pas compris Chitah non plus.

[neuneu2k]

Je ne comprends pas ce que tu ne comprends pas : j'ai écrit, explicitement, que ce n'était pas grave, et que cela ne me dérangeait pas. Je ne peux pas être plus clair que cela. Ainsi, la phrase ci-dessous est nulle, non avenue, fausse, et illogique :

Ce n’est pas la première fois que tu te félicite de l’application de mesure antiracistes ou que tu les justifie, alors oui, a chaque fois, quand on insiste, tu précise que tu est bien entendu contre la loi liberticide, je ne prétends pas le contraire, mais ta réaction initiale est toujours d’être bien content que ça tombe sur des racistes.

Je ne vais pas jouer a chercher dans les archives, mais la sur le fait, ta première réaction était

C'est quand je lis ce genre de phrases que je comprends les mesures comme le CV anonyme.

Alors oui, « comprendre les mesures » ça peut être interprété de diverses manières, et ça n’est pas nécessairement une apologie de la HALDE, et si tu dis être contre les lois l’imposant, je te crois, mais le fait est que ta réaction initiale est toujours ambivalente sur le sujet du racisme.

En fait, j’ai l’impression que sur n’importe quel sujet, il suffit de parler de racisme, et tu tombe dans le panneau, voir même tu amène le racisme sur la table quand ce n’est pas du tout le sujet (je pense aux discours des politiciens…).

[Chitah]

erreur

[Kuing Yamang]

Et enfin : tes leçons de libéralisme, il faudrait veiller à les administrer à quelqu'un d'autre qu'un anarcap.

Que tu te proclames anarcap, zarathoustrisme ou Goldorak n'engage que toi.

Toujours pas de réponse sur le fond?

Donc puisque tu te proclames anarcap, il va falloir avec ta superbe rhétorique que tu m'expliques en quelle honneur Jean serait privé de sa liberté de mettre ou pas son nom sur son CV.

Tu es donc "anarcap" mais contre la liberté de Jean..

Dis donc.. et comme ça tu as réussi à passionner beaucoup de gens pour ton anarcapitalisme ?

[Drake]

Sinon sur le fond, cette règle n'a pas beaucoup de sens je trouve : pourquoi ne pas tout simplement proposer en Assemblée Générale la résolution de retrait de la cote? Si celui qui a 95% de la boîte et des droits de vote décide que oui, alors c'est plié non?

A tous : Attention. Quelqu'un s'est emparé du clavier de Chitah et poste des réponses aléatoires à des messages choisis de manière randomisée. Ne tenez donc pas compte des mouvements d'humeur de ce garçon, d'habitude sensé, sur cette page.

[Ultros]

Donc puisque tu te proclames anarcap, il va falloir avec ta superbe rhétorique que tu m'expliques en quelle honneur Jean serait privé de sa liberté de mettre ou pas son nom sur son CV.

Tu es donc "anarcap" mais contre la liberté de Jean..

Mais non, diantre, mazette. Il te dis juste qu'il aime pas les racistes et qu'il "comprend" cet élan qui consiste à les obliger à ne pas agir en raciste à coup de pompe dans le derche.

Il comprend: l'état émotionnel des liberticides, pendant un instant localisé, lui parvient; en cet instant il le partage.

Partager un sentiment c'est humain, et on peut très bien partager le sentiment de l'ennemi sans jamais cesser de combattre ce qu'il en fait. Par exemple je peux partager le sentiment d'un frontiste (voire même un nazi frontiste, haha!) d'envie de pilonner un squat de cité à coup de napalm après avoir vu ce squat être le terreau de rapts et de déprédations en tout genre sous les yeux impuissant du reste du monde.

Ensuite on peut comprendre sans justifier. Ça arrive tout le temps. Je ne justifie pas le napalm (même si j'aime humer son effluve au petit matin), et je combattrai toujours ceux qui le font, mais parfois je "comprend" ce qu'ils ressentent. Beaucoup ici sont choqués dans leurs yeux par l'indécentesque burka et "comprennent" ceux qui veulent l'interdire sans une seule seconde reconnaitre la validité libérale d'une telle interdiction. Chitah lui ne justifie pas la discrimination positive, mais il "comprend" l'anti-racisme qui en est la source, et il la comprend si bien que ça l'énerve, du coup il tape sur son clavier avec des gants de boxe. Justifier =/= comprendre.

[Théo31]

Pour faire chier un patron raciste, rien de plus simple : ne pas lui envoyer de CV, lui faire de la pub, etc. Pas besoin d'une loi pour cela.

[Chitah]

Ce n’est pas la première fois que tu te félicite de l’application de mesure antiracistes ou que tu les justifie

Faux, absolument faux. J'ai dit "je comprends", c'est me féliciter? Justifier?

alors oui, a chaque fois, quand on insiste, tu précise que tu est bien entendu contre la loi liberticide, je ne prétends pas le contraire, mais ta réaction initiale est toujours d’être bien content que ça tombe sur des racistes.

Faux également.

Je ne vais pas jouer a chercher dans les archives, mais la sur le fait, ta première réaction était

Mais cherche donc, je peux t'aider même si tu veux.

Alors oui, « comprendre les mesures » ça peut être interprété de diverses manières, et ça n’est pas nécessairement une apologie de la HALDE, et si tu dis être contre les lois l’imposant, je te crois, mais le fait est que ta réaction initiale est toujours ambivalente sur le sujet du racisme.

Cela peut être interprété de divers manières?

En fait, j’ai l’impression que sur n’importe quel sujet, il suffit de parler de racisme, et tu tombe dans le panneau, voir même tu amène le racisme sur la table quand ce n’est pas du tout le sujet (je pense aux discours des politiciens…).

Faux. Enfin, c'est clair : tu interprètes à ta sauce, comme tu le dis plus haut, tu as l'impression que, etc. Moi, je préfère les éléments clairs et explicites. Je n'ai pas dit plus que ce que j'ai écrit. Je comprends la demande. Je comprends également plein d'autres choses, par exemple des types qui se pointent un lundi et trouvent leur usine fermée soit fâché, parce que le proprio s'est tiré avec les machines Dieu sait où. Je le comprends. Mais je ne cautionne pas, car la situation dont je parle est en général très complexe : l'Etat ou l'Etat local s'en est mélé, les syndicats ont fait nimp, etc. Je ne cautionne pas pour autant de politiques interventionnistes ou protectionnistes.

Pas difficile à comprendre quand même.

[jubal]

Mais non, diantre, mazette. Il te dis juste qu'il aime pas les racistes et qu'il "comprend" cet élan qui consiste à les obliger à ne pas agir en raciste à coup de pompe dans le derche.

Il comprend: l'état émotionnel des liberticides, pendant un instant localisé, lui parvient; en cet instant il le partage.

C'est ce que j'avais compris aussi, mais je comprend qu'on puisse ne pas l'avoir compris

C’était quand même pas super clair, ambivalent comme disait neuneu2k.

Et je pense que Chitah n'a pas compris non plus le sens de ce qu'a dis Yamang, qui a pris le cas concret qui va se présenter.

[Chitah]

A tous : Attention. Quelqu'un s'est emparé du clavier de Chitah et poste des réponses aléatoires à des messages choisis de manière randomisée. Ne tenez donc pas compte des mouvements d'humeur de ce garçon, d'habitude sensé, sur cette page.

Je me suis trompé de fil!