Antoninov Posté 25 janvier 2005 Signaler Share Posté 25 janvier 2005 Le ministre de la Santé, Rudy Demotte, mène la vie dure à la cigarette: après les transports publics, celle-ci pourrait désormais se voir bannir dans les restaurants et les cafés de Belgique. Le ministre de la Santé, qui attend confirmation avant de pavoiser, rappelle la batterie de mesures prises pour faire diminuer le tabagisme : interdiction de vente aux mineurs, avertissements sanitaires sur les paquets, interdiction de fumer dans les transports publics, augmentation du prix. Quoique, sur ce point, il n'ait pu obtenir qu'une augmentation de 25 centimes au 1er janvier, (au lieu des 40 qu'il réclamait) moitié moins que nécessaire, selon les experts, pour avoir un effet notable sur la consommation. juste de quoi augmenter les recettes et dire qu'on a fait quelque chose, sans provoquer une réaction trop vive… Le ministre Demotte (PS) entend poursuivre son plan. Il y a un an, il voulait proposer aux établissements horeca qu'ils augmentent à brève échéance de 50 à 75 % la superficie réservée aux non-fumeurs. Mais certains exploitants indiquent qu'ils préfèrent un bannissement total, comme en Italie ou en Irlande, à une solution intermédiaire, peu claire et coûteuse. Comme quoi, même les propriétaires sont parfois pour! En Irlande, 97 % des établissements respectent l'interdiction, décrétée là-bas en mars 2004, et 8 personnes sur 10 soutiennent la mesure. En Belgique, une courte majorité de Belges la soutiendrait, selon un sondage Inra. En mars, le ministre emmènera des représentants de l'horeca en voyage d'étude, pour se rendre compte de la manière dont l'expérience fonctionne et pour tenter de dissiper des craintes de baisse de chiffre d'affaires. En Irlande, certaines études estiment celui-ci à 20 %. Mais des experts soulignent que d'autres clients reviennent dans des établissements qu'ils avaient désertés à cause de la fumée. Mais le projet n'est pas approuvé par tous : le Crioc, par exemple, estime qu'avant toute modification de la loi, l'Etat devrait veiller à bien faire respecter la législation sur les zones non-fumeurs dans les établissements. Et augmenter le prix des cigarettes. (Avec S.P., st. En fait je propose qu'on interdise aussi la vente d'alcool. Lien vers le commentaire
Toast Posté 25 janvier 2005 Signaler Share Posté 25 janvier 2005 J'ose espérer que de telles mesures ne seront pas généralisées à l'ensemble de l'URSS. Lien vers le commentaire
gem Posté 25 janvier 2005 Signaler Share Posté 25 janvier 2005 parce que tu crois que les fumeurs persistants échapperont au camps de rééducation ? Lien vers le commentaire
Constantin_H Posté 25 janvier 2005 Signaler Share Posté 25 janvier 2005 Je ne perds pas une occasion de rappeler aux gauchistes qui râlent contre les mesures, quelles qu'elles soient, proposées par des ministres socialistes ou écolo en Belgique, que ça leur apprendra à voter à gauche et que j'espère que la prochaine fois ils y réfléchiront à deux fois. A mon avis- mais c'est un autre débat - nous n'avons pas été assez bruyants pour faire remarquer que c'est grâce aux fachos de l'environnement que le prix de la bouteille en plastique pleine d'eau est à présent de 20 à 30 supérieur au prix pratiqué en France. Lien vers le commentaire
labbekak Posté 16 juin 2005 Signaler Share Posté 16 juin 2005 parce que tu crois que les fumeurs persistants échapperont au camps de rééducation ? <{POST_SNAPBACK}> On a beaucoup trop besoin de leur pognon que pour avoir envie de les rééduquer … Lien vers le commentaire
Freeman Posté 16 juin 2005 Signaler Share Posté 16 juin 2005 C'est plutôt les politiques qu'il faudrait rééduquer… Mettons-les dans des centres d'internement libertariens Lien vers le commentaire
labbekak Posté 16 juin 2005 Signaler Share Posté 16 juin 2005 C'est plutôt les politiques qu'il faudrait rééduquer… Mettons-les dans des centres d'internement libertariens <{POST_SNAPBACK}> Ce mec est complètement taré, à rééduquer comme tu dis … Il avait obligé les établissements à s'équiper d'extracteurs de fumée il y à peut-être deux ans. Ce matériel n'est même pas amorti, qu'il veut interdire purement et simplement la cigarette. Ce qui me dérange, c'est dequel droit il impose des règles dans une propriété privée !? http://www.rudydemotte.be/indexfr.htm Lien vers le commentaire
Freeman Posté 16 juin 2005 Signaler Share Posté 16 juin 2005 C'est un politique, et un politique a besoin d'accroître son territoire de puissance… Ses prérogatives… Lien vers le commentaire
Ronnie Hayek Posté 16 juin 2005 Signaler Share Posté 16 juin 2005 … Dit-il sur fond d'orgue pesant et de violons stridents. Lien vers le commentaire
timburton Posté 16 juin 2005 Signaler Share Posté 16 juin 2005 Faudrait que zek blogue là dessus, à mon avis. Lien vers le commentaire
Ronnie Hayek Posté 16 juin 2005 Signaler Share Posté 16 juin 2005 Faudrait que zek blogue là dessus, à mon avis. <{POST_SNAPBACK}> … sans doute expliquera-t-il qu'il approuve ce genre de mesures. Lien vers le commentaire
Calembredaine Posté 16 juin 2005 Signaler Share Posté 16 juin 2005 J'ose espérer que de telles mesures ne seront pas généralisées à l'ensemble de l'URSS. <{POST_SNAPBACK}> Mais, c'est calqué sur la législation française!Vous n'avez vraiment pas de chance avec vos politiques, les gars, car non seulement ils copient les français mais uniquement ce qu'il y a de plus mauvais. C'est à dire, tout. Lien vers le commentaire
Taisei Yokusankai Posté 16 juin 2005 Signaler Share Posté 16 juin 2005 Mais, c'est calqué sur la législation française!Vous n'avez vraiment pas de chance avec vos politiques, les gars, car non seulement ils copient les français mais uniquement ce qu'il y a de plus mauvais. C'est à dire, tout. <{POST_SNAPBACK}> Et c'est fait ou en passe d'être fait en Italie, Irlande et Espagne. Lien vers le commentaire
labbekak Posté 16 juin 2005 Signaler Share Posté 16 juin 2005 Communiqués Imprimez cette page | Envoyez à un ami Usage du tabac dans les lieux publics - Une majorité de Québécois estime que les propriétaires d'établissements privés devraient pouvoir décider Montreal, 01 juin 2005 - Un sondage SOM commandé par l’Institut économique de Montréal (IEDM) révèle qu’une majorité de Québécois estime que c’est aux propriétaires de bars et restaurants, plutôt qu’au gouvernement, que devrait appartenir la décision de permettre ou non l’usage du tabac dans leurs établissements. Les Québécois et Québécoises penchent nettement en faveur des propriétaires: 57% des Québécois jugent que cette décision leur appartient contre 42% qui croient qu’elle relève plutôt du gouvernement. «L’interdiction mur à mur du tabac dans les bars et restaurants telle qu’imposée actuellement par le projet de loi 112 est non seulement anti-économique, elle va également à l’encontre de l’opinion majoritaire des Québécois», commente le directeur de la recherche de l’IEDM, Valentin Petkantchin. Les résultats de ce sondage SOM rejoignent ainsi les conclusions des travaux de l’IEDM sur le sujet. Dans une Note économique publiée en avril dernier, Valentin Petkantchin concluait que les préférences individuelles et divergentes des consommateurs québécois seraient mieux conciliées en laissant aux propriétaires d’établissements privés le pouvoir de définir eux-mêmes les conditions dans lesquelles ils accueillent leurs clients. Méthodologie du sondage Ce sondage a été effectué au moyen d'entrevues téléphoniques auprès de 1011 répondants âgés de 18 ans ou plus. Les entrevues ont été réalisées du 25 au 31 mai 2005. La marge d'erreur est de 4%. Les résultats détaillés du sondage sont disponibles sur le site de l'IEDM. - 30 - Pour renseignements et entrevues veuillez contacter: Patrick Leblanc, Directeur des communications, Institut économique de Montréal, Tél.: (514) 273-0969 (bureau) / Cel.: (514) 347-4006 / Courriel: pleblanc@iedm.org <{POST_SNAPBACK}> Lien vers le commentaire
Freeman Posté 16 juin 2005 Signaler Share Posté 16 juin 2005 Pas tout, quand Sarko a voulu faire baisser les prix, l'Italie s'y est mise aussi. Je me rappelle qu'ils avaient fait le même battage médiatique là-dessus. Lien vers le commentaire
Patrick Smets Posté 17 juin 2005 Signaler Share Posté 17 juin 2005 Y en a qquns qui vont raler, mais dans l'ensemble la population va être contente d'une telle mesure (moi en premier, malgré ma consommation personnelle de papier au goudron.) Comment expliquez-vous qu'il n'y ait pas eu des bars/resto pour se lancer dans le non-fumeur total de façon volontaire. Lien vers le commentaire
Disciplus Simplex Posté 17 juin 2005 Signaler Share Posté 17 juin 2005 Y en a un à BXL je pense. A chaque fois que la télé parle de cette loi, il en parle aussi du café. Mais le gars a l'air relativement découragé et pense parfois à de nouveau autoriser les fumeurs vu la baisse de la fréquentation. Maintenant si ça devient obligatoire, il ne subira pas la concurence des cafés fumeurs évidemment. Dans mon cas perso, si ça passe, je peux fermer le mois d'après. En effet, nous avons un café à Namur avec une population étudiante. Déjà qu'on a du mal à se battre vis-à-vis des cercles et soirées étudiantes où la bière est à 0.90 alors je te dis pas si je dois interdire de fumer. Lien vers le commentaire
XtremCap Posté 17 juin 2005 Signaler Share Posté 17 juin 2005 Fumez vous devant vos enfants ? Si non pourquoi ? Le tabac est une drogue dont les effets psychotropes sont négligeables par rapport aux dégâts qu'il provoque, je préfère le cannabis … L'avantage d'avoir libéraliser la vente du tabac est que nous sommes sûr (près de 60 000 études médicales convergentes) qu'il est dangereux. Il ne me viendrait jamais à l'idée de faire partager mon produit de combustion (par définition cancérigène) à autrui, s'il ne l'a pas choisi … La loi est là pour rappeler que les gens sont par définition égoïstes… Lien vers le commentaire
Patrick Smets Posté 17 juin 2005 Signaler Share Posté 17 juin 2005 Tu comptes aussi faire une loi pour interdire de fumer devant ses enfants ? Lien vers le commentaire
Disciplus Simplex Posté 17 juin 2005 Signaler Share Posté 17 juin 2005 Bien sur, je ne veux pas imposer ma fumée à celui qui ne le désire pas. C'est pq je suis favorable à l'instauration volontaire d'autocollants sur les vitrines des établissements indiquant la politique de la maison. ("non fumeurs", "local fumeurs", fumeurs" voire même "fumeurs only" ) et là le client bien il sait à quoi s'en tenir avant de rentrer. Mais essayer de faire rentrer ce minimum de liberté intelectuelle dans la tête de Rudy semble être très difficile Lien vers le commentaire
labbekak Posté 17 juin 2005 Signaler Share Posté 17 juin 2005 Tu comptes aussi faire une loi pour interdire de fumer devant ses enfants ? <{POST_SNAPBACK}> Je n'ai pas besoin de loi pour ne pas fumer dans la pièce où se trouve mon fils. Lien vers le commentaire
L'affreux Posté 18 juin 2005 Signaler Share Posté 18 juin 2005 Y en a qquns qui vont raler, mais dans l'ensemble la population va être contente d'une telle mesure (moi en premier, malgré ma consommation personnelle de papier au goudron.)Comment expliquez-vous qu'il n'y ait pas eu des bars/resto pour se lancer dans le non-fumeur total de façon volontaire. <{POST_SNAPBACK}> Je fais partie de ceux qui seront content aussi. Mais il y a d'autres manières de faire. Pour se rapprocher un peu de l'idée de Disciplus Simplex, on peut imaginer une loi qui décide que, sauf indication contraire écrite à l'entrée, il soit interdit par défaut de fumer dans les restos. Ca mettrait d'office comme non-fumeurs les établissements qui ne souhaitent pas gérer le problème. C'est à dire la majorité des restaurants je pense, et plusieurs bars. Lien vers le commentaire
Patrick Smets Posté 20 juin 2005 Signaler Share Posté 20 juin 2005 Je n'ai pas besoin de loi pour ne pas fumer dans la pièce où se trouve mon fils. <{POST_SNAPBACK}> Toi non, mais d'autres le font sans vergogne. faut-il une loi pour le leur interdire ? Lien vers le commentaire
Dostix Posté 20 juin 2005 Signaler Share Posté 20 juin 2005 Bouh le tabc est un des rares domaines où je suis un peu en désaccord avec vous. Moi je suis pour l'interdiction dans les lieux publiques. Je ne supporte pas d'avoir à respirer la fumée d'un type à coté de moi. Lien vers le commentaire
Patrick Smets Posté 20 juin 2005 Signaler Share Posté 20 juin 2005 Moi je suis pour l'interdiction dans les lieux publiques. Je ne supporte pas d'avoir à respirer la fumée d'un type à coté de moi. <{POST_SNAPBACK}> Et moi, je ne supporte pas l'odeur des gros noirs adipeux transpirant dans un tram bondé ! On devrait faire une loi pour empecher les noirs de monter dans les trams pendant les heure de pointe en été ! Lien vers le commentaire
Dostix Posté 20 juin 2005 Signaler Share Posté 20 juin 2005 Il ya une différence fondamentale entre les 2 cas: la personne de couleur ne peut pas s'arreter de "sentir" (puisque vous le dites) en 10 secondes et SURTOUT toutes les personnes adipeuses de couleur n'ont pas ce défaut (enfin je pense, je ne suis pas un spécialiste). En revanche une cigarette a TOUJOURS une odeur nauséabonde et il est aisé d'y mettre fin. Lien vers le commentaire
walter-rebuttand Posté 20 juin 2005 Signaler Share Posté 20 juin 2005 Et moi, je ne supporte pas l'odeur des gros noirs adipeux transpirant dans un tram bondé ! On devrait faire une loi pour empecher les noirs de monter dans les trams pendant les heure de pointe en été ! <{POST_SNAPBACK}> ON voit bien que tu n'as jamais dû prendre le RER en plein été à Paris pour faire de l'humour sur un sujet aussi grave. Lien vers le commentaire
Calembredaine Posté 20 juin 2005 Signaler Share Posté 20 juin 2005 Bouh le tabc est un des rares domaines où je suis un peu en désaccord avec vous.Moi je suis pour l'interdiction dans les lieux publiques. Je ne supporte pas d'avoir à respirer la fumée d'un type à coté de moi. <{POST_SNAPBACK}> Qu'appelles-tu "lieux publics"? Considères-tu un restaurant ou une boite de nuit comme des "lieux publics"? Lien vers le commentaire
walter-rebuttand Posté 20 juin 2005 Signaler Share Posté 20 juin 2005 Il ya une différence fondamentale entre les 2 cas: la personne de couleur ne peut pas s'arreter de "sentir" (puisque vous le dites) en 10 secondes et SURTOUT toutes les personnes adipeuses de couleur n'ont pas ce défaut (enfin je pense, je ne suis pas un spécialiste). En revanche une cigarette a TOUJOURS une odeur nauséabonde et il est aisé d'y mettre fin. <{POST_SNAPBACK}> Par exemple en ne fréquentant pas l'établissement en question. Lien vers le commentaire
Dostix Posté 20 juin 2005 Signaler Share Posté 20 juin 2005 Par exemple en ne fréquentant pas l'établissement en question. <{POST_SNAPBACK}> Ben j'ai rarement le choix: la dernière fois j'ai engueulé un fumeur dans le train.. plus de places assises j'étais debout vers les chiottes et ce con se ramène pour m'enfumer.. en plus c'était du shit.. bonjour l'odeur.. etait-ce à moi de bouger ou à lui?? autrement: dans les restos dans une salle non fumeur..je me dis donc que je devrais être tranquille. et en effet il n'ya pas de fumeurs. je commence à commander, on me sert, je mange et là un type allume une clope.. je fais quoi?? je peux pas sortir sans payer quand même?? Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.