Les Jobs à 1 Euro

[Antoninov]

Les jobs à 1 euro fleurissent outre-Rhin

MARCEL LINDEN

Les Allemands foisonnent d'idées pour relancer le marché figé depuis des lunes.

Paradoxe: les jobs d'intérêt général sont très distants du marché de l'emploi.

CORRESPONDANT EN ALLEMAGNE

La vaste réforme du marché du travail entrée en vigueur au début de l'année offre aux chômeurs de longue durée des possibilités d'emploi qu'on appelle communément «jobs à un euro». Selon des experts, les organisations charitables et d'intérêt général pourraient donner du travail à environ un demi-million de sans emploi.

Pour la première fois depuis longtemps, les Allemands foisonnent d'idées pour relancer le marché du travail figé depuis des années (en décembre, on dénombrait 4,46 millions de chômeurs). Ainsi, la liste de jobs à un euro (de l'heure), que vient de publier la Chambre d'industrie et de commerce de Leipzig en Saxe, étonne par son originalité. Elle propose d'embaucher des gens enlevant les graffitis aux façades de bâtiments officiels, entretenant les chemins et pistes cyclables, sortant les chiens de l'asile, brossant les trottoirs enneigés, surveillant les vélos dans les préaux des écoles, accompagnant les bus scolaires pour empêcher les chahuts, protégeant grenouilles et hérissons croisant les routes, faisant le guide dans des églises fermées pour vandalisme, etc. Les grandes organisations charitables Caritas (catholique), Diakonisches Werk (luthérienne) et Arbeiterwohlfahrt (social-démocrate) ont l'intention de créer des dizaines de milliers de ces emplois. Les musées, bibliothèques publiques, théâtres municipaux, veulent faire pareil.

Double exigence légale

A Bonn, la régie des transports en commun va réintroduire les bons vieux receveurs à bord des autobus et tramways, non seulement pour vendre des billets, mais aussi pour intimider ceux voyageant au noir ou démolissant les sièges.

La loi a une double exigence : les activités doivent être d'intérêt général et offrir des prestations s'ajoutant à celles existant déjà. Comme la loi n'exclut pas formellement la création de tels jobs dans le secteur privé, l'Assemblée permanente des chambres d'industrie et de commerce a hardiment proposé de les autoriser aussi dans des entreprises normales. Cela a évidemment provoqué une levée de boucliers. « Pas de dumping salarial avec nous », a lancé Reinhard Bütikofer, président du partenaire de gouvernement vert. Même le «patron des patrons» Dieter Hundt, président de la fédération BDA, contredit les chambres d'industrie. Pour lui l'embauche de gens à un euro « serait une erreur grave préjudiciable au marché du travail » et de nature à écarter les emplois réguliers à rémunération plus élevée.

Evidemment il y a des chômeurs de longue durée (c'est-à-dire de plus de 12 mois) qui ont l'intention de refuser ces jobs à cause de la modicité du paiement. Mais c'est de l'argent qu'ils pourront conserver en plus des prestations normales (340 € pour une personne plus le prix du loyer). Le ministre de l'économie Wolfgang Clement affirme que ces jobs entraînent les chômeurs à se réhabituer au travail. Mais cela n'est pas très logique : les jobs d'intérêt général sont très distants du marché de l'emploi.

Le cas des jardiniers montre que le problème des délimitations est réel. La fédération des PME de la construction critique les autorités de Saxe-Anhalt (ex-RDA), qui veulent autoriser des jobs à un euro dans le jardinage. Or, avance la fédération, les jardiniers exercent déjà une concurrence déloyale concernant les travaux de terrassement pour les autoroutes. Raison : ils peuvent ignorer le salaire minimum obligatoire dans la construction. Les jardiniers, en revanche, redoutent que des municipalités ne leur enlèvent des commandes en ayant recours à des jobs à un euro pour entretenir les espaces verts et cimetières…

Le blog de quelqu'un avait mentionné ces dispositions il y a quelques semaines, en parallèle avec des mesures de mise au travail des candidats à l'immigration en Suisse. Quelqu'un se souvient-il de cela et aurait-il un lien?

[melodius]

1 €/heure ?

Il y a un truc qui doit m'échapper là, je ne vois réellement pas qui accepterait de bosser pour un prix pareil, on est loin en dessous de ce qu'on paie en noir à personnes sans papiers et sans qualifications.

[Etienne]

1 €/heure ?

Il y a un truc qui doit m'échapper là, je ne vois réellement pas qui accepterait de bosser pour un prix pareil, on est loin en dessous de ce qu'on paie en noir à personnes sans papiers et sans qualifications.

<{POST_SNAPBACK}>

Peut-être des libéraux qui veuillent faire un pied de nez à l'Etat allemand!

[wapiti]

Si j'ai bien compris en lisant en diagonale, tu ne perds pas tes allocations chômage.

[melodius]

Je ne vois que cette explication-là.

[Coldstar]

Et même, ça me paraît bien peu attractif.

[melodius]

Probablement qu'on lie le paiement de l'allocation à l'acceptation d'un boulot.

Si c'est le cas, c'est un pas dans la bonne direction.

[wapiti]

Bof, je ne vois pas pourquoi ce serait les salariés qui côtisent qui devraient payer les salaires à la place des organisations qui ont le droit de proposer ces jobs à 1 €.

[melodius]

Très juste.

Voilà pourquoi je n'ai pas écrit que c'était la solution miracle à tous nos problèmes mais, plus modestement, un pas dans la bonne direction.

[wapiti]

C'est une manière de diminuer un peu le gaspillage engendré par cette voie sans issue.

Par contre je ne suis pas certain qu'une telle mesure est exempte d'effets pervers : développement d'un secteur d'activités non rentables (qui va aller toujours croissant) au détriment des activités rentables.

[Stéphane]

Le blog de quelqu'un avait mentionné ces dispositions il y a quelques semaines, en parallèle avec des mesures de mise au travail des candidats à l'immigration en Suisse. Quelqu'un se souvient-il de cela et aurait-il un lien?

<{POST_SNAPBACK}>

Bonjour,

C'est moi qui avait évoqué ce sujet sur mon blog, c'est ici.

Les Jobs à un Euro sont obligatoires pour tous les chômeurs allemands après un an d'inactivité. Pas la peine d'en faire quelque chose de très attractif, puisque la main d'oeuvre n'a pas le choix. Selon moi, c'est de l'esclavage.

[Coldstar]

Le gouvernement Schröder a fait passer un truc comme ça????

[melodius]

Selon moi, c'est de l'esclavage.

<{POST_SNAPBACK}>

Et pourquoi donc ?

Personne n'est obligé de toucher une allocation de chômage.

[Salatomatonion]

Et pourquoi donc ?

Personne n'est obligé de toucher une allocation de chômage.

<{POST_SNAPBACK}>

Je ne vois pas bien comment on pourrait nommer autrement que par esclavage un travail imposé pour un salaire de merde.

[melodius]

Le travail n'est imposé que pour autant que tu veuilles toucher le chomedu.

Le vrai salaire est donc "allocation de chômage" + 1€/heure.

Je ne vois réellement pas ce que ça a de scandaleux. Hors le fait évidemment que c'est à nouveau le contribuable qui douille, mais bon, le mieux est l'ennemi du bien.

[Salatomatonion]

Le travail n'est imposé que pour autant que tu veuilles toucher le chomedu.

Le vrai salaire est donc "allocation de chômage" + 1€/heure.

Je ne vois réellement pas ce que ça a de scandaleux. Hors le fait évidemment que c'est à nouveau le contribuable qui douille, mais bon, le mieux est l'ennemi du bien.

<{POST_SNAPBACK}>

Rien que ce dernier point pousse à un rejet en bloc.

En plus ce sont autant d'activités et d'emplois qui pourraient être gérées par le privé bien plus efficacement qu'en payant à coup de fronde des gens dont je doute de la motivation dans ce contexte.

Finalement sous couvert de dire "on va faire en sorte que les gens ne restent pas payés sans activité par une allocation chômage" on maintient quand même cette alllocation au lieu d'obtenir une réelle sortie des chômeurs du système . Si ce n'est pas marcher sur la tête ça !

[melodius]

Vrai, mais

1. ça découragera peut-être certains de continuer à vivre aux crochets de la société, notamment ceux dont le conjoint gagne en fait suffisamment.

2. les gens qui ne bossent plus depuis longtemps ont beaucoup plus de mal à trouver un boulot que les gens qui font un boulot de merde.

Je trouve que ça compense l'inconvénient qu'à très juste titre tu relèves.

[Salatomatonion]

Vrai, mais

1. ça découragera peut-être certains de continuer à vivre aux crochets de la société, notamment ceux dont le conjoint gagne en fait suffisamment.

2. les gens qui ne bossent plus depuis longtemps ont beaucoup plus de mal à trouver un boulot que les gens qui font un boulot de merde.

Je trouve que ça compense l'inconvénient qu'à très juste titre tu relèves.

<{POST_SNAPBACK}>

La volonté de "remettre le pied à l'étrier" est louable mais je doute de la bonne foi des politiques à ce niveau.

Cela me fait penser aux emplois jeunes en France qu'on a vendu à l'époque pour "mettre le pied à l'étrier" tout court.

Il suffit d'aller dans une médiathèque Lyonnaise ou de demander un renseignement à la gare Montparnasse pour mesurer à quel point l'état est parvenu à transformer des jeunots plein de ressources en fonctionnaires hagards (Montparnasse, elle était facile), inutiles, imbuvables mais persuadés désormais qu'ils remplissent une fonction vitale.

[melodius]

Le problème est que le chômage, dans la mesure où il ne résulte pas d'une assurance individuelle, est une prime à l'oisiveté et au parasitisme. Aucune "réforme" n'y changera rien. Je suis donc en faveur de son abolition pure et simple, mais à défaut de pouvoir réaliser un tel projet, je crois qu'il faut se réjouir de tout ce qui diminue les inconvénients du système. Ce projet n'est certes pas parfait, tu lui trouveras donc sans peine des défauts, mais il répond à cette condition.

PS : l'intérêt de la chose n'est d'ailleurs pas seulement de "remettre le pied à l'étrier", ce dont en effet on peut douter, il est surtout de pousser "l'esclave" à chercher un job plus intéressant et mieux payé plutôt que de se prélasser aux frais de la princesse…

[Ronnie Hayek]

Le blog de quelqu'un avait mentionné ces dispositions il y a quelques semaines, en parallèle avec des mesures de mise au travail des candidats à l'immigration en Suisse. Quelqu'un se souvient-il de cela et aurait-il un lien?

<{POST_SNAPBACK}>

Eskoh en avait parlé ici:

http://www.eskoh.net/12-2004.htm#07

Voir aussi le Meilleur des Mondes:

http://www.stephane.info/show.php?code=web…irect=217&lg=fr

[Ronnie Hayek]

Le travail n'est imposé que pour autant que tu veuilles toucher le chomedu.

<{POST_SNAPBACK}>

Vu l'état de l'économie allemande (résultant de l'interventionnisme en vigueur depuis 40 ans), je me demande si le chômage est, au départ, un choix comme tel.

Pour abonder dans le sens de Stéphane, j'ajouterai que ce type de mesure sert non à libérer les individus, mais à renforcer l'appareil étatique social-démocrate. Digne d'un socialiste flamand (Frank Vandenbroucke, en l'occurrence) !

[melodius]

Ca c'est plutôt un compliment !

Je ne comprends pas comment un libéral peut refuser une adaptation du régime du chômage qui a pour effet d'en diminuer les effets pervers et, du moins espérons-le, le coût.

[Ronnie Hayek]

Ca c'est plutôt un compliment !

Je ne comprends pas comment un libéral peut refuser une adaptation du régime du chômage qui a pour effet d'en diminuer les effets pervers et, du moins espérons-le, le coût.

<{POST_SNAPBACK}>

Parce que je ne pense pas que cela en diminuera les effets pervers ni le coût, tout bêtement.

Le problème de départ n'est pas l'emploi, mais le maquis de réglementations pesant sur l'économie (conduisant notamment aux problèmes de chômage). A mon sens, c'est par là qu'il faut commencer. Ici, j'ai l'impression que le gouvernement allemand, plutôt que de démanteler le système social-démocrate (car ce n'est pas dans son intérêt), s'ingénie à trouver des boucs émissaires. Un peu facile, car les premiers responsables de la situation, ce sont eux.

[Salatomatonion]

Ca c'est plutôt un compliment !

Je ne comprends pas comment un libéral peut refuser une adaptation du régime du chômage qui a pour effet d'en diminuer les effets pervers et, du moins espérons-le, le coût.

<{POST_SNAPBACK}>

C'est à ce sujet que je suis sceptique. Souder à ce point le destin professionnel des gens à l'état et donc à ses tares me paraît encore plus pervers que de le maintenir sous perfusion d'allocation chômage uniquement.

Dans cette dernière situation, un chômeur a encore la possibilité de s'orienter vers des structures ou tout simplement des gens qui pourront lui faire (re)découvrir le monde du travail tel qu'il est, ailleurs que dans la matrice.

Une fois pris dans les mailles des emplois à 1€ et autres contrats d'état que nous subissons depuis des lustres je pense sincèrement que c'est foutu.

N'oublions pas que beaucoup d'autres initiatives de ce type ont été vécues, avec une forme moins vendeuses que le "job à 1€" mais avec des résultats tout aussi désastreux. A chaque fois l'idée qu'on allait (ré)intégrer les gens dans le marché du travail était clairement affichée.

L'adaptation de régime d'allocation est une fois de plus pansement sur jambe de bois vermoulue, seule la couleur du pansement a changé.

Sachant, et tu l'écris à nouveau, que tu es pour abolir le système d'allocation chômage, je suis étonné de ta modération et de ta bonne volonté pour cet enfer pavé de bonnes intentions

[Salatomatonion]

Parce que je ne pense pas que cela en diminuera les effets pervers ni le coût, tout bêtement.

Le problème de départ n'est pas l'emploi, mais le maquis de réglementations pesant sur l'économie (conduisant notamment aux problèmes de chômage). A mon sens, c'est par là qu'il faut commencer. Ici, j'ai l'impression que le gouvernement allemand, plutôt que de démanteler le système social-démocrate (car ce n'est pas dans son intérêt), s'ingénie à trouver des boucs émissaires. Un peu facile, car les premiers responsables de la situation, ce sont eux.

<{POST_SNAPBACK}>

Ras le bol des demi-mesurettes électoralement payantes toutefois.

[melodius]

Sachant, et tu l'écris à nouveau, que tu es pour abolir le système d'allocation chômage, je suis étonné de ta modération et de ta bonne volonté pour cet enfer pavé de bonnes intentions 

<{POST_SNAPBACK}>

La modération est une seconde nature chez moi.

Je crois que sur le fond vous attachez trop d'importance aux inconvénients (indéniables) de ce genre de mesure sans en percevoir les avantages.

[Djerzinsky]

Personne n'est obligé de toucher une allocation de chômage.

<{POST_SNAPBACK}>

oui mais tout le monde pait ses impots.

[Ronnie Hayek]

Sans doute parce que les inconvénients l'emportent. Sur le fond, cela revient à considérer que l'Etat sert à jouer au comptable (un peu comme lorsqu'il veut réduire les dépenses de santé). Donc, je persiste et signe: cette mesure renforce la bureaucratie et l'appareil réglementaire, et crée de nouveaux coûts inutiles.

Cela me fait d'ailleurs fort penser au peu ragoûtant système ACS en vigueur chez nous, comme par hasard défendu par les Arena et Onkelinx, sur la même ligne que les socialos flamands.

[melodius]

La beauté de la chose est que, passé un certain délai, tu es OBLIGE d'accepter ce genre d'emploi (et pourquoi pas, de l'exercer convenablement) si tu veux conserver tes allocs.

Ca m'étonnerait que Laurette et la Présidente-Décoratrice défendent ce genre de système et si elles le font, eh ben c'est un point en leur faveur, qui vient opportunément démontrer que personne n'est con à l'état chimiquement pur.

Je ne vais pas vous chanter le grand air du pragmatisme, mais sachant que le système de chômage ne risque pas de disparaître dans l'immédiat, du moins suite à une décision politique consciente, tout ce qui peut en limiter le coût et en augmenter l'efficacité m'intéresse.

Je ne veux pas que le mieux devienne l'ennemi du bien.

[Djerzinsky]

Je ne veux pas que le mieux devienne l'ennemi du bien.

<{POST_SNAPBACK}>

en quoi est-ce mieux? tout ce a quoi on assiste ici c'est une extension de l'etat dans un domaine ou il n'a pas a mettre les pieds. si le soucis etait reelement de creer des emplois, celui ci pourrait encourager la creation d'entreprise dans ces secteurs en proposant par exemple des exemptions de taxes.

au lieu de ca sur le long terme cette mesure contribuera a creer du chomage et susciter l'envie de rester au chomage. de plus comment l'etat gerera t-il les employes qui ne font pas leur boulot correctement?