Après la poll-tax, la flat-tax

[henriparisien]

Bon, mon idée de poll-taxn’a pas fait l’unanimité, et plein de gens ont l’air de préférer une flat-tax assise sur le revenu des français.

Trouver une ventilation précise des revenus est un peu compliqué, mais il y a un truc qui ne marche pas trop mal dans notre beau pays, c’est l’administration fiscale : http://www2.impots.gouv.fr/documentation/s…2007/ir2008.htm

Il faut retraiter les données, parce que le fisc connaît les foyers fiscaux mais pas les individus. Grosso-modo, une personne sur deux est mariée. Donc un foyer fiscal représente 1,3 adultes. La CSG, l’abattement des 10 % sont inclus dans ses revenus. Ne sont par contre pas comptabilisé les charges sociales et patronales qui dans le cas d’un grand big-bang serait rendues aux travailleurs ainsi qu'une baisse générale des prix de 19,6 %. Mais en contre partie plus de retraite, de RMI, d’allocation chômage, des soins et d’éducation etc..

Dans un premier temps, je vais donc ignorer ces problèmes pour mon calcul de la flat-tax. Dans un deuxième, je considèrerai que les revenus nets sont augmenté de 30 % avec la ré-intégrations des cotisations salariales et patronales. On a la ventilation suivante des revenus :

Revenu moyen personne en million

4 433 € 12,4

10 350 € 3,1

12 260 € 3,3

14 064 € 3,6

15 924 € 3,2

17 797 € 2,6

21 094 € 4,9

26 130 € 3,8

33 213 € 4,8

43 215 € 2,5

63 910 € 3

206 833 € 0,5

22 708 € 47,7

La flat-tax proposé par John ross (exonération des 20 premiers K, 10 % jusqu'à 120, exonération après) rapporte grosso-modo : 33 G€. Très loin de la cible de 100 G€ et est payé par 40 % de la population. Pour arriver à l’équilibre, il faut une taxe (qu’on ose plus qualifier de flat) à 30 %. Ou mettre le seuil d’exonération à 10 K, la mettre 17 % et la faire payer par 75 % de la population.

En comptabilisant une majoration des revenus de 30 % pour prendre en compte la réintégration des charges patronales et salariales dans les revenus directs on récupère 55 G€ avec la taxe John ross ; L’équilibre est donnée avec une taxe à 17 % (exonération des 20 premiers K) ou 12 % (exonération des 10 premiers K).

Voilà, une fois les chiffres sortis, c’est un peu moins sexy. Non ?

[Tremendo]

De toute façon, au risque de me répéter, la flat tax est la solution la moins coûteuse en terme de gestion, la moins désincitative et est tout aussi illégitime que la poll tax.

Ceci étant je n'aime pas le système d'exonération proposée par John Ross dans le cadre de la flat, à nouveau il complique le système d'imposition inutilement et n'encourage pas l'enrichissement.

[john_ross]

Je ne complique pas je simplifie, vous payez votre forfait libératoire et vous n'avez pas de déclaration d'impôt à remplir.

De plus, il me parait moins injuste de créer un forfait libérateur, que d'imposer des individus pour des montants déraisonnable.

Et je ne vois en quoi le forfait libérateur n'encourage pas l'enrichissement, à moins que vous ne trouviez le taux trop important.

[henriparisien]

De toute façon, au risque de me répéter, la flat tax est la solution la moins coûteuse en terme de gestion, la moins désincitative et est tout aussi illégitime que la poll tax.

Ceci étant je n'aime pas le système d'exonération proposée par John Ross dans le cadre de la flat, à nouveau il complique le système d'imposition inutilement et n'encourage pas l'enrichissement.

Je n'ai pas très bien compris ce que tu n'aimais pas, est-ce le seuil d'exonération sur les 20 premiers K ? ou la forfaitisation à partir de 120 K€ de revenu ?

Sur le coût en gestion, je n'en suis pas sûr. Disons qu'en France, les mécanismes sont déjà en place à travers les déclarations patronales et salariales. Dans un cas, l'état est amené à connaitre tes revenus, dans l'autre ton patrimoine. C'est un peu kiff-kiff, surtout qu'en ce qui concerne le patrimoine, il peut se contenter d'une estimation à 10 ou 20 % prêt.

[Invité rogermila]

Bon, mon idée de poll-taxn’a pas fait l’unanimité

Quel rapport entre droit de vote et montant de taxe ou d'impot à payer ?

Provoc sans intèrêt.

[henriparisien]

Quel rapport entre droit de vote et montant de taxe ou d'impot à payer ?

Provoc sans intèrêt.

Oubliez l'histoire du vote si elle vous gène. L'idée, c'est de répondre à la question "comment financer les fonctions régaliennes de la France ?"

[Tremendo]

Je n'ai pas très bien compris ce que tu n'aimais pas, est-ce le seuil d'exonération sur les 20 premiers K ? ou la forfaitisation à partir de 120 K€ de revenu ?

Les deux mon général. Je crois qu'il faut un taux fixe de 10% sur les revenus pour tout le monde et on n'en parle plus, la simplicité est le meilleur des systèmes.

[JackieV]

Les deux mon général. Je crois qu'il faut un taux fixe de 10% sur les revenus pour tout le monde et on n'en parle plus, la simplicité est le meilleur des systèmes.

Oui, d'ailleurs pourquoi forfaitiser après un certain montant et pourquoi exonérer avant un certain montant?

[condorcet]

Je suis partisan d'une flat tax sans forfait, sans exonération mais comme je suis partisan d'une allocation universelle cela revient plus ou moins à faire une exonération.

[henriparisien]

Oui, d'ailleurs pourquoi forfaitiser après un certain montant et pourquoi exonérer avant un certain montant?

Il faut demander à John ross pour l'exonération à partir d'un certain montant, mais ses arguments sont recevables.

Sans ça, une flat-taxe à 10 % tout court pour tout le monde c'est possible. Le taux serait même plutôt à 7 % en incluant les charges dans le revenu.

Le soucis, c'est que l'on se retrouve à devoir récupérer 12,5 millions de contribution autours de 40 euros.

Je suis partisan d'une flat tax sans forfait, sans exonération mais comme je suis partisan d'une allocation universelle cela revient plus ou moins à faire une exonération.

Et à quel niveau cette allocation universelle ? Et financé comment ?

[condorcet]

budget de l'état :

30 Md€ : Défense et Politique extérieure

25 Md€ : Sécurité et Justice

5 Md€ : Fonctionnement de l'état

10 Md€ : Recherche

117 Md€ : allocation universelle

flat tax : 18%

Ps : oui je sais, je suis un hérétique, un dangereux gauchiste, etc

[john_ross]

Oui, d'ailleurs pourquoi forfaitiser après un certain montant et pourquoi exonérer avant un certain montant?

Forfaitiser ça permet d'éviter les contrôles fiscaux et de faire payer un montant d'impôt exorbitant pour les services rendus par l'état.

Exonérer avant un certain montant permet simplement de ne pas financer l'état, et d'éviter que les faibles revenus ne puissent accumuler du capital.

Et taxer des le premier euro favorisera le travail "illégal" et donc nécessitera des contrôles.

[p.a]

budget de l'état :

30 Md€ : Défense et Politique extérieure

25 Md€ : Sécurité et Justice

5 Md€ : Fonctionnement de l'état

10 Md€ : Recherche

117 Md€ : allocation universelle

flat tax : 18%

Ps : oui je sais, je suis un hérétique, un dangereux gauchiste, etc

allocation universelle : 200 euros par mois par adulte?

[henriparisien]

budget de l'état :

30 Md€ : Défense et Politique extérieure

25 Md€ : Sécurité et Justice

5 Md€ : Fonctionnement de l'état

10 Md€ : Recherche

117 Md€ : allocation universelle

flat tax : 18%

Ps : oui je sais, je suis un hérétique, un dangereux gauchiste, etc

Bon, il faut rajouter les 40 M€ de service de la dette aussi. On arrive à une flat taxe a 22 % sur le net. Est-elle encore flat ?

Forfaitiser ça permet d'éviter les contrôles fiscaux et de faire payer un montant d'impôt exorbitant pour les services rendus par l'état.

Exonérer avant un certain montant permet simplement de ne pas financer l'état, et d'éviter que les faibles revenus ne puissent accumuler du capital.

Et taxer des le premier euro favorisera le travail "illégal" et donc nécessitera des contrôles.

Le forfait ne coute pas si cher que ça, si c'est limité a partir de 100 ou 200 K de revenu annuel.

Je remarque que cette proposition est plus consensuel que ma poll-tax. Comme quoi, un siècle de social démocratie transforme les esprits

[Librekom]

Bon, il faut rajouter les 40 M€ de service de la dette aussi. On arrive à une flat taxe a 22 % sur le net. Est-elle encore flat ?

Le forfait ne coute pas si cher que ça, si c'est limité a partir de 100 ou 200 K de revenu annuel.

Je remarque que cette proposition est plus consensuel que ma poll-tax. Comme quoi, un siècle de social démocratie transforme les esprits

La dette on l'annule, ça découragera les banques, une bonne fois pour toutes, de prêter à des voyons.

L'idée n'est pas de moi et je la trouve excellente.

flat tax : 18%

Ps : oui je sais, je suis un hérétique, un dangereux gauchiste, etc

Ah ben oui, là, clairement, tu me fais peur.

[Salim32]

Bon, il faut rajouter les 40 M€ de service de la dette aussi. On arrive à une flat taxe a 22 % sur le net. Est-elle encore flat ?

Flat c'est pour taux unique, pas pour taux faible. Une flat taxe à 50% pourrait exister … (ça calmerait beaucoup de revendications pro-étatisme à mon avis)

Forfaitiser ça permet d'éviter les contrôles fiscaux et de faire payer un montant d'impôt exorbitant pour les services rendus par l'état.

Exonérer avant un certain montant permet simplement de ne pas financer l'état, et d'éviter que les faibles revenus ne puissent accumuler du capital.

Et taxer des le premier euro favorisera le travail "illégal" et donc nécessitera des contrôles.

Avec ton système tu décale le problème non? et tu créé un seuil qui ne sera pas sans effets.

La dette on l'annule, ça découragera les banques, une bonne fois pour toutes, de prêter à des voyons.

L'idée n'est pas de moi et je la trouve excellente.

Pas con en effet , ça vaccinerait définitivement le pays contre la dette public …

[p.a]

La dette on l'annule, ça découragera les banques, une bonne fois pour toutes, de prêter à des voyons.

L'idée n'est pas de moi et je la trouve excellente.

Ah ben oui, là, clairement, tu me fais peur.

ben voyons!

[Librekom]

ben voyons!

Mais oui, j'insiste.

C'est la première mesure à prendre quand on devient président.

Les banques prêtes à une personne morale hyper endettée, sans aucune considération du risque encouru. Elle ne l'auront pas volé.

[condorcet]

22% c'est effectivement assez haut mais une fois la dette réduite 18 % ne parait pas si élevé que ça (En europe de l'est c'est entre 12 et 25%, dans les pays ou une flat tax est instaurée).

L'allocation c'est 200€ par mois effectivement, plus bas ce serait ridicule, plus haut ça n'inciterait pas suffisamment à se battre pour trouver un emploi.

[henriparisien]

Mais oui, j'insiste.

C'est la première mesure à prendre quand on devient président.

Les banques prêtes à une personne morale hyper endettée, sans aucune considération du risque encouru. Elle ne l'auront pas volé.

Oui, enfin, les banques ne portent directement que 30 % de la dette des états. Le reste, elle l'ont refourgué aux particulier à travers - par exemple - les livrets d'assurance vie.

Annuler la totalité de la dette, un seul pays s'y est risqué. C'était la Russie des bolcheviques. Pas vraiment une référence libérale quand même. Plus récemment, l'argentine en a annulé une partie. Ca c'est très mal passé - et ca continue - pour les argentins. Je ne pense vraiment pas que ce soit une bonne idée.

[john_ross]

Avec ton système tu décale le problème non? et tu créé un seuil qui ne sera pas sans effets.

Vous croyez vraiment que les contribuables font frauder massivement pour un impôt de 3 à 4% sur leurs revenus totaux?

[Salim32]

Vous croyez vraiment que les contribuables font frauder massivement pour un impôt de 3 à 4% sur leurs revenus totaux?

Ah je pense que j'avais mal compris ce que tu voulais dire, en fait dans ton système le calcul de la taxe à payer s'effectue sur (le revenu - le seuil) du coup effectivement quand on atteint ce seuil ça ne fait pas une marche, celui qui va gagné 1€ de plus que le seuil va payer 0.2€ d'impots avec une flat taxe à 20% par exemple.