Hayek et explication théorique des crises

[frederic]

Bonjour à tous,

Tombé sur ce site au fil de mes recherches, je cherche à approfondir une explication que m'a donné mon professeur d'économie concernant Hayek. Je m'explique.

De ce que j'ai compris (arretez moi si je me trompe):

Hayek montre l'importance de l'épargne volontaire. Elle permet dans un premier temps d'offrir aux entrepreneurs de l'argent provenant de l'épargne des ménages, argent qui finnance l'investissement. A cet instant , la demande est necessairement inferieure à l'offre puisque il y a renoncement à la consomation au profit de l'épargne finnancant l'investissement des entrepreneurs.

Cet épargne est volontaire.

Dans un second temps, lorsque les menages recuperent l'argent de l'épargne, ceux ci pourront acheter les biens de consommation créés par les entrepreneurs.

L'épargne est forcée lorsque le menage a recours au credit bancaire: sa consommation ne baisse pas, ET la demande de bien de consommation des entreprises reste identique (les menages n'ayant pas épargné, ils consomment "comme d'habitude"). Il en resulte une consomation > à l'offre de bien de consommation.

Là où je ne comprends pas:

*Pourquoi (dans le cas d'une épargne forcée) dit on que "le détour de production n'est plus rationnel"

* En quoi cette théorie économique explique t elle la crise de 29, à une époque où la spéculation sur le marché boursier prédomine largement sur le credit? De plus, si l'épargne est forcée, la demande est superieure à l'offre donc les prix augmentent. Or , la crise de 29 est bien une crise déflationniste?

Si quelqu'un pouvait m'eclairer sur ces sujets ce serai vraiment très gentil de sa part.. JE VOUS REMERCIE

[vincponcet]

Bonjour à tous,

Tombé sur ce site au fil de mes recherches, je cherche à approfondir une explication que m'a donné mon professeur d'économie concernant Hayek. Je m'explique.

De ce que j'ai compris (arretez moi si je me trompe):

Hayek montre l'importance de l'épargne volontaire. Elle permet dans un premier temps d'offrir aux entrepreneurs de l'argent provenant de l'épargne des ménages, argent qui finnance l'investissement. A cet instant , la demande est necessairement inferieure à l'offre puisque il y a renoncement à la consomation au profit de l'épargne finnancant l'investissement des entrepreneurs.

Cet épargne est volontaire.

Dans un second temps, lorsque les menages recuperent l'argent de l'épargne, ceux ci pourront acheter les biens de consommation créés par les entrepreneurs.

L'épargne est forcée lorsque le menage a recours au credit bancaire: sa consommation ne baisse pas, ET la demande de bien de consommation des entreprises reste identique (les menages n'ayant pas épargné, ils consomment "comme d'habitude"). Il en resulte une consomation > à l'offre de bien de consommation.

Là où je ne comprends pas:

*Pourquoi (dans le cas d'une épargne forcée) dit on que "le détour de production n'est plus rationnel"

* En quoi cette théorie économique explique t elle la crise de 29, à une époque où la spéculation sur le marché boursier prédomine largement sur le credit? De plus, si l'épargne est forcée, la demande est superieure à l'offre donc les prix augmentent. Or , la crise de 29 est bien une crise déflationniste?

Si quelqu'un pouvait m'eclairer sur ces sujets ce serai vraiment très gentil de sa part.. JE VOUS REMERCIE

Le sujet de l'abct est éminemment complexe, voici ce que je pense avoir compris pour répondre à tes questions :

* En cas de création de monnaie via le crédit, càd d'épargne forcée, la structure de production n'est plus rationnelle, parce que l'entrepreneur fait un calcul économique pour son plan de production par rapport aux prix qui existent et qu'il pronostique dans le futur. Or, la création monétaire va faire que les entrepreneurs se retrouvent avec un pouvoir d'achat supplémentaire, càd qu'ils vont surenchérir sur les facteurs de production, ainsi, ils vont augmenter en prix assez rapidement. Déjà, là, des plans d'entrepreneurs vont commencer à se planter.

Aussi, dans les facteurs de production, il y a les travailleurs, càd que des salaires vont augmenter, surtout ceux des travailleurs qui sont embauchés dans les étages de la production les plus éloignés de la consommation ou ceux qui restreints par rapport à une demande artificiellement boostée. donc de proche en proche leur pouvoir d'achat va monter, mais il n'y a toujours pas plus de biens à acheter, ainsi, ils vont surenchérir sur les biens/services de consommation, et les prix de ces produits montent aussi. Mais au bout d'un moment, les consommateurs vont réarbitrer leurs consommations, et vont limiter les consommations de certains produits qu'ils jugent moins importants. Et là encore, on va avoir des plans d'entrepreneurs stimulés par l'injection de crédit qui vont se planter.

* Sur la crise déflationniste de 1929, il me semble que c'était après le krach, mais pas avant.

Je n'ai pas compris ton propos "la crise de 29, à une époque où la spéculation sur le marché boursier prédomine largement sur le credit"

[EcoGuy]

Bonjour à tous,

Tombé sur ce site au fil de mes recherches, je cherche à approfondir une explication que m'a donné mon professeur d'économie concernant Hayek. Je m'explique.

De ce que j'ai compris (arretez moi si je me trompe):

Hayek montre l'importance de l'épargne volontaire. Elle permet dans un premier temps d'offrir aux entrepreneurs de l'argent provenant de l'épargne des ménages, argent qui finnance l'investissement. A cet instant , la demande est necessairement inferieure à l'offre puisque il y a renoncement à la consomation au profit de l'épargne finnancant l'investissement des entrepreneurs.

Cet épargne est volontaire.

Dans un second temps, lorsque les menages recuperent l'argent de l'épargne, ceux ci pourront acheter les biens de consommation créés par les entrepreneurs.

L'épargne est forcée lorsque le menage a recours au credit bancaire: sa consommation ne baisse pas, ET la demande de bien de consommation des entreprises reste identique (les menages n'ayant pas épargné, ils consomment "comme d'habitude"). Il en resulte une consomation > à l'offre de bien de consommation.

Là où je ne comprends pas:

*Pourquoi (dans le cas d'une épargne forcée) dit on que "le détour de production n'est plus rationnel"

* En quoi cette théorie économique explique t elle la crise de 29, à une époque où la spéculation sur le marché boursier prédomine largement sur le credit? De plus, si l'épargne est forcée, la demande est superieure à l'offre donc les prix augmentent. Or , la crise de 29 est bien une crise déflationniste?

Si quelqu'un pouvait m'eclairer sur ces sujets ce serai vraiment très gentil de sa part.. JE VOUS REMERCIE

Attention, il y a une énorme faute de raisonnement dans votre post:

L'offre ne peut jamais être supérieure ou inférieure à la demande si les prix sont libres.

Je crains donc que lorsque votre prof parle d'écart entre offre et demande, il parle d'un écart hypothétique par rapport au monde idéal qu'il préfère au monde réel.

Pour comprendre la problématique monétaire, lisez

"la monnaie et le gouvernement" de Murray Rothbard

[ABOLITIONNISTE]

En fait, l'explication est plutôt simple dans un système de libre marché plus il y a d'épargne et plus les taux d'intérêt baisse, mais lorsque l'État baisse artificiellement les taux d'intérêt, c'est le contraire qui se produit l'information que cela envoie sur le marché est maintenant contradictoire, alors que les investisseurs devraient investir à court terme, car il n'y a plus d'épargne, ils investissent à long terme. Le deuxième

problème, c'est la distorsion entre valeurs réelles et nominales (une monnaie fiduciaire étant simplement un I.O.U , elle n'est pas un très bon outil de mesure de la valeur) alors qu'en valeur nominale les prix augmentent et donnent un faux sentiment d'enrichissement, en terme réel souvent les prix s'écroulent. l'économie est donc depuis longtemps en dépression en valeur réelle, comme c'est le cas actuellement. C'est pourquoi d'ailleurs que Mises n'avait pas prédit la crise de 29 mais simplement constatée (avant les autres).

[Bob]

Un excellent article synthétique de François Facchini sur la théorie autrichienne des cycles : http://www.erudit.org/revue/ae/2004/v80/n1/010754ar.html

[Ash]

A noter qu'il existe une toisième facteur sur l'épargne : l'impôt. Ce dernier s'il est trop élevé, réduit le montant (que l'on croit avoir) et dispense les gens d'épargner, donc de créer de la richesse. C'est très exactement le cas de la France.

[frederic]

MERCI à tous pour vos réponses et vos liens qui m'ont bien aidé.