Zemmour

[h16]

(oui, mais tu peux aller lire le billet directement sur http://h16free.com et en faire la pub sur les forums de ton choix )

[free jazz]

Cette sanction certes prévisible (et attendue) confirme ce qu'un faisceau d'indices nous laissait supposer depuis quelques années. Dans la presse (et plus encore dans les médias de masse), la censure règne. Ce n'est plus la censure ministérielle telle qu'on l'a connue à l'époque de l'ORTF, encore que la liberté de ton y était plus courante que dans l'actuel service public audiovisuel. On assiste au développement insidieux d'une néo-inquisition où l'auto-censure et la désinformation sont la norme. Aucune tête ne doit dépasser des rangs - et si le rappel à l'ordre ne suffit pas, un certain nombre de lois liberticides permettent d'exercer un terrorisme judiciaire sur les opinions incorrectes.

Même au Figaro, énoncer une évidence factuelle aussi triviale et banale que celle commise par le trublion Zemmour est devenu impossible, même si chacun peut en vérifier la validité en allant assister aux audiences correctionnelles ou criminelles dans les tribunaux. Le journal où officiait Louis Pauwels dont la devise était "Sans la liberté de blâmer, il n'est point d'éloge flatteur" est bien mort et enterré. Il n'y a grosso modo plus de différence avec ce qu'on peut lire dans des canards de merde comme Libé ou le Monde. Nul besoin de supposer une conspiration : une presse de plus en plus subventionnée par le gouvernement, une corporation de plus en plus concentrée et donc aux ordres, des journaleux moutonniers et médiocres rasant les murs comme des lapins, la surveillance des groupes d'oppression et l'idéologie du microcosme suffisent à expliquer cette tyrannie du consensus.

Ainsi la liberté de la presse et la liberté d'expression ne sont plus que des formules creuses. Au demeurant, que des prétendus libéraux se réjouissent de cette situation et participent à cet aveuglement au nom d'un droitdelhommisme mal digéré ne m'étonne même plus.

[Ash]

Pourquoi prétendus ?

[Nirvana]

http://maps.google.fr/maps?f=q&source=…,203.37,,0,9.81

http://www.ericzemmour.com/

[Ventura]

Pas mal, h16

[condorcet]

Même au Figaro, énoncer une évidence factuelle aussi triviale et banale que celle commise par le trublion Zemmour est devenu impossible, même si chacun peut en vérifier la validité en allant assister aux audiences correctionnelles ou criminelles dans les tribunaux.

La validité de cette phrase est à nuancer, car tout dépend de la chambre que tu vas regarder en matière correctionnelle, le programme des sessions des assises est lui souvent peu représentatif, par contre statistiquement le constat en matière de stupéfiants de Zemmour est juste (mais toute la justice ne résume pas aux affaires de stupéfiants).

[Apollon]

La validité de cette phrase est à nuancer, car tout dépend de la chambre que tu vas regarder en matière correctionnelle, le programme des sessions des assises est lui souvent peu représentatif, par contre statistiquement le constat en matière de stupéfiants de Zemmour est juste (mais toute la justice ne résume pas aux affaires de stupéfiants).

Non c'est vrai bien au-delà des seuls stupéfiants. En sens inverse, la majorité des victimes sont également des noirs et des arabes.

A noter que l'affirmation de Zemmour ne se résume pas à un constat. Il y a aussi une explication du phénomène.

[h16]

Cette sanction certes prévisible (et attendue) confirme ce qu'un faisceau d'indices nous laissait supposer depuis quelques années. Dans la presse (et plus encore dans les médias de masse), la censure règne. Ce n'est plus la censure ministérielle telle qu'on l'a connue à l'époque de l'ORTF, encore que la liberté de ton y était plus courante que dans l'actuel service public audiovisuel. On assiste au développement insidieux d'une néo-inquisition où l'auto-censure et la désinformation sont la norme. Aucune tête ne doit dépasser des rangs - et si le rappel à l'ordre ne suffit pas, un certain nombre de lois liberticides permettent d'exercer un terrorisme judiciaire sur les opinions incorrectes.

Toutafé : jadis, il fallait la botte et le pas cadencé pour étouffer la parole, maintenant, on va se faire écraser par les platform-shoes et souffrir du joug à paillettes de la bien-pensance festive & citoyenne.

Il n'y a grosso modo plus de différence avec ce qu'on peut lire dans des canards de merde comme Libé ou le Monde.

Belle bande de pignoufs, effectivement.

[Chitah]

A 18 ans, j'ai été dans les cercles libéraux type Idée Action d'Alain Madelin, ou au PR. J'ai trouvé nombre de personnes qui n'étaient pas choqués par des propos racistes, voire certains qui en tenaient.

Je suis peiné, une nouvelle fois, d'avoir à subir la même expérience sur ce forum.

Alors que Zemmour devrait être traité de tocard sur ce forum et être conspué, il est considéré comme un héros de la liberté.

Comprenne qui pourra.

[José]

Alors que Zemmour devrait être traité de tocard sur ce forum et être conspué, il est considéré comme un héros de la liberté.

Zemmour est un tocard.

Mais il se trouve qu'il est en première ligne dans le combat pour la liberté d'expression en France.

Comme on défendrait sur ce forum le droit de Faurisson à s'exprimer.

[yiggles]

A 18 ans, j'ai été dans les cercles libéraux type Idée Action d'Alain Madelin, ou au PR. J'ai trouvé nombre de personnes qui n'étaient pas choqués par des propos racistes, voire certains qui en tenaient.

Je suis peiné, une nouvelle fois, d'avoir à subir la même expérience sur ce forum.

Alors que Zemmour devrait être traité de tocard sur ce forum et être conspué, il est considéré comme un héros de la liberté.

Comprenne qui pourra.

C'est n'importe quoi. Je n'ai jamais entendu de propos raciste de la part de Zemmour ; sceptique face au multi-culturalisme, peut-être. Il faudrait éviter de galvauder le sens des mots.

[Chitah]

C'est n'importe quoi. Je n'ai jamais entendu de propos raciste de la part de Zemmour ; sceptique face au multi-culturalisme, peut-être. Il faudrait éviter de galvauder le sens des mots.

Si, il tient des propos racistes lorsqu'il dit que la majorité des dealers sont noirs ou arabes, puisqu'il ne termine pas son raisonnement.

Ensuite, il parle des immigrés comme des nouveaux barbares.

Que te faut-il de plus, qu'il propose d'envoyer les noirs et les arabes aux chambres à gaz, pour que peut-être, tu te dises qu'il exagère un petit peu?

[h16]

Zemmour est un tocard.

Mais il se trouve qu'il est en première ligne dans le combat pour la liberté d'expression en France.

Comme on défendrait sur ce forum le droit de Faurisson à s'exprimer.

Voilà.

[yiggles]

Si, il tient des propos racistes lorsqu'il dit que la majorité des dealers sont noirs ou arabes, puisqu'il ne termine pas son raisonnement.

non sequitur.

Ensuite, il parle des immigrés comme des nouveaux barbares.

Source ?

Que te faut-il de plus, qu'il propose d'envoyer les noirs et les arabes aux chambres à gaz, pour que peut-être, tu te dises qu'il exagère un petit peu?

Reductio ad hitlerum : Message approuvé par la Halde, brevet de bon citoyen décerné.

[Chitah]

Zemmour est un tocard.

Mais il se trouve qu'il est en première ligne dans le combat pour la liberté d'expression en France.

Comme on défendrait sur ce forum le droit de Faurisson à s'exprimer.

Hé bien non. Moi, je défends la liberté d'expression pour Salin, Simmonot, Aurélien, etc. qui n'ont pratiquement jamais accès aux médias. Les rats de caniveau comme Faurrisson ou Zemmour, je les conchie, et me félicite qu'un des effets secondaires du manque de liberté d'expression les fasse se faire emmerder par l'Etat et ses séides.

Que ça continue, je suis prêt à verser de l'argent à la LICRA pour qu'ils continuent à leur mettre la tête au fond des chiottes.

Source ?

Son nouveau livre.

Reductio ad hitlerum : Message approuvé par la Halde, brevet de bon citoyen décerné.

En voilà un qui se prend pour un combattant de la liberté…. c'est contagieux manifestement.

[h16]

Hé bien non. Moi, je défends la liberté d'expression pour Salin, Simmonot, Aurélien, etc. qui n'ont pratiquement jamais accès aux médias. Les rats de caniveau comme Faurrisson ou Zemmour, je les conchie, et me félicite qu'un des effets secondaires du manque de liberté d'expression les fasse se faire emmerder par l'Etat et ses séides.

Eh bien moi je ne te félicite pas pour cette position.

[José]

Hé bien non. Moi, je défends la liberté d'expression pour Salin, Simmonot, Aurélien, etc. qui n'ont pratiquement jamais accès aux médias. Les rats de caniveau comme Faurrisson ou Zemmour, je les conchie, et me félicite qu'un des effets secondaires du manque de liberté d'expression les fasse se faire emmerder par l'Etat et ses séides.

Pour faire un parallèle avec l'ancien adage libéral qui veut qu'il faut défendre les grands propriétaires, parce que ce faisant on défend les petits propriétaires.

De la même manière, il faut défendre la liberté d'expression de merdes comme Faurisson et de canules comme Zemmour, car c'est défendre la liberté d'expression de Salin, Simmonot ou d'Aurel.

[yiggles]

Son nouveau livre.

Pas lu, la pensée zemmourienne m'intéresse peu, mais je ne comprends pas ce qui dans ses déclarations diffusées un peu partout peut susciter de telles pulsions liberticides de ta part. Je suppose que tu te rend compte que tu es en plein délire lorsque tu mets sur le même plan la banale constatation d'un Zemmour ("la plupart des trafiquants sont noirs ou arabes") avec le négationnisme ?

Tu as une citation précise de Zemmour qui désigne l'ensemble des immigrés comme des "nouveaux barbares" ?

[h16]

Pour faire un parallèle avec l'ancien adage libéral qui veut qu'il faut défendre les grands propriétaires, parce que ce faisant on défend les petits propriétaires.

De la même manière, il faut défendre la liberté d'expression de merdes comme Faurisson et de canules comme Zemmour, car c'est défendre la liberté d'expression de Salin, Simmonot ou d'Aurel.

Dans mes bras !

(et tu l'auras, ton 15 ans d'âge !)

[Chitah]

Eh bien moi je ne te félicite pas pour cette position.

Et pourtant….

La police est illégitime car elle est d'Etat, mais je suis bien content qu'elle contribue à me protéger.

La SNCF est illégitime car elle est d'Etat, mais je suis bien content qu'elle me transporte quand j'en ai besoin.

La Halde et la LICRa sont llégitimes car elle s'acoquinent avec l'Etat, mais je suis bien content qu'elle contribue à révéler qui est Zemmour réellement : un faux subversif.

Deux anecdotes sur Zemmour, rapportée publiquement par la même personne :

- un ami lui demande de modérer un débat dans un établissement d'enseignement supérieur, comme cela arrive souvent. Zemmour demande 4000€ pour la prestation, chose que je n'ai jamais entendue pour avoir organisé des débats dont mon école par exemple. Cupidité.

- ce même ami, éditeur et écrivain, offre un livre, dédicacé personnellement, au sinistre Zemmour. Quelques mois plus tard, ce même ami reçoit un mail d'un type inconnu, qui a trouvé chez un bouquiniste le bouquin dédicacé offert à Zemmour. Cupidité encore.

Franchement, comme combattant de la liberté, on fait mieux, et je ne te félicite pas, h16, de soutenir un tel personnage. Mais tu es libre de le faire, n'est-ce pas….

[ernest]

Si, il tient des propos racistes lorsqu'il dit que la majorité des dealers sont noirs ou arabes, puisqu'il ne termine pas son raisonnement.

Ensuite, il parle des immigrés comme des nouveaux barbares.

Que te faut-il de plus, qu'il propose d'envoyer les noirs et les arabes aux chambres à gaz, pour que peut-être, tu te dises qu'il exagère un petit peu?

C'est immonde ce que tu dis là. S'il vous plaît, don't feed the troll, ça ternit l'image de ce lieu.

[yiggles]

La police est illégitime car elle est d'Etat, mais je suis bien content qu'elle contribue à me protéger.

La SNCF est illégitime car elle est d'Etat, mais je suis bien content qu'elle me transporte quand j'en ai besoin.

La Halde et la LICRa sont llégitimes car elle s'acoquinent avec l'Etat, mais je suis bien content qu'elle contribue à révéler qui est Zemmour réellement : un faux subversif.

C'est un sophisme : le besoin de protection et de se déplacer sont des besoins légitimes qui ne violent les droits de personne. Par contre, le besoin de bailloner ceux dont la pensée te dérange n'est pas un besoin légitime.

[Dardanus]

Deux anecdotes sur Zemmour, rapportée publiquement par la même personne :

- un ami lui demande de modérer un débat dans un établissement d'enseignement supérieur, comme cela arrive souvent. Zemmour demande 4000€ pour la prestation, chose que je n'ai jamais entendue pour avoir organisé des débats dont mon école par exemple. Cupidité.

- ce même ami, éditeur et écrivain, offre un livre, dédicacé personnellement, au sinistre Zemmour. Quelques mois plus tard, ce même ami reçoit un mail d'un type inconnu, qui a trouvé chez un bouquiniste le bouquin dédicacé offert à Zemmour. Cupidité encore.

Franchement, comme combattant de la liberté, on fait mieux, et je ne te félicite pas, h16, de soutenir un tel personnage. Mais tu es libre de le faire, n'est-ce pas….

Il ne faudrait donc défendre la liberté que des gens sympas et altruistes ?

[Chitah]

Il ne faudrait donc défendre la liberté que des gens sympas et altruistes ?

Je ne parle pas dans l'absolu : je parle de ce qui ME concerne, et ce qui concerne mes amis du forums. Pour ce qui ME concerne, ce tocard de Zemmour n'aura jamais mon soutien, et je suis peiné de voir des amis se fourvoyer dans la protection de cet énergumène. Je suis moins étonné pour d'autres comme john ross, mais bon..

De la même manière, il faut défendre la liberté d'expression de merdes comme Faurisson et de canules comme Zemmour, car c'est défendre la liberté d'expression de Salin, Simmonot ou d'Aurel.

Défense qui est, comme on peut le voir tous les jours dans les media, couronnée de succès n'est-ce pas?

[Hank Rearden]

Ce qu'il faudrait, c'est truc comme ça en article premier de la constitution, comme chez nos amis d'outre-atlantique:

« Le Congrès ne fera aucune loi qui touche l'établissement ou interdise le libre exercice d'une religion, ni qui restreigne la liberté de la parole ou de la presse, ou le droit qu'a le peuple de s'assembler paisiblement et d'adresser des pétitions au gouvernement pour la réparation des torts dont il a à se plaindre. »

Ça n'empêche pas la dictature de la political correctness mais ça garantit au moins à chacun le droit de dire ce qu'il veut. Et il n'y a meilleur moyen que de laisser parler un idiot pour qu'il se décrédibilise.

[h16]

Et pourtant….

La police est illégitime car elle est d'Etat, mais je suis bien content qu'elle contribue à me protéger.

La SNCF est illégitime car elle est d'Etat, mais je suis bien content qu'elle me transporte quand j'en ai besoin.

La Halde et la LICRa sont llégitimes car elle s'acoquinent avec l'Etat, mais je suis bien content qu'elle contribue à révéler qui est Zemmour réellement : un faux subversif.

Tu mélanges tout.

Les services rendus par la police et par la SNCF seraient de toute façon rendus par des sociétés privées (et ils le sont, d'ailleurs, dans d'autres pays, dans d'autres temps). Le "service" rendu par la HALDE, non : il existe par l'état et pour l'état, point.

Ça revient à dire "Je suis bien content que ce fraudeur du fisc se fasse trouyoter l'anus par Bercy".

[Chitah]

C'est un sophisme : le besoin de protection et de se déplacer sont des besoins légitimes qui ne violent les droits de personne. Par contre, le besoin de bailloner ceux dont la pensée te dérange n'est pas un besoin légitime.

Non, je peux très bien imaginer une association indépendante comme la LICRA dans un monde libéral voire anarcap, il ne s'agit pas de bailloner, il s'agit de surveiller l'insulte, la menace, et les choses comme cela, qui ne relèvent pas de la liberté d'expression.

Le "service" rendu par la HALDE, non.

Bien sûr que si. D'où tu sais que cela n'existerait pas? Une asso qui decernerait des certificats qualité "non discriminatoire", des choses comme cela?

Je ne mélange rien du tout, bien au contraire.

[POE]

Je défends la liberté d'expression de Zemmour, mais aussi celle de Dieudonné, surtout Dieudonné d'ailleurs parce que lui au moins ne se pose pas en intellectuel, et qu'au moins il fait rire…

[Chitah]

Ce qu'il faudrait, c'est truc comme ça en article premier de la constitution, comme chez nos amis d'outre-atlantique:

« Le Congrès ne fera aucune loi qui touche l'établissement ou interdise le libre exercice d'une religion, ni qui restreigne la liberté de la parole ou de la presse, ou le droit qu'a le peuple de s'assembler paisiblement et d'adresser des pétitions au gouvernement pour la réparation des torts dont il a à se plaindre. »

Ça n'empêche pas la dictature de la political correctness mais ça garantit au moins à chacun le droit de dire ce qu'il veut. Et il n'y a meilleur moyen que de laisser parler un idiot pour qu'il se décrédibilise.

Parfaitement d'accord, et c'est ce qui vient d'arriver à Zemmour, ridicule jusqu'au trognon, pourtant défendu sur ce fil, à ma grande consternation.

[h16]

Je ne parle pas dans l'absolu : je parle de ce qui ME concerne, et ce qui concerne mes amis du forums. Pour ce qui ME concerne, ce tocard de Zemmour n'aura jamais mon soutien,

Entre ne pas donner ton soutien à Zemmour, que je comprends, et apporter ton soutien à la HALDE, il y a un gouffre.