Kurdes et Turcs

[A.B.]

Le parlement Turque vient d'autoriser une action militaire sur les Kurdes au nord de l'Irak

<a href="http://www.reuters.com/article/homepageCri…72096._CH_.2400" target="_blank">http://www.reuters.com/article/homepageCri…72096._CH_.2400</a>

conséquences en vrac:

- c'est mort pour eux en Europe

- le pétrole va péter le plafond

[Hakill]

Oui, les Turcs vont sûrement attaquer, d'autant que les Américains ont dernièrement été "indélicats" avec eux en voulant reconnaître officiellement le génocide arménien et donc Erdogan ne se gêne pas vraiment.

[Chitah]

Northern Exposure

By Cheryl Benard

This opinion article appeared in the Wall Street Journal on April 7, 2003.

WASHINGTON -- As the war in Iraq proceeds, one potential danger lays across the path: managing the North. U.S. diplomatic efforts recently brought two important concessions from Turkey, allowing supply lines to the coalition troops, and keeping the Turkish military out of Northern Iraq, at least for now. But the danger remains that the Turks could yet be tempted to rash action against the Kurds.

Until recently, Ankara insisted on a large military presence in the Kurdish areas across their border. If the reasons presented sounded innocuous, there were serious doubts about their actual agenda, and fears that things could get out of hand, leading to armed confrontations between our Kurdish allies and NATO member Turkey. If there's one thing Operation Iraqi Freedom doesn't need, it's a war within a war.

The Turks may be taking a more cooperative stance now, but their priorities and their dread of Kurdish separatism have not changed. Ironically, it is the success of our military campaign that brings peril. Allies don't always wait at the gates as instructed; the Kurds could take over Kirkuk. Or Saddam, in desperation, could unleash chemical weapons against the Kurds again, causing panic and a flood of refugees.

Turkey has two legitimate concerns -- and an unstated but well-known agenda. The Turkish military had to go into Kurdish Iraq, they had argued, to prevent an unchecked flow of refugees into Turkey, and to guard against terrorists. But the American presence, along with enhanced security on the Turks' own side of the border, could have prevented those problems. More likely, the Turks were in fact concerned about something different: the potential elevated status of Kurds in Iraq and the possible impact on their own Kurdish minority.

Iraqi Kurds have made impressive advances in recent years. Their success is viewed as threatening by the Turks, because it feeds into the vision of an independent, viable Kurdish state. After liberation, things will probably -- hopefully -- get even better for them. The temptation to cut them down to size may be strong in some Turkish quarters, where U.S. praise for the military skill and bravery of the "peshmerga" fighters has to rankle.

The Kurdish issue is a sideshow to most of the world -- but not to the Turks. They may yet see the war in Iraq as an opportunity -- a perception that could have a number of potentially catastrophic effects. A Turkish intervention against the Kurds could escalate. It could conceivably bring in the Iranians, with their own Kurdish issue. If the Kurds, presently fighting shoulder-to-shoulder with the U.S. military, became targets of aggression, this time by a U.S. ally of long standing, it would be impossible for us to refrain from taking action -- but it's hard to imagine what that course of action could be.

It seems judicious to take preventive measures against things going bad in the North, and a ready solution presents itself: to involve the Europeans. They have already taken part in the diplomatic effort to hold back the Turks. Now, they should send a force into Northern Iraq. This is not a combat assignment, and thus should not conflict with the European stance on this war. Trusted by both sides, the Western Europeans are the ideal buffer between potential antagonists, and they are certainly much better suited than the Turks to care for a flood of Kurdish refugees, should that occur.

Giving the Europeans a limited, peace-guarding part to play in the conflict can also help heal the rift between the U.S. and Europe.

The Europeans have traditionally been willing to exert pressure on Turkey when that state overstepped reasonable bounds in its treatment of the Kurds, and have made this matter an official criterion in judging whether Turkey was "Europe-worthy" or not. It was partially on account of that stance that, since 1995, the Turks have made a real effort to treat the Kurds with more civility. Constructive engagement now can help the Europeans avoid the appearance of being carpetbaggers when they suddenly reappear in Iraq once the war is won.

Ms. Benard is a senior political scientist at the RAND Corporation.

[Nick de Cusa]

Pour la première fois, je regrette de ne pas travailler pour l'OTAN. Difficile d'imaginer comment doivent se comporter Turcs et Américains quand ils se croisent ou qu'ils ont une réunion.

Il parait possible que des unités de deux armées de l'OTAN vont se retrouver face à face en situation dans ou autour d'une situation de combat. Je parie que ça n'est pas prévu.

- c'est mort pour eux en Europe

Là je vois pas le rapport.

- le pétrole va péter le plafond

Là oui.

[Sous-Commandant Marco]

Pour la première fois, je regrette de ne pas travailler pour l'OTAN. Difficile d'imaginer comment doivent se comporter Turcs et Américains quand ils se croisent ou qu'ils ont une réunion.

Les rondelles de hamburgers et les morceaux de kebab doivent voler à la cantine de l'OTAN.

[Chitah]

Pour la première fois, je regrette de ne pas travailler pour l'OTAN. Difficile d'imaginer comment doivent se comporter Turcs et Américains quand ils se croisent ou qu'ils ont une réunion.

Dans les textes de l'alliance atlantique? JE ne sais pas je vais chercher.

Par contre, il y a eu un précédent : Chypre, avec Grecs et Turcs face à face, tous deux membres de l'OTAN.

[Invité jabial]

Putain encore une guerre.

Putain.

Je crois que je vais me prendre une cuite.

[G7H+]

- A partir de 2002/2003, les EUA imaginent une réorganisation totale du Proche-Orient, de la péninsule arabique et de l'Asie du Sud-Ouest. Dans ce plan, un Kurdistan souverain existe bel et bien et ses frontières correspondent au peuplement kurde de la région. Je vous laisse imaginer la réaction du gouvernement turc, allié des EUA, quand il prend connaissance des projets américains.

- En 2003, la Turquie s'oppose très très très fortement en privé (avec la France, la Turquie est le pays allié historique a dire véritablement non aux EUA) à l'intervention américaine en Irak. L'Irak est une région incontrôlable (les anglais n'y sont restés qu'une dizaine d'années, ils ont vite lâché l'affaire après plusieurs massacres) qui, sans son parti Baas fort et avec une armée démobilisée, peut se transformer en poudrière. La Turquie craint la destabilisation de la région, qui ferait le jeu des kurdes. Les EUA interviennent, défont le pouvoir, arment les pechmergas kurdes pour sécuriser la région et réalisent les craintes turques.

- Pour l'armée turque, la région de Mossoul fait partie du territoire national. Si ils vont au Kurdistan, c'est pour garder d'une manière ou d'une autre Mossoul à la fin. En plus, il y a du pétrole.

- L'élection d'un Président islamiste à la tête du pays a fait perdre la face à l'armée. Le gouvernement lui permet de la sauver en allant casser du kurde outdoors après plusieurs odieux attentats du PKK ces derniers jours.

- L'armée turque va envoyer des commandos militaires en profondeur au Kurdistan irakien. Ils vont être confrontés aux pechmergas kurdes, des maquisards adeptes de la guérilla. Ca va être tendu. Mais je parie une pièce (pas plus) sur les pech.

[Librekom]

Tu me fais penser à mon prof de géopolitique (je suis en train d'écrire et je me dis que finallement ce n'est pas un compliment) t'es hyper structuré dans tes réponses.

Tu sembles en tout cas maîtriser ton sujet, tu ne joues jamais à OXO en amphy ? Tout ce que tu dis me sembles logique mais je n'aurais jamais sus le ressortir aussi spontanément.

[Rincevent]

C'est manifestement l'oeuvre :

1. D'un connaisseur de la région ;
   
2. D'un habitué du raisonnement en termes géopolitiques ;
   
3. D'un habitué des analyses factuelles, loin des voiles de fumée.
   

Dans le style, ça ressemble à du Encel, en plus romancé. Ou à du Adler, mais en beaucoup plus structuré. Et sous mes doigts, c'est un vrai compliment.

[melodius]

On se réveille là !

Vous croyez réellement que les Turcs vont essayer d'annexer la région de Mossoul ? Vous n'avez qu'un siècle de retard.

Il n'y a aucun risque que les Turcs et les Americains se tirent dessus autrement que par erreur. Les Turcs montrent les dents suite à la reprise des activités du PKK, ils vont tâcher de leur porter quelques coups symboliques (des vrais ils n'y arriveront pas), et accessoirement de faire comprendre aux Kurdes irakiens qu'il y a rire et rire et ça en restera là.

D'un habitué des analyses factuelles, loin des voiles de fumée.

Mort de rire.

Faut arrêter de jouer au Risk les gars.

[G7H+]

Il n'y a aucun risque que les Turcs et les Américains se tirent dessus tout court au Kurdistan.

Contrôler d'une manière ou d'une autre la région de Mossoul est encore un des objectifs de l'armée. Je ne parlais pas d'annexion, c'est irréaliste.

[Ash]

Mort de rire.

Faut arrêter de jouer au Risk les gars.

En même temps sa référence c'est Adler

[melodius]

- Il n'y a aucun risque que les Turcs et les Américains se tirent dessus tout court au Kurdistan. Grosso modo, les seuls Américains sur place sont des hommes d'affaire.

- Contrôler d'une manière ou d'une autre la région de Mossoul est encore un des objectifs de l'armée. Je ne parlais pas d'annexion, c'est irréaliste.

Pour le premier point je répondais aux autres.

Pour le second, sans doute leur plairait-il de contrôler la région de Mossoul, mais le seul moyen réaliste d'y arriver (et encore, si on prend "contrôle" dans son sens le plus ténu) est de s'allier avec les Kurdes irakiens. Ce n'est pas impossible que cela arrive un jour ou l'autre, mais pour l'instant ça ne semble pas réellement à l'ordre du jour, même si on a vu un ou deux trucs qui pointent dans cette direction.

[G7H+]

Oui, l'annexion pure n'est plus à l'ordre du jour depuis la fin des années 30 (encore que…). Mais la volonté de contrôle est toujours présente dans certaines parties de l'armée et de l'administration.

[melodius]

Et qu'entends-tu concrètement par "contrôle" ?

- c'est mort pour eux en Europe

Pas si évident. Au contraire même, la situation était bloquée, une petite aventure militaire rappelle opportunément comme il est dangereux de snober les Turcs. Ca va aider tout le monde à se concentrer.

[G7H+]

Bonne analyse de la situation dans Haaretz http://www.haaretz.com/hasen/spages/913635.html

Neighbors / Turkish bombs? Trouble for America

The beautiful hilly road leading from the city of Dohuk in western Kurdistan to the city of Sulaimaniya in the eastern district could have been an impressive tourist attraction. In fact, ever since Saddam Hussein's regime was toppled, Kurdish and Turkish entrepreneurs have been dreaming of establishing a ski complex and paths for jeep trips here. When I visited the region in August, a member of the Kurdish government suggested giving the Kurdish Peshmerga soldiers a new job: escorting tour buses and jeeps on trips in the field. "In any case, it's very quiet here and there is no need for all these soldiers. Let them at least bring money into our country through tourism." The visitor to the region also gets the impression that there will be no shortage of luxury jeeps in which to transport the tourists: Almost every middle-ranking official drives a 4X4.

The Kurdish district is an independent state in everything but name. It is also the calmest area in all of Iraq, thanks to the dense filter installed by the Kurds to prevent the incursion of terrorist groups: a deep trench around the capital of Arbil; a multi-layered system of roadblocks; invasive intelligence, and close civil cooperation with the Kurdish security forces. If there is any success story in the war in Iraq, it is undoubtedly Kurdistan. This quiet was violated this week by the suspicious neighbor Turkey. On Saturday and Sunday, Turkish cannons shelled "empty areas" in the high Kandil Mountains northeast of Dohuk.

Although the shellings did not cause any casualties or any real damage, they aroused a fear of war in the region, particularly considering the fact that last week, Turkey deployed about 60,000 of its soldiers along the border, and its leaders declared they intended to invade Kurdistan to pursue terrorists who are members of the Kurdish Workers' Party (PKK). The Turkish authorities claim that the attackers infiltrate Turkey via the mountains and carry out terror activities there, like the one in early October in which 15 Turkish soldiers and another 12 citizens were killed. Turkey also accuses the PKK of firing mortars from Kurdistan at areas inside Turkey.

This week, the Turkish parliament is expected to grant approval to the government to carry out the incursion, thereby providing the legal basis for this comprehensive military action. But although the PKK is included on the U.S. State Department list of terrorist organizations, and ostensibly an action against it should receive Washington's blessing, the last thing the Bush administration wants at the moment is a Turkish-Kurdish war on Iraqi soil. The commander of the American forces in Iraq, General David Petraeus, was not exaggerating when he warned this week that such a move on the part of Turkey was liable to damage his forces' supply lines.

Kurdistan is off-limits

About 70 percent of the air cargo that reaches the U.S. Army in Iraq originates in Turkey, as does about 30 percent of the fuel used by the army. If the border crossing is closed or a war begins in the area, the Kurds are liable to decide to remove their thousands of Peshmerga soldiers who serve in the Baghdad region to fight against the Turks, significantly undermining the ability of the American forces in Baghdad and its surroundings to confront the challenges awaiting them.

But it is not only the U.S. that fears the possibility that this quiet region, a model of success, will become a combat zone. Turkey also has reason for concern. About 80 percent of the infrastructure work in Kurdistan is carried out by Turkish companies. Overland commerce between Turkey and Kurdistan is estimated at about $5 billion (out of a total of about $10 billion, which represents the value of the merchandise that crosses into Iraq via the border crossing in Habur).

Convoys of thousands of heavy trucks that wait at the border crossing every day attest to the huge volume of trade. Turkey is also the supplier of electricity to the western part of Kurdistan, and needs Kurdish cooperation to ensure that its economic presence, which is the basis for its strategic presence, continues to exist without interference.

Ostensibly, it would be natural to expect Turkey to conduct direct negotiations with the Kurdish leadership to try to reach a solution to the problem of the PKK. But the meaning of conducting such direct negotiations is recognition of the independence of the district. That is why Turkey, as opposed to Iran, is refraining even from establishing a consulate there, and its citizens have to risk their lives when they are forced to travel to Baghdad to get a visa to visit Turkey.

Turkey wants the Iraqi government, which this month signed an agreement for cooperation against terror, to take action against the members of the PKK. But it is clear both to the Iraqi government and to Turkey that such a demand is similar to the Israeli demand that the Palestinian Authority fight Hamas, with one significant difference: Palestinian security people can, theoretically, enter Hamas-dominated areas, but in Kurdistan not a single Iraqi soldier would dare to cross the imaginary borderline between the Kurdish region and other parts of Iraq. Kurdistan is off-limits to any Iraqi arms bearer who is not Kurdish. In fact, the Iraqi flag cannot even be found in Kurdistan. Therefore the Turkish demand of the U.S. to pressure the Iraqi government to fight against the PKK raises a bitter smile in Washington. After all, the Iraqi government is not even capable of fighting against terrorists who are nearby, not to mention in distant hilly regions.

24 operational incursions

Turkish Prime Minister Recep Tayyip Erdogan's interview with CNN this week attests perhaps more than anything to the paradox in which Turkey finds itself. "We need the permission [of the Turkish parliament - Z.B.] so we can take steps when there is a need to do so," Erdogan said. However, in light of the attacks of the PKK, the most suitable time to take those steps is now. Then why is Erdogan waiting? The practical explanation is that Turkey has carried out 24 operational incursions into Kurdish territory, which did not bring the desired results. Erdogan is apparently also waiting for the upcoming meeting next month with U.S. President George W. Bush to examine what Turkey can receive for not attacking in Iraq. And no less important, Turkey is waiting to see how the U.S. Congress will vote on the question of defining the killing of the Armenians as genocide in the last years of the Ottoman empire.

Erdogan must demonstrate military determination against the most recent terror activities in Turkey, because the prestige of his government also depends on it. His Justice and Development Party presented itself in the July elections as a nationalist party, and now it must prove to the public that it fights terror no less than any other nationalist body. The problem is "only" to find a balance between the need to take American interests into consideration, and the need to align with the political pressures at home.

The government of the Kurdish region in Iraq is also well-aware of this paradox. It has sworn itself to silence and instructed all its representatives not to speak publicly on the subject. Although the Kurdish press is raising fists, and op-eds published in the press explain that "the Kurds are not afraid of anyone, not even Turkey," President Massoud Barzani is uncharacteristically quiet. This is the same president who only a few months ago warned Turkey that if it intervened in events in the Kurdish region in Iraq, the Kurds in Iraq would "intervene" in what happens among the Kurds in Turkey. The statement that gave rise to a profound political conflict between the parties, to the point of a threat of Turkish sanctions against Kurdistan.

For now, Erdogan is in no rush to embark on a campaign inside Iraq. He fully understands the American lesson in Iraq. Also, the fact that the Americans, the Iraqis and the Europeans are currying favor with Turkey isn't a harmful thing for the nation. The border between Iraq and Turkey will continue to serve the merchants rather than the army.

[melodius]

Mon pronostic : il n'y aura aucune action militaire d'envergure (on en reste donc aux petites opérations de police ponctuelles au-delà de la frontière) et les Kurdes irakiens vont forcer le PKK hors de leur territoire en échange d'une reconnaissance quelconque du gouvernement turc.

Pas de quoi fouetter un chat.

[G7H+]

- Cette crise date de 2003. Ca fait 4 ans que les Turcs sont sur le point d'attaquer. Il y a eu déjà 27 opérations commando au Kurdistan Irakien.

- Le PKK n'est plus bien vu par les Kurdes : tout le monde sur place en a marre de la guerre.

- Contrôler veut surtout dire faire pression économiquement à la frontière. Le problème, c'est que l'économie turque va aussi en pâtir.

- Pour le pétrole, il est sûr qu'il ne peut que monter avec cette crise. Mais s'il flambe, ce sera vraiment irrationnel.

Oui Melodius, encore une fois, les actions de l'armée turque dont on parle ici, ce sera surtout des relations publiques, qulques coups ciblés sur des éléments clés kurdes et pas grand chose d'autre. C'est malheureux pour ceux qui vont se faire tuer mais c'est comme ça.

La dernière partie de ton pronostic est plus osée mais pourquoi pas. Disons que si l'armée turque en profite pour foutre le feu au Kurdistan turc et si le PKK donne de bonnes raisons (en faisant bien pourrir la situation) à l'armée de taper sur la partie irakienne, ce sera fortement compromis.

[Rincevent]

Vous croyez réellement que les Turcs vont essayer d'annexer la région de Mossoul ? Vous n'avez qu'un siècle de retard.

Bof, la Syrie a toujours des visées sur le Sandjak d'Alexandrette…

Et qu'entends-tu concrètement par "contrôle" ?

Le contrôle peut se faire autrement que par l'annexion : la Syrie contrôlaient le Liban, la Chine contrôle la Corée du Nord, la Russie contrôle la Biélorussie…

Depuis la "simple" influence (quoique souvent pas si simple que ça) et l'annexion pure et simple, il y a un vaste choix de possibilités.

[Ash]

Bof, la Syrie a toujours des visées sur le Sandjak d'Alexandrette…

Hein ?

[José]

Mon pronostic : il n'y aura aucune action militaire d'envergure…

De par le fait même : l'hiver approche. Quant aux capacités de l'armée turque, elles me font penser à celles de l'armée russe de 1914. Bref, much ado abour nothing.

[Cochon]

On se réveille là !

Vous croyez réellement que les Turcs vont essayer d'annexer la région de Mossoul ? Vous n'avez qu'un siècle de retard.

Il n'y a aucun risque que les Turcs et les Americains se tirent dessus autrement que par erreur. Les Turcs montrent les dents suite à la reprise des activités du PKK, ils vont tâcher de leur porter quelques coups symboliques (des vrais ils n'y arriveront pas), et accessoirement de faire comprendre aux Kurdes irakiens qu'il y a rire et rire et ça en restera là.

Mort de rire.

Faut arrêter de jouer au Risk les gars.

+1

D'autant qu'on oublie un peu vite que la Turquie a accueilli des centaines de milliers de réfugiés kurdes irakiens après Anfal, alors que le pays était ravagé par la guerre civile. Les dirigeants kurdes d'Irak ne vont pas se mettre à dos la seule démocratie (qui est aussi la seule économie de marché digne de ce nom) de leur coin, avec qui ils entretiennent d'excellentes relations économiques: ils vont lâcher le PKK si ce n'est déjà fait.

[melodius]

Le contrôle peut se faire autrement que par l'annexion : la Syrie contrôlaient le Liban, la Chine contrôle la Corée du Nord, la Russie contrôle la Biélorussie…

Et les Etats-Unis Israël ?

[Mobius]

De par le fait même : l'hiver approche. Quant aux capacités de l'armée turque, elles me font penser à celles de l'armée russe de 1914. Bref, much ado abour nothing.

De fait quand les turc veulent taper sur les arabes; ils font les aveugles quand l'IAF passe au dessus de chez eux.

[Rincevent]

Et les Etats-Unis Israël ?

Bien sur que non. Ne serait-ce qu'en regardant la corrélation des votes à l'ONU, la Fédération de Micronésie vote davantage comme les Etats-Unis qu'Israël.

(L'exemple est à dessein aussi dérisoire et ridicule que la "pique". )