La sécurité sociale aux USA

[L'affreux]

J'aimerais avoir les idées plus claires sur les prestations pour la santé aux Etats-Unis. Sont-ce seulement des assurances privées ? Si oui, y-en-a-t-il de subventionnées ? Est-ce le bénéficiaire qui décide de son assurance maladie, ou bien son employeur ? Quelle est la proportion des Etasuniens non-couverts ? Existe-t-il des études sur les catégories socio-professionnelles de ceux qui ne sont pas couverts ? Quels sont les tarifs pratiqués ? Si l'on prend un exemple de contrat d'assurance maladie accessible à un travailleur plutôt pauvre, quelle est la limite de la couverture en cas très gros pépin de santé ?

J'aurais probablement d'autres questions encore. Si vous connaissez quelqu'un qui a décrit un peu le fonctionnement là-bas, ou ceux qui prennent le temps de partager leur vécu sur place, ou des pointeurs vers de la doc… je prends tout.

[Baltar]

Question bonus qui concerne l'assurance maladie au Royaume Uni. Comment des compagnies privées telles que Amaryz se sont développées alors que le NHS occupe déjà le marché?

[Nico]

Disons pour caricaturer que contrairement au système français, si tu veux, 70 à 75 % de tout ce qui concerne la santé est privé aux Etats-Unis, quand je dis privé, c'est privé privé, alors que la France étatiste et subventionne. La Sécu US ne concerne que les vieux ( medicare ) sans ressources suffisantes pour aller vers des assus privées, et aussi les jeunes, avec le Medicaid. Mais c'est volontaire : personne ne peut te forcer à y souscrire, et 10 millions d'américains chaque année n'y souscrient pas alors qu'ils y auraient droit.

[A.B.]

J'aimerais avoir les idées plus claires sur les prestations pour la santé aux Etats-Unis. Sont-ce seulement des assurances privées ?

Non, il y aussi medicare et medicaid, avec des vrais dollars de contribuables à l'intérieur.

Si oui, y-en-a-t-il de subventionnées ?

Pas vraiment, mais l'assurance est deductible des impots.

Est-ce le bénéficiaire qui décide de son assurance maladie, ou bien son employeur ?

En pratique chaque employeur propose le contrat d'un unique (parfois plus pour les grosses boites) assureur. L'assurance vient avec le boulot, c'est un package.

Quelle est la proportion des Etasuniens non-couverts ?

Environs 45M. Il faut noter que

1) on peut se faire soigner gratuitement aux urgences de l'hopital si on est pas assuré

2) on peut s'assurer une fois qu'on est malade, l'assureur ne peut pas legalement refuser ou pratiquer un prix différent, donc si on est pret a s'emmerder avec les papiers aucun interet de s'assurer.

Mais c'est volontaire : personne ne peut te forcer à y souscrire

Tu m'expliques comment je retires les cotisations medicare et medicaid de ma feuille de paye ?

[Rincevent]

Mes deux textes de référence.

[A.B.]

Apparemment la these de Moore dans son prochain film c'est

Les assureurs santé sont requis par la loi de maximiser les profits pour les actionnaires et la seule maniere de faire des profits c'est de refuser aux gens les soins dont ils ont besoin

Donc préparez-vous a devoir expliquer en long en large et en travers ce qu'est l'aversion au risque et la mutualisation du risque.

[Hakill]

Medicare et Medicaid sont un gouffre pour l'Etat fédéral américain alors qu'ils ne touchent qu'une minorité d'américains. Comme d'habitude, Moore fait du sensationnel en proposant d'imiter la France sans avancer le moindre chiffre sur le déficit qu'une généralisation de Medicaid/-care entrainerait.

EDIT: Pour laffreuxthomas, voila un petit descriptif du système de santé US: http://www.hcsp.ensp.fr/hcspi/docspdf/adsp…36/ad361417.pdf et les Etats-Unis ont le système de santé le plus couteux du monde (qui l'eut cru).

[Nico]

Il faudrait libéraliser tout ça. Après tout, du temps des Founding Fathers, ça n'existait pas.

[pankkake]

Le côté "package" avec le boulot c'est pas spécialement pratique, et plutôt désavantageux pour les petites entreprises qui du coup peinent à attirer des salariés (pas de source mais j'ai lu ça je ne sais plus où).

[A.B.]

Le côté "package" avec le boulot c'est pas spécialement pratique, et plutôt désavantageux pour les petites entreprises qui du coup peinent à attirer des salariés (pas de source mais j'ai lu ça je ne sais plus où).

Hum meme une petite entreprise peut offrir le package, ce n'est pas compliqué. Bush a fait passer une loi qui permet maintenant de deduire son assurance de ses impots sans passer par l'employeur, c'est une tres bonne nouvelle.

[José]

À lire, l'étude de l'Institut économique de Montréal : "Deux mythes sur le système de santé américain".

Il est temps de démystifier le système de santé américain

selon l’Institut économique de Montréal

Montreal, 16 juin 2005 - En ouvrant la porte aux assurances santé privées, la décision récente de la Cour suprême a relancé un débat où le système américain sert souvent d’épouvantail. Dans une Note économique publiée aujourd’hui, l’Institut économique de Montréal se penche donc sur les principaux mythes associés au système de santé des États-Unis et montre que les problèmes dont souffre ce système sont bien plus liés aux effets pervers de la réglementation qu’au «capitalisme sauvage» qui règnerait dans ce marché.

Un grand nombre de non-assurés?

Premier mythe examiné par l’économiste Norma Kozhaya: celui du grand nombre de non-assurés qui n’auraient accès à aucun soin. Le nombre de non-assurés est élevé, 45 millions, mais il représente une minorité (15,6%) par rapport à la population totale de 288 millions d’habitants.

«Il s’agit bien souvent d’une situation temporaire causée par des changements d’emploi ou de situation familiale. Une portion non négligeable des non-assurés auraient par ailleurs les moyens financiers de se payer une assurance, mais choisissent volontairement de ne pas le faire.»

De plus, et contrairement à une idée répandue, même les non-assurés ont accès à des soins de santé gratuits offerts par les hôpitaux publics, centres de santé communautaires, hôpitaux universitaires, etc.

Un système entièrement privé?

Deuxième mythe démoli par l’auteure du document: celui d’un marché entièrement privé où règnerait le «capitalisme sauvage». Même si la plupart des établissements sont privés, il existe d’importants régimes publics d’assurance maladie: Medicare, pour les gens âgés de 65 ans et plus, et Medicaid, pour les gens à faible revenu.

D’après les données de l’OCDE, les dépenses publiques de santé par habitant sont d’ailleurs plus élevées aux États-Unis (2364 $) qu’au Canada (2048 $), et ce à parité de pouvoir d’achat. Parmi les 30 pays de l’OCDE, les États-Unis sont au neuvième rang (6,6%), juste derrière le Canada (6,7%), pour ce qui est du ratio de dépenses publiques de santé sur le PIB.

Effets pervers de la réglementation

Le marché américain des soins de santé est en fait lourdement réglementé. Cette réglementation est d’ailleurs en partie responsable des difficultés qu’éprouvent de nombreux Américains à se payer des assurances privées, dans la mesure où elle limite la mise en marché de polices d’assurance moins chères et plus accessibles.

«Le fait que les assurances comprennent peu de copaiements (frais fixes par service reçu) ou de coassurance (pourcentage du coût des services à la charge de l’assuré) explique aussi l’escalade des coûts de santé aux États-Unis», estime Mme Kozhaya.

Aux gouvernements qui auront la tâche d’appliquer le récent jugement de la Cour suprême, l’économiste recommande d’éviter les pièges dans lesquels sont tombées les autorités américaines dans la réglementation des assurances santé privées.

Intitulée Deux mythes sur le système de santé américain, cette Note économique est disponible sur le site de l’IEDM.

http://www.iedm.org/main/show_mediarelease…areleases_id=82

[Nico]

Hum meme une petite entreprise peut offrir le package, ce n'est pas compliqué. Bush a fait passer une loi qui permet maintenant de deduire son assurance de ses impots sans passer par l'employeur, c'est une tres bonne nouvelle.

C'est ça la fameuse loi sur l'assurance de Bush dont on m'avait parlé sur d'autres forums… Il paraît que beaucoup qui veulent créer des petites structures ont voté pour lui à cause de ça.

[L'affreux]

@Hakill, Rincevent, Lucilio : merci pour les documents, je les lirai ce soir.

En pratique chaque employeur propose le contrat d'un unique (parfois plus pour les grosses boites) assureur. L'assurance vient avec le boulot, c'est un package.

OK. Comme en France. Sait-on d'où vient cette mauvaise habitude ? Pour ma part, si je bascule un jour vers un système de santé libre, ce sera pour pouvoir choisir mon prestataire et la prestation. Pas pour que mon employeur fasse les choix à ma place.

1) on peut se faire soigner gratuitement aux urgences de l'hopital si on est pas assuré

Dans n'importe quel hôpital ? Ils sont privés les hôpitaux ? Qui paye, (les autres clients de) l'hôpital ou le contribuable ?

2) on peut s'assurer une fois qu'on est malade, l'assureur ne peut pas legalement refuser ou pratiquer un prix différent, donc si on est pret a s'emmerder avec les papiers aucun interet de s'assurer.

Autrement dit, on s'assure surtout parce que le boulot nous y oblige ?

[Baltar]

Question bonus qui concerne l'assurance maladie au Royaume Uni. Comment des compagnies privées telles que Amaryz se sont développées alors que le NHS occupe déjà le marché?

Amariz est en fait une compagnie assez récente (1999) et d'après leur site, leur offre vise d'avantage le marché extérieur que britannique, particulièrement les français qui ont quitté la sécu.

@Baltar: OK, merci

[Nico]

Dans n'importe quel hôpital ? Ils sont privés les hôpitaux ? Qui paye, (les autres clients de) l'hôpital ou le contribuable ?

Les hôpitaux sont publics mais attention, quand on dit public c'est comme le privé en France : les fonctionnaires peuvent être virés n'importe quand.

Le contribuable paie.

[Bastiat]

Medicare et Medicaid sont un gouffre pour l'Etat fédéral américain alors qu'ils ne touchent qu'une minorité d'américains.

apparement d'apres wikipedia 180 millions d'americais auraient une part publique dans leur assurance, si quelqu'un à des precisions.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Protection_so…27Am%C3%A9rique

En 2000, 180 millions d’Américains[2] bénéficiaient de la Sécurité sociale

Pour ma part, si je bascule un jour vers un système de santé libre, ce sera pour pouvoir choisir mon prestataire et la prestation. Pas pour que mon employeur fasse les choix à ma place.

Dans n'importe quel hôpital ? Ils sont privés les hôpitaux ?

Oui, ce n'est pas terrible de changer d'assureur à chaque fois que l'on change de job.

En même temps ça se discute, un employeur peut avoir des prix de gros.

D'un autre coté un assureur individuel il peut aussi faire des prix à un client fidéle.

Currieusement en france il est interdit pour un bailleur de proposer une assurance dans un contrat de location allez comprendre…

so… encore un argument pour le libre choix.

[Messer]

En pratique chaque employeur propose le contrat d'un unique (parfois plus pour les grosses boites) assureur. L'assurance vient avec le boulot, c'est un package.

Ca se fait de plus en plus pour les complémentaires santé en France.

[Rincevent]

L'assurance liée au travail, c'est la meilleure façon de combiner les inconvénients des deux systèmes. Pas vraiment de choix, et des dépenses qui explosent.

[mr_kawim]

Pourquoi les américains qui peuvent avoir accès a des soins "gratuits" ne le font pas ??

[xavdr]

@ laffreuxthomas : l'assureur se méfie des contrats individuels de peur d'avoir des clients qui l'ont ciblé sur mesure pour traiter une déficience de santé cachée.

@ kawim : parmi les assurances gratuites il y a medicare et medicaid, l'un portant sur les personnes âgées et l'autre sur les pauvres. Cela fait tout de suite de gros volumes. Medicare est en outre réroactif à l'inscription. Cela fait que nombre d'états-uniens sont virtuellement couvert tout en étant inscrit à aucune assurance. Mickael MOORE et autres escrocs les comptent dans les sans assurances santé.

Au USA il y a plein de système de santés différents d'un état à l'autre. Souvent les assurances santés viennent dans les packages corporate. Celles là, notamment pour les grandes entreprises sont souvent haut de gamme avec des tarifs raisonnables mais des soins souvent guidés vers des prestataires agréés. La rumeur répandue chez certains de mes amis qui travaillent aux US dit que les assurances individuelles seraient en comparaison moins performantes.

[thabor]

OK. Comme en France. Sait-on d'où vient cette mauvaise habitude ? Pour ma part, si je bascule un jour vers un système de santé libre, ce sera pour pouvoir choisir mon prestataire et la prestation. Pas pour que mon employeur fasse les choix à ma place.

Peut-être parce que pour un employeur c'est un moyen d'accorder un revenu supplémentaire à ses employés sans que celui soit taxé autant qu'un revenu en cash.

[Rincevent]

Peut-être parce que pour un employeur c'est un moyen d'accorder un revenu supplémentaire à ses employés sans que celui soit taxé autant qu'un revenu en cash.

C'est très sensiblement la cause de la naissance de ce système (sauf qu'il ne s'agissait pas de contourner une taxe, mais le blocage des salaires sous Roosevelt).