Routes Et éclairage Public : Positions Libérales?

[Sim76600]

J'aimerai connaître vos positions sur le rôle que l'Etat doit ou ne doit pas jouer en ce qui concerne les routes et l'éclairage public.

Ce qui sont partisans d'une non intervention de l'Etat dans ces domaine, comment vous justifiez vous? (par exemple, au premier abord je vois mal comment empêcher un individu d' "utiliser" l'éclairage public selon qu'il a payé ou non.)

[Ash]

Pourquoi ça ?

[Sim76600]

Pourquoi ça ?

Pour avoir des réponses à mes interrogations tout simplement.

[Stranger]

La propriété publique, du fait qu'elle appartient à tout le monde, c'est à dire à des individus qui ont des plans d'utilisation conflictuels, ne peut que générer des conflits d'appropriation. La seule position libérale est de demander la privatisation de la propriété publique. Toute autre demande est personnelle et subjective.

[Ash]

Non ma question c'est par rapport à ton exemple.

[Fredo]

Plusieurs positions peuvent être prises, je pense :

1. Anarcap prépubère : l'état n'a pas à s'occuper de ce que le privé est capable de faire aussi bien, si ce n'est mieux. (Et… ?)

2. Anarcap adolescent : l'état c'est mal. Question suivante ?

3. Anarcap schizophrène contracto-impliciste : Si un piéton s'engage sur une rue privée pour profiter de son éclairage, il accepte le contrat des propriétaires stipulant que les étrangers peuvent être grillés sur place par les réverbères disposant de détecteurs d'identité et de canons à plasma.

4. Anarcap réaliste : les propriétaires de la rue se mettent d'accord pour ne pas se compliquer la tâche pour identifier les usagers et laisser ladite rue en accès libre, ne serait-ce que parce que des amis, collègues, connaissances ou livreurs peuvent régulièrement venir les voir.

5. Anarcap utilitariste : Il peut y avoir intérêt pour les copropriétaires de la rue à laisser passer les non-résidents qui peuvent éventuellement tomber sous le charme du quartier et vouloir devenir de futurs copropriétaires et contribuer à son développement, et aussi s'ils sont clients de magasins dans la rue.

6. Anarcho-conservateur : le libre-accès peut être vu comme une extension morale de la charité chrétienne.

7. Libertarien… : Dans une société libérale, plusieurs cas peuvent exister. On peut être à la fois pour les positions 4, 5 et 6.

8. Etc…

[Jesrad]

Mwarf, Fredo, merci

[Calembredaine]

J'aimerai connaître vos positions sur le rôle que l'Etat doit ou ne doit pas jouer en ce qui concerne les routes et l'éclairage public.

Ce qui sont partisans d'une non intervention de l'Etat dans ces domaine, comment vous justifiez vous? (par exemple, au premier abord je vois mal comment empêcher un individu d' "utiliser" l'éclairage public selon qu'il a payé ou non.)

Pourquoi "empêcher un individu"? Quand on installe un "éclairage public" on ne peut pas exclure ou circonscrire la lumière à ceux qui payent

Ce sont des externalités.

[Toast]

8. Etc…

9. Apprenti-anarcap enculeur de mouches : doit-on privatiser le PQ dans les chiottes publiques ?

[kobsh_gigaone]

Le propriétaire de la rue/route peut se faire rémunerer tout en epargnant le porte monnaie de l'usager. Il peut proposer des espaces publicitaires, la location d'un morceau de trottoir à des vendeurs à l'étalage, etc.

[Invité jabial]

Fredo qui réussit à traiter de cinglé quiconque veut faire payer à l'usage l'éclairage public. Fascinant. Je te signale que les péages des autoroutes ne sont pas munis de canons à plasma.

[Sim76600]

Le propriétaire de la rue/route peut se faire rémunerer tout en epargnant le porte monnaie de l'usager. Il peut proposer des espaces publicitaires, la location d'un morceau de trottoir à des vendeurs à l'étalage, etc.

ça me semble juste ouais…

parce qu'en fait ma question était mal posée, ce serait plutôt : comment faire vu que personne aurait intérêt à payer pour de l'éclairage qui sert à tout le monde?

Et en ce qui concerne les routes, je vois pas bien comment faire. Disons que leur construction et les éventuels travaux fait dessus par la suite sont effectués et financés par l'Etat, donc par les impôts.

Dans le cas de routes privées, payer pour chaque passage sur une route comme on le fait pour l'autoroute reviendrait surement beaucoup plus cher que dans la situation actuelle.

Et puis reste à déterminer le moyen de paiment…

[Ash]

Chaque incursion dans un terrain privé doit-il coûter de l'argent ?

Et là encore, si le propriétaire veut arrêter tous contrevenants il va lui falloir un sacré service de sécurité et de surveillance.

Je remarque qu'on associe également ses positions à celle de l'Anarcapie alors qu'elles ne sont, en principe, qu'un retrait de l'Etat sur une portion définie et nullement sa suppression totale.

[Stranger]

La question est posée un peu comme si on se demandait si l'usine d'automobile de l'état devrait privatiser les phares arrières des voitures.

[miniTAX]

Fredo qui réussit à traiter de cinglé quiconque veut faire payer à l'usage l'éclairage public. Fascinant. Je te signale que les péages des autoroutes ne sont pas munis de canons à plasma.

Avoue que les différents cas anarcapistes-raz-du-front présentés par Fredo ne sont pas si éloignés de la pensée de certains, même si je reconnais que l'image tellement savoureuse du canon à plasma me semble exagérément futuriste

[miniTAX]

La question est posée un peu comme si on se demandait si l'usine d'automobile de l'état devrait privatiser les phares arrières des voitures.

C'est pourtant ce genre de chose qu'on entends les étatistes nous opposer quand on a le malheur de questionner le bien-fondé du musée à la gloire du Chabichou dans le Poitou (poil au cou) (ahem, je ne te vise pas Sim hein).

Ca m'est arrivé plusieurs fois et j'avoue avoir du mal à répondre simplement sans sortir tout l'attirail littéraire (que je ne possède pas du tout d'ailleurs) du parfait libéral. Une réplique à la Fredo comme ci-dessus me semble pas mal.

[Jesrad]

en fait ma question était mal posée, ce serait plutôt : comment faire vu que personne aurait intérêt à payer pour de l'éclairage qui sert à tout le monde?

Est-ce qu'une autoroute serait éclairée ? Si le propriétaire de l'autoroute en question estime qu'il y a un gain marginal à faire sur le péage en ajoutant ce service, oui. Il suffit en fin de compte que la personne qui paie s'y retrouve. Le type au bout de la chaîne, c'est l'automobiliste, au final c'est sa décision qui comptera.

Dans les situations où il n'y a pas que les automobilistes qui profitent de l'éclairage, les possibilités sont quasi-infinies, surtout en centre-ville (dans un épisode de mes chroniques, ce sont les pubs lumineuses affichées sur les façades qui éclairent les trottoirs et rues en dessous pour le centre-ville tandis que dans les banlises l'éclairage est géré par la direction de franchise).

[Invité jabial]

Dans le cas de routes privées, payer pour chaque passage sur une route comme on le fait pour l'autoroute reviendrait surement beaucoup plus cher que dans la situation actuelle.

Tu n'en sais absolument rien.

[Sim76600]

Tu n'en sais absolument rien.

Si je le sais, dans la mesure où dans la situation actuelle, on paye pas pour chaque passage sur la route, mais pour la construction ou la rénovation de la route en question.

A moins qu'un entrepreneur privé puisse se contenter comme source de profit de faire payer quand il construit ou qu'il rénove sa route uniquement.

MAIS

il est vrai que l'idée d'espaces publicitaires etc… étaient une bonne idée en fait, il y a des tas de moyens de rentabiliser une route. Donc dans ce cas effectivement et si l'on ne payait pas pour chaque passage sur la route, il y a aucune raison de penser que la route privée serait plus cher.

Parce que même faire payer la rénovation d'une route que tous ont emprunté c'est surement pas simple…

[Invité jabial]

Si je le sais, dans la mesure où dans la situation actuelle, on paye pas pour chaque passage sur la route, mais pour la construction ou la rénovation de la route en question.

Ca ne te permet pas de déduire ce qui coûte le plus cher. Il vaut mieux payer 600 fois 1 euro qu'une fois 3000 euros.

[SilenT BoB]

Je pense personellement que la route en elle même ainsi que l'éclairage public soit un grand problème.

Si l'Etat s'en occupe je n'y vois pas d'inconvégnants. Je m'explique, je me vois mal devoir passer des péages partout où je vais (ce qui pourrait arriver si les routes étaient toutes privées). Il me semble logique que les habitants de villes ou villages iront demander à des entreprises de s'occuper de leurs routes, cela va engendrer ce qu'on peut appeler un coût direct pour eux. Leur réflexe sera de faire payer une espèce de droit de passage pour les étrangers, déjà que sur les autoroutes ce n'est pas terrible, je me vois mal devoir payer à chaque patelin, ou groupement de patelins.

Je préfère que les routes soient libres même si c'est l'Etat qui doit les gérer. BOn je ne suis pas anarcap, je suis minarchiste, je le précise. Mais personnellement je trouve que nos routes sont pas mal, j'ai pas mal voyagé on pas dire que ce soit le cas partout, nos routes et infrastructures routières sont plutôt bonnes, je pense d'ailleurs que c'est la seule chose que l'Etat et les collectivités locales entretiennent pas trop mal, lol mais vraiment la seule chose!

Mon point de vue est le suivant: les routes peuvent être à la charge de l'Etat, l'éclairage bof les entreprises privées peuvent s'en occuper.

[Jesrad]

A moins qu'un entrepreneur privé puisse se contenter comme source de profit de faire payer quand il construit ou qu'il rénove sa route uniquement.

David Friedman donne un exemple simple: un entrepreneur achète les terrains sur les deux côtés d'une rivière qui coupe en deux une ville, construit un pont, et revend plus cher le tout, par exemple au comité de copropriétaires de la ville ou du quartier.

[Invité Arn0]

Autant je pense que dans un cadre purement privée les routes seront payante, autant je vois mal les rues l'être. C'est un peu comme si un centre commercial faisait payer l'entrée dans ses galeries.

Par contre l'état risque lui de bientôt faire payer l'entrée dans les grandes villes, et avec des péages qui n'ont pas pour but de maximiser leur recettes mais, au contraire, de dissuader les automobilistes !

[Stranger]

La construction et l'opération des routes locales revient au propriétaire du foncier local, que ce soit une commune, une association de copropriétaire ou un propriétaire unique, ça fonctionne partout pareil. La seule différence entre une commune et un propriétaire privé est une administration à structure communiste, donc incapable d'économiser.

[Sim76600]

David Friedman donne un exemple simple: un entrepreneur achète les terrains sur les deux côtés d'une rivière qui coupe en deux une ville, construit un pont, et revend plus cher le tout, par exemple au comité de copropriétaires de la ville ou du quartier.

Oui donc en fait j'avais pas réfléchis à ça, la question ne se pose pas si l'on envisage que dans une anarcapie les villes étaient privées. Ainsi ça fonctionnerait comme maintenant, avec un prélèvement des habitants de la ville par exemple et surement avec une meilleure gestion et économie.

[Hamster ancap]

et puis franchement,admettons que personne ne veuille payer l'eclairage..ca vous dit vous de rentrer en pleine nuit tous les soirs sans la moindre lumiere?

si c'est le cas parfait,sinon,je pense que plus d'un particulier souhaiterais rendre son chez soi acceuillant pour ses amis,son confort personnel…on ne va pas metre un péage a l'entrée de son canapé pour l'amortir/le renover si(encore que en anarcapie chacun fait ce qu'il veut )

[A.B.]

Vous saviez que l'eclairage publique a augmente la criminalite?

Il est en effet plus facile d'agir la nuit qu'en plein jour, mais avant ben quand il faisait nuit noire c'etait impossible. L'eclairage publique cree des zones de lumiere et des zones d'ombres ou il est facile de se cacher et incite plus les gens a sortir le soir…

En plus ca empeche de voir les etoiles.

Voila c'est pas forcement si bien l'eclairage publique, enfin ca depend ou et pour qui tout ca

[Calembredaine]

et puis franchement,admettons que personne ne veuille payer l'eclairage..ca vous dit vous de rentrer en pleine nuit tous les soirs sans la moindre lumiere?

Il n'y a pas de lampadaire près de chez moi fort heureusement.

Pour accueillir famille et amis, j'ai un éclairage sur mon pas de porte. Tiens, il me vient une idée, comme mon voisin profite de cet éclairage, je vais aller le faire payer.

[Fredo]

Fredo qui réussit à traiter de cinglé quiconque veut faire payer à l'usage l'éclairage public. Fascinant. Je te signale que les péages des autoroutes ne sont pas munis de canons à plasma.

Crois-tu vraiment que c'était du premier degré ?

[momolinari113]

Le problème avec la privatisation des éclairages public sera une hausse des prix.

Mais bon si les individus sont disposés à payer il n'y a pas de problème d'ailleurs Bastit dans 'les marchands de chandelles" je sais pas si vous l'avez lu mais le livre est pas mal. C'est un pamflé.

La question que je me pose c'est qu'est-ce qu'on va faire quand même des ouvriers edf???

Sinon dans les pays pauvres ils ont des réseaux privés mais le problème c'est que ça marche pas des masses.

En Afrique par exemple, ils utilisent des générateurs personnels mais c'est pas suffisant apparemment pour faire fonctionner la télé + sèche linge + machine à laver + lave vaisselle, bon en général ils ont pas tout ça mais la télé ça les emmerde déjà pas mal de pas la voir…

Enfin bref, il faut être pragmatique et dès fois ça peut être mieux d'être privé, la question est de savoir s'il existe un droit à l'électricité…