Sur La Privatisation Des Chemins De Fer Options

[Moon Man]

Un de mes contradicteurs sur un forum du Nouvel Obs m'a posté ceci.
J'aimerais savoir quels sont les arguments les plus intelligents en faveur de la privatisation des chemins de fer.
Sinon, vous aurez surement un site qui dit que la privatisation des chemins de fer est une bonne chose, comme ca, je pourrai leur dire quelque chose du genre "moi aussi je sais faire des copier-coller, etc."

Le problème en France vient du fait qu'on ne paye jamais directement le vrai prix d'un service : une partie est payée au guichet de la SNCF dans le prix du ticket, l'autre est payée par le contribuable"

Intéressons-nous donc aux chemins de fer anglais, chantres de la dénationalisation des services publics. L'objectif principal de la réforme était la réduction des contributions publiques.

L'ampleur du désastre

Pourtant, les subventions accordées aux compagnies privées ont pratiquement doublé pendant la période 1994-1997 par rapport à l’avant privatisation.

Le "Transport Ten Year Plan 2000" présenté en juillet 2000, peu avant l'accident d'Hatfield, avait consacré l’échec de la réforme en allouant 102 Milliards d'Euros de 2001 à 2011, dont 50 de fonds publics, aux compagnies de chemin de fer privées. Ce "Transport Ten Year Plan 2000" est un document officiel et public du gouvernement britannique qui peut être consulté librement en recherchant dans google sur le titre complet.

Le Chapitre 6 "investment", paragraphe 6.14 indique que le "Total Government funding over the period of the Plan will be £ 29 billion", soit 45 Milliards d'Euros au cours d'aujourd'hui.

Les pouvoirs publics anglais ont de plus été contraints à une subvention supplémentaire de 2,5 Milliards d'Euros pour remédier aux désordres les plus graves révélés par les accidents de Paddington et Harfield (Cette subvention est postérieure à ce document et n'y figure donc pas).

Soit très exactement 50 Milliards d'Euros à la parité GBP/Euro de 2001. L’état Britannique s’engageait ainsi à injecter chaque année près 5 milliards d'Euros dans les chemins de fer, soit 3 fois plus qu’avant la privatisation.

La réforme initiale posait pourtant pour principe que "les subventions à l’infrastructure devaient disparaître pour toujours" après la privatisation de Railtrack.

Comparaison avec le système Français

Ce chiffre de 5 Milliards d'Euros par an est à rapprocher de la charge que représentent la SNCF+RFF, évaluée de manière exhaustive par le sénat à 8 Milliard d'Euros, et incluant notamment 2 Milliards dotations en capital (dont l'état reste propriétaire) et 1 Milliard pour la charge de la dette. Ce document peut tout aussi librement être consulté sur le site du sénat.

Si on tient compte du fait que la SNCF assure 70 milliards de km-voyageurs, alors que l'ensemble des compagnies anglaises en assurent 39, vous obtenez un coût pour le contribuable de 13 centimes d'Euros par km-voyageur en Angleterre, et de seulement 11 pour la SNCF+RFF.

Et, cerise sur le gâteau, il convient de rappeler que les tarifs britanniques sont les plus élevés d’Europe : ils représentent environ le double des tarifs français qui se situent eux-mêmes dans la moyenne du continent.

Un exemple concret:

Un trajet Londres-Paddington Reading, 63 km, est proposé sur le site de la National Rail 13 GBP (Soit 19,66 Euros au cours d'aujourd'hui). Pour comparaison, un trajet Lyon-Saint-Étienne, 63 km également, est proposé sur le site de la Sncf à 8,80 Euros.

Dans les deux cas il s'agit du tarif de base standard et sans réduction. Ils sont donc tout à fait comparables en termes de qualité.

La "National Railway" (se targue d'une progression exceptionnelle (36 %) de son trafic voyageur depuis 1994, se plaçant elle-même à la première place devant, entre autres, la France. Il faut savoir que cette période de référence suit la période calamiteuse 1988-1994 pendant laquelle le trafic voyageur anglais avait chuté de 16 %. Vraiment pas de quoi pavoiser: C'est toujours plus facile de progresser quand on part de très bas.

En réalité, l'augmentation de trafic sur la période 1988-2003 se limite de fait à 14 %, et seulement 29 % sur les trente dernières années.

En France, sur la même période, le trafic voyageur a augmenté de 71 %. Le TGV n'y est pas pour rien.

La France a construit plus de mille kilomètres de voies nouvelles TGV en 20 ans. L'Angleterre peine à construire les quelques dizaines de kilomètres nécessaires pour relier le tunnel à Londres, se montrant ainsi la risée des pays européens...

Triste bilan

Voici donc bien les performance du chemin de fer privatisé Britannique, et ce à contrario de ce que l'idéologie néo-libérale dominante voudrait cacher:

- Plus cher pour le contribuable, d'environ 20 %.
- Plus cher pour l'usager, d'environ 100 % (Le double !)
- Southall, le 19 septembre 1997 : 7 morts et 150 blessés.
- Paddington, le 5 octobre 1999 : 31 morts et 250 blessés.
- Hatfield, le 17 octobre 2000 : 4 morts et 34 blessés.
- Une diminution de la ponctualité par rapport à avant la privatisation.
- La surcharge systématique des trains aux heures de pointe.

[wapiti]

Il me semble que de toutes façons, les chemins de fer ont toujours été merdique en Angleterre, donc la différence de qualité entre les CDF français et anglais est plus culturelle.
Sinon il faut voir aussi dans quelles conditions les CDF britaniques ont été privatisés, je crois qu'ils étaient dans un état déplorable et que le secteur n'a pas été vraiment libéralisé (réglementation à la noix ...).

Bon sinon désolé, pas de références précises.

[pankkake]

J'ai du mal à considérer comme privée une société qui reçoit plus de subventions que quand elle était publique...

Sinon c'est toujours la même chose, des raisonnements du genre "tout le monde sait bien que l'etat de la Russie à l'heure actuelle est uniquement du à l'immonde capitalisme sauvage néolibéral" !

[Taisei Yokusanka...]

Clairement, les chemins de fers privatisés au UK sont merdique.
Ils sont privatisés, pas libéralisés (comme me l'avait fait remarqué Aurel). Il n'y a pas de jeux de concurrence si ce n'est lors de l'attribution du contrat. Deux compagnies de chemin de fer ne peuvent pas toutes deux relier Brighton à Londres. Une compagnie par ligne. Autrement dit on est dans une situation qui favorise peu l'émulation.

[timburton]

J'ai du mal à considérer comme privée une société qui reçoit plus de subventions que quand elle était publique...

C'est bizarre, je me faisais la même réflexion.

[timburton]

Clairement, les chemins de fers privatisés au UK sont merdique.
Ils sont privatisés, pas libéralisés (comme me l'avait fait remarqué Aurel). Il n'y a pas de jeux de concurrence si ce n'est lors de l'attribution du contrat. Deux compagnies de chemin de fer ne peuvent pas toutes deux relier Brighton à Londres. Une compagnie par ligne. Autrement dit on est dans une situation qui favorise peu l'émulation.

C'est justement pour cela qu'il faut aller beaucouup plus loin.

[Freeman]

Un de mes contradicteurs sur un forum du Nouvel Obs m'a posté ceci.

Tiens ils ont un forum maintenant ? J'irais voir

Aller beaucoup plus loin, de toute façon, si les trains britanniques étaient déjà merdiques avant leur privatisation, ils ne pourront pas l'être d'autant plus après leur libéralisation.

[Sylvain]

Moon Man, voici un article qui pourrait t'intéresser :

http://www.euro92.com/new/article.php3?id_article=606

[Antoninov]

Et ce rapport au sujet de la privatisation des chemins de fers japonais.

Le transport ferroviaire au Japon: Quels enseignements pour la France? (DELEGATION DU SENAT POUR L'UNION EUROPEENNE)

L'ancien monopole japonais a semble-t-il été découpé en zone, ais la concurrence n'est pas totale. Pourtant les choses se passent beaucoup mieux qu'au Royaume-Uni apparement.

[Moon Man]

Sylvain, c'est exactement ce qu'il me fallait

Tiens ils ont un forum maintenant ? J'irais voir

Si tu veux intervenir, pas de problème c'est ici

[anonyme_Aurel_*]

Excellent rapport sur les chemins de fer brits : http://www.jrtr.net/jrtr34/f16_mat.html

Compte tenu des coûts et de la complexité de développement du rail, je vois mal comment une simple société privée pourrait y parvenir ailleurs que sur un territoire quasi-vierge. Mais bon, j'me comprends...

[Chitah]

Qui peut rédiger un document qui résume tout cela?

Allez, un volontaire, comme ça ce ne sera pas perdu. Sinon, dans trois mois, on refera exactement le même fil et on sera tout aussi content de redécouvrir les mêmes documents!

[Albert Li]

Ce fil est intéressant mais je ne comprends pas ce qu'il fait ici dans "Action". Il serait mieux dans économie non ?

Sinon c'est vrai que c'est très dommage de perdre les articles, liens, etc...

Et c'est pour ça que je pense qu'une base de données d'articles communes serait la bienvenue.

[Chitah]

Qui peut rédiger un document qui résume tout cela?

Allez, un volontaire, comme ça ce ne sera pas perdu. Sinon, dans trois mois, on refera exactement le même fil et on sera tout aussi content de redécouvrir les mêmes documents!

Tiens, pourquoi pas Moon Man, vu que c'est toi qui propose le fil. De plus, pour répondre à ton contradicteur, il te faudra sûrement rédiger quelquechose, non? Tu pourrais le poster aussi là?

[gem]

Ce fil est intéressant mais je ne comprends pas ce qu'il fait ici dans "Action". Il serait mieux dans économie non ?
...

ça ne me choque pas de trouver dans "action" de la demande de doc pour faire une réponse à un contradicteur. C'est bien de l'action, non ?

Sinon, sur le fond de la question du train :

La première question à se poser, c'est le sens du mot "nationalisation". Ce mot n'a aucun sens, et toutes les prétendues "nationalisations" sont des transferts au profit de fonctionnaires, des personnes privés qui gèrent la chose selon leur intérêt (qu'ils le baptisent alors "intérêt général" ne change rien au fait que c'est bien leur intérêt à eux et à personne d'autre). Ce qui se voit très bien tant pendant la nationalisation (les profs, les cheminots font ce qu'ils veulent dans l'ed nat ou à la SNCF, au mépris de la nation) qu'au moment des prétendues "privatisations", puisqu'on dédommage les fonctionnaires (ou les oligarques, selon le niveau de concentration du pouvoir et donc le nombre des actionnaires "nationaux") en compensation du fait qu'on leur retire leur propriété. Si l'entreprise vaut encore quelque chose, il faut payer. Il n'y a que si l'entreprise ne vaut plus rien qu'on peut "privatiser" sans payer le personnel, mais il faut alors payer pour attirer l'investisseur, ou le forcer...

Le régime "public" n'est qu'un régime privé spécial, pourvu de droits supérieurs sur le contribuable, le fournisseur, et le client en échange de ... rien du tout ! Et donc, forcément, plus mauvais.

Plus spécifiquement, pour le train, la seconde question à se poser est de savoir s'il doit exister ou non.
Poser la question c'est déjà provoquer un scandale. Or, une question tabou est une question dont la réponse qu'il ne faut pas poser justement parce que la réponse, dérangeante, est bien évidente pour tout le monde.
La réponse politique est "oui". Le simple fait que ce soit une réponse politique plutôt qu'ue réponse économique montre bien qu'en réalité la réponse est "non". Autrement dit : si le train n'existait pas, aujourd'hui on ne l'inventerait pas !
Le train de voyageur aurait du disparaitre, aurait disparu, sans l'intervention massive de l'état. A la satisfaction générale.
Et le train de fret se serait mis dans les marchés de niches où il peut rendre des service.

Autrement dit : cette question a autant de pertinence et d'intérêt que celle de savoir à qui (public ? privé ?) il faut confier la gestion des relais de poste à cheval, ou la fourniture de préservatifs aux anges.

[Sylvain]

Sinon c'est vrai que c'est très dommage de perdre les articles, liens, etc...

Et c'est pour ça que je pense qu'une base de données d'articles communes serait la bienvenue.

Voici ma contribution :

http://urgesat-biblio.blogspot.com/

[Rolanddezar]

Voici ma contribution :

http://urgesat-biblio.blogspot.com/

Excellent ! Bravo !

[Sylvain]

Merci !

[Taisei Yokusanka...]

Voici ma contribution :

http://urgesat-biblio.blogspot.com/

Très bon, dans mes bookmarks!

[Sylvain]

Re-merci !