h16 Posté 28 octobre 2006 Signaler Share Posté 28 octobre 2006 Vous croyez que c'est pas comme ça ailleurs? C'est pas comme ça ailleurs. Lien vers le commentaire
Timur Posté 28 octobre 2006 Signaler Share Posté 28 octobre 2006 J'habite à Paris. Remarquable qu'une ville comme Paris existe. De toutes les villes ou j'ai mis les pieds, Manhattan inclus, Paris est la plus glorieuse et la plus ordonnée. Je dois en remercier Napoléon III. Merci aux lois d'expropriation… Tu n'as pas encore mis le pieds dans une des innombrables crottes de chien qui parsement le trottoir ou sur un chewing-gum fraichement mache ?A.B. tres bien a Manhattan La pisse et les crottes de chien à Paris sont tout à fait scandaleux dans une capitale qui se veut aussi prestigieuse. Mais qu'est-ce que vous voulez, nos impôs locaux ne peuvent pas à la fois construire des couloirs de bus ou une ligne de tramway et nettoyer les trottoirs… Lien vers le commentaire
Stranger Posté 28 octobre 2006 Signaler Share Posté 28 octobre 2006 Je ne comprends pas pourquoi vous êtes aussi pessimiste quand à la propreté de Paris. Juste à comparer avec le métro de New York, qui sent l'urine d'un bout à l'autre, le métro de Paris ne sent l'urine qu'occasionellement. On commencera à se plaindre de la saleté quand les commerçants du centre-ville doivent s'associer pour embaucher une entreprise de salubrité privée parce que la ville est totalement incapable. Merci aux lois d'expropriation… Avec toute la merde qui a été construit par expropriation au 20è siècle, il y a peu de raison de condamner la rénovation de Paris pour cause d'expropriation. Au moins le produit fini était meilleur que l'original. Lien vers le commentaire
Roniberal Posté 28 octobre 2006 Signaler Share Posté 28 octobre 2006 Je ne comprends pas pourquoi vous êtes aussi pessimiste quand à la propreté de Paris. Juste à comparer avec le métro de New York, qui sent l'urine d'un bout à l'autre, le métro de Paris ne sent l'urine qu'occasionellement. Ca se voit que tu n'es jamais venu à Marseille. Je pourrais adresser mille reproches à cette ville mais au moins, et à défaut d'être sûr, le métro y est à peu près propre. Avec toute la merde qui a été construit par expropriation au 20è siècle, il y a peu de raison de condamner la rénovation de Paris pour cause d'expropriation. Au moins le produit fini était meilleur que l'original. Je ne comprends pas ton argument: tu dis: "on a exproprié pendant tout le XXe siècle pour construire de la merde et, finalement, pour y remédier, on a eu bien fait de réexproprier à nouveau". A moins que je ne sois devenu un malcomprenant notoire, tu es en train de nous ressortir un argument utilitariste qui n'a guère sa place ici… Lien vers le commentaire
h16 Posté 28 octobre 2006 Auteur Signaler Share Posté 28 octobre 2006 Je ne comprends pas pourquoi vous êtes aussi pessimiste quand à la propreté de Paris. Juste à comparer avec le métro de New York, qui sent l'urine d'un bout à l'autre, le métro de Paris ne sent l'urine qu'occasionellement. Si c'est le cas, ça a beaucoup changé ces dernières années. Quand j'y étais (NYC), ça ne sentait pas la pisse, ça fonctionnait même la nuit et les rames étaient climatisées. A Paris, ça pue, les rames ne sont pas climatisées, et il y a au moins une grève par mois et un incident entraînant des retards par semaine. Avec toute la merde qui a été construit par expropriation au 20è siècle, il y a peu de raison de condamner la rénovation de Paris pour cause d'expropriation. Au moins le produit fini était meilleur que l'original. Y'avait pas de mal. Lien vers le commentaire
Timur Posté 28 octobre 2006 Signaler Share Posté 28 octobre 2006 Je ne comprends pas pourquoi vous êtes aussi pessimiste quand à la propreté de Paris. Juste à comparer avec le métro de New York, qui sent l'urine d'un bout à l'autre, le métro de Paris ne sent l'urine qu'occasionellement. Moi je ne parlais pas du métro, qui est relativement propre, mais des trottoirs. On commencera à se plaindre de la saleté quand les commerçants du centre-ville doivent s'associer pour embaucher une entreprise de salubrité privée parce que la ville est totalement incapable. De nombreux commerçants et de gardiens d'immeubles nettoient "leurs" bouts de trottoirs. Avec toute la merde qui a été construit par expropriation au 20è siècle, il y a peu de raison de condamner la rénovation de Paris pour cause d'expropriation. Au moins le produit fini était meilleur que l'original. Premièrement il y a eu de très beaux immeubles détruits, et deuxièmement ce n'est pas parce que le résultat est plus beau ou plus utile que cela justifie une expropriation. Ceci est contraire aux bases du libéralisme. Lien vers le commentaire
A.B. Posté 28 octobre 2006 Signaler Share Posté 28 octobre 2006 La pisse et les crottes de chien à Paris sont tout à fait scandaleux dans une capitale qui se veut aussi prestigieuse. Mais qu'est-ce que vous voulez, nos impôs locaux ne peuvent pas à la fois construire des couloirs de bus ou une ligne de tramway et nettoyer les trottoirs… Euh a NYC il n'y a pas de crottes non pas parce que c'est nettoye mais parce que les gens sont propres, ramassent, et mettent a la poubelle… meme le caniveau est innaceptable. Ce n'est pas une question de moyen, si on appliquait la loi a Paris et qu'on faisait payer des amendes comme il se doit aux maitres, on aurait une mesure autofinancee qui assainirait la ville. Mais des amendes c'est pas 'festif'. Lien vers le commentaire
Timur Posté 28 octobre 2006 Signaler Share Posté 28 octobre 2006 Euh a NYC il n'y a pas de crottes non pas parce que c'est nettoye mais parce que les gens sont propres, ramassent, et mettent a la poubelle… meme le caniveau est innaceptable.Ce n'est pas une question de moyen, si on appliquait la loi a Paris et qu'on faisait payer des amendes comme il se doit aux maitres, on aurait une mesure autofinancee qui assainirait la ville. Mais des amendes c'est pas 'festif'. Vous avez raison. D'ailleurs, à Singapour, certainement la ville la plus propre du monde, si vous jeter quelque chose par terre c'est 500 euros d'amende… Lien vers le commentaire
h16 Posté 28 octobre 2006 Auteur Signaler Share Posté 28 octobre 2006 Euh a NYC il n'y a pas de crottes non pas parce que c'est nettoye mais parce que les gens sont propres, ramassent, et mettent a la poubelle… meme le caniveau est innaceptable.Ce n'est pas une question de moyen, si on appliquait la loi a Paris et qu'on faisait payer des amendes comme il se doit aux maitres, on aurait une mesure autofinancee qui assainirait la ville. Mais des amendes c'est pas 'festif'. Et surtout, la population canine en France est 10x supérieure à celle des USA. Lien vers le commentaire
Stranger Posté 28 octobre 2006 Signaler Share Posté 28 octobre 2006 Moi je ne parlais pas du métro, qui est relativement propre, mais des trottoirs.De nombreux commerçants et de gardiens d'immeubles nettoient "leurs" bouts de trottoirs. Et il y a les Africains en costumes vert qui ramasse les feuilles. C'est pas comme si Paris au complet était un dépotoire à ciel ouvert. J'ai déjà vu très pire. Premièrement il y a eu de très beaux immeubles détruits, et deuxièmement ce n'est pas parce que le résultat est plus beau ou plus utile que cela justifie une expropriation. Ceci est contraire aux bases du libéralisme. Je ne justifie pas l'expropriation. On ne peut pas nier la qualité du travail effectué parce que des expropriations ont été employées. Le Colisée de Rome a été construit par et fonctionnait avec l'exploitation d'esclaves. Il n'en reste pas moins un chef d'oeuvre du patrimoine culturel occidental. Et surtout, la population canine en France est 10x supérieure à celle des USA. J'admets que les chiens dans les centres commercial, c'est un peu surprenant. Lien vers le commentaire
Taranne Posté 28 octobre 2006 Signaler Share Posté 28 octobre 2006 Je ne comprends pas pourquoi vous êtes aussi pessimiste quand à la propreté de Paris. Juste à comparer avec le métro de New York, qui sent l'urine d'un bout à l'autre, le métro de Paris ne sent l'urine qu'occasionellement. Z'avez vraiment une dent contre tout ce qui est anglo-saxon, vous… Avec toute la merde qui a été construit par expropriation au 20è siècle, il y a peu de raison de condamner la rénovation de Paris pour cause d'expropriation. Au moins le produit fini était meilleur que l'original. Tous les historiens et les urbanistes ne sont pas de cet avis. Lien vers le commentaire
Stranger Posté 29 octobre 2006 Signaler Share Posté 29 octobre 2006 Z'avez vraiment une dent contre tout ce qui est anglo-saxon, vous… New York n'est pas vraiment Anglo-Saxon. Fondé par les Hollandais, habité par les juifs, italiens, noirs, arabes, latinos, etc. La ville a toujours fonctionné un peu croche. À l'époque d'Haussmann à Paris, c'était le Tammany Hall qui avait le contrôle de la ville. Si vous pensez que les grèves de transport sont déplaisante, la ligne de métro la plus occupée de NYC a du être fermée il y a deux ou trois ans lorsque les instruments de contrôle de réglage ont flanché. Le système n'avait pas été remplacé depuis 100 ans. Tous les historiens et les urbanistes ne sont pas de cet avis. Moi je suis de cet avis. Lien vers le commentaire
Taranne Posté 29 octobre 2006 Signaler Share Posté 29 octobre 2006 New York n'est pas vraiment Anglo-Saxon. Fondé par les Hollandais, habité par les juifs, italiens, noirs, arabes, latinos, etc. New York se trouve aux Etats-Unis, qu'elle symbolise pour mal de gens dans le monde, et les Etats-Unis font partie au moins historiquement du bloc anglo-saxon. Et je ne pense pas émettre une opinion isolée en disant que vous donnez l'impression de ne pas porter dans votre coeur tout ce qui est "anglo-américain" (votre expression) Vous ne le niez d'ailleurs pas. Si vous pensez que les grèves de transport sont déplaisante, la ligne de métro la plus occupée de NYC a du être fermée il y a deux ou trois ans lorsque les instruments de contrôle de réglage ont flanché. Le système n'avait pas été remplacé depuis 100 ans. Quel rapport? Personne ici ne prétend que le métro new-yorkais soit intrinsèquement supérieur au métro parisien. C'est vous qui avez le premier utilisé la Grande Pomme comme repoussoir pour la Ville Lumière. Lien vers le commentaire
Stranger Posté 29 octobre 2006 Signaler Share Posté 29 octobre 2006 Je trouve votre attitude plutôt pessimiste, c'est tout. Paris se compare très bien à n'importe quel ville, et Paris est mieux formé que Manhattan. Dire que je déteste les anglo-saxons, c'est exagérer. The Economist est un magazine de propagande de merde, mais j'en condamne pas tous les Anglo-Saxons. Ce que tu dis est quelque peu monstrueux pour être honnête: en gros, oui, tu justifies, sans le vouloir peut-être, la réduction en esclavage de ces personnes, car, sans eux, le Colisée de Rome ne serait jamais devenu un grand patrimoine historique. On s'en fout des patrimoines historiques! Ce qui compte est le respect des droits des individus! Il n'y a jamais eu de période de liberté et de respect des droits total. On ne va pas mettre tout le patrimoine de la civilisation occidentale à la poubelle pour cause de manque de pureté idéologique. Toutes les autoroutes et aéroports du 20è siècle ont été construits avec des expropriations. Doit-on refuser de s'en servir? Lien vers le commentaire
William White Posté 29 octobre 2006 Signaler Share Posté 29 octobre 2006 J'habite à Paris. Remarquable qu'une ville comme Paris existe. De toutes les villes ou j'ai mis les pieds, Manhattan inclus, Paris est la plus glorieuse et la plus ordonnée. Je dois en remercier Napoléon III.De mon origine, je vous ai fourni assez d'indices. Dites moi si j'ai raté un train! Québécois par hasard? C'est vrai que vivre dans Paris donne des impressions de grandeur. Grandeur qu'a encore effectivement cette capitale, je crois. Les guégerres entre villes sont stupides. Lien vers le commentaire
Roniberal Posté 29 octobre 2006 Signaler Share Posté 29 octobre 2006 deuxièmement ce n'est pas parce que le résultat est plus beau ou plus utile que cela justifie une expropriation. Ceci est contraire aux bases du libéralisme. Je vois que Stranger fait primer le "droit des citoyens à avoir une belle ville" sur le droit de propriété. Dommage, Hans-Hermann Hoppe ne serait pas content d'avoir un tel disciple. Ce n'est pas une question de moyen, si on appliquait la loi a Paris et qu'on faisait payer des amendes comme il se doit aux maitres, on aurait une mesure autofinancee qui assainirait la ville. Mais des amendes c'est pas 'festif'. Tu es en train de nous ressortir le bon vieux concept "pollueur-payeur", sais-tu? Je ne justifie pas l'expropriation. On ne peut pas nier la qualité du travail effectué parce que des expropriations ont été employées. Le Colisée de Rome a été construit par et fonctionnait avec l'exploitation d'esclaves. Il n'en reste pas moins un chef d'oeuvre du patrimoine culturel occidental. Ce que tu dis est quelque peu monstrueux pour être honnête: en gros, oui, tu justifies, sans le vouloir peut-être, la réduction en esclavage de ces personnes, car, sans eux, le Colisée de Rome ne serait jamais devenu un grand patrimoine historique. On s'en fout des patrimoines historiques! Ce qui compte est le respect des droits des individus! Si vous pensez que les grèves de transport sont déplaisante, la ligne de métro la plus occupée de NYC a du être fermée il y a deux ou trois ans lorsque les instruments de contrôle de réglage ont flanché. Le système n'avait pas été remplacé depuis 100 ans. Je me souviens aussi que, l'an dernier, une importante grève des transports a eu lieu, durant seulement une journée et que la haine de Newyorkais et du Maire contre les syndicats a alors pris des proportions considérables, ces derniers menaçant de les attaquer devant les tribunaux et de leur réclamer un million de dollars, me semble-t-il. Une belle différence de mentalité entre les deux pays… Lien vers le commentaire
Roniberal Posté 29 octobre 2006 Signaler Share Posté 29 octobre 2006 Je trouve votre attitude plutôt pessimiste, c'est tout. Paris se compare très bien à n'importe quel ville, et Paris est mieux formé que Manhattan. Argument d'autorité qui n'a pas sa place dans un débat rationnel. Moi, je ne compare pas deux villes en fonction du "degré de beauté" de celles-ci mais en fonction du respect des libertés publiques et de la fiscalité locale. Il n'y a jamais eu de période de liberté et de respect des droits total. Merci de me l'apprendre, je l'ignorais totalement! On ne va pas mettre tout le patrimoine de la civilisation occidentale à la poubelle pour cause de manque de pureté idéologique. On ne doit pas oublier les esclaves. Je ne dis pas que le Colisée de Rome n'est pas un beau monument mais à choisir entre construire celui-ci avec la main d'oeuvre d'esclaves asservis et ne pas le construire du tout et priver vos yeux d'un monument dont ces derniers ne se remettront jamais, je choisis aisément la deuxième solution, vous m'excuserez… Toutes les autoroutes et aéroports du 20è siècle ont été construits avec des expropriations. Doit-on refuser de s'en servir? Encore une fois, je sais bien tout ça. Mais, si vous croyez que seules des expropriations permettent de construire des aéroports et des autoroutes et que le problème n'aurait guère pu être résolu entre les entreprises autoroutières et les propriétaires (qui ont aujourd'hui été expropriés) sans passer par un des actes les plus illégitimes qui soient, alors votre libéralisme laisse un peu à désirer… Lien vers le commentaire
Calembredaine Posté 29 octobre 2006 Signaler Share Posté 29 octobre 2006 De nombreux commerçants et de gardiens d'immeubles nettoient "leurs" bouts de trottoirs. D'autant plus nombreux que c'est obligatoire. Lien vers le commentaire
Ash Posté 29 octobre 2006 Signaler Share Posté 29 octobre 2006 Je trouve votre attitude plutôt pessimiste, c'est tout. Paris se compare très bien à n'importe quel ville, et Paris est mieux formé que Manhattan. Dire que je déteste les anglo-saxons, c'est exagérer. The Economist est un magazine de propagande de merde, mais j'en condamne pas tous les Anglo-Saxons.Il n'y a jamais eu de période de liberté et de respect des droits total. On ne va pas mettre tout le patrimoine de la civilisation occidentale à la poubelle pour cause de manque de pureté idéologique. Toutes les autoroutes et aéroports du 20è siècle ont été construits avec des expropriations. Doit-on refuser de s'en servir? Je prendrais volontier ta défense sur tous ces points mais pas après avoir traité The Economist de propagandiste. Débrouille toi suppôt de satan ! Lien vers le commentaire
Etienne Posté 29 octobre 2006 Signaler Share Posté 29 octobre 2006 The Economist est un magazine de propagande de merde, mais j'en condamne pas tous les Anglo-Saxons. Tout s'explique, il fallait le dire plutôt et ne pas prendre de gants. Argument d'autorité qui n'a pas sa place dans un débat rationnel. Parce qu'on est dans un débat "rationnel" là ? Je ne m'étais pas rendu compte. Lien vers le commentaire
Taranne Posté 29 octobre 2006 Signaler Share Posté 29 octobre 2006 The Economist est un magazine de propagande de merde Mais Rolling Stone est une source sérieuse et digne de confiance… Lien vers le commentaire
Domi Posté 29 octobre 2006 Signaler Share Posté 29 octobre 2006 Ayant vécu également à Bordeaux de 1996 à 2001, je trouve paris plus propre que Bordeaux. Il est vrai que j'avais un chien et que je ne participais pas à la propreté bordelaise à l'époque Lien vers le commentaire
Calembredaine Posté 29 octobre 2006 Signaler Share Posté 29 octobre 2006 Ayant vécu également à Bordeaux de 1996 à 2001, je trouve paris plus propre que Bordeaux. Bien que Bordeaux ait beaucoup changé depuis environ trois ans (façades propres, hangars rasés, quartier réhabilités, tramway à alimentation par le sol, etc.) il y a toujours autant de crottes de chiens. C'est d'autant plus rageant que tous les changements évoqués plus haut ont été faits via des expropriations, des amendes, des commandements de faire, des extorsions, des menaces, etc. Mais concernant les chiens,… Rien. Lien vers le commentaire
DiabloSwing Posté 29 octobre 2006 Signaler Share Posté 29 octobre 2006 Mais quasiment toutes les villes françaises sont sales. Va falloir songer à ouvrir un topic "propreté des villes", on est en léger HS ici. Lien vers le commentaire
h16 Posté 29 octobre 2006 Auteur Signaler Share Posté 29 octobre 2006 (voilà qui est fait ) Lien vers le commentaire
Fredo Posté 29 octobre 2006 Signaler Share Posté 29 octobre 2006 Pour rendre les rues plus propres : responsabiliser les gens et faire confiance à leur capacité dans le contrôle social. Encore mieux : Les découvertes en psychologie sociale militent dans le sens de la privatisation des rues Lien vers le commentaire
Stranger Posté 29 octobre 2006 Signaler Share Posté 29 octobre 2006 Pour rendre les rues plus propres : responsabiliser les gens et faire confiance à leur capacité dans le contrôle social. Encore mieux : Les découvertes en psychologie sociale militent dans le sens de la privatisation des rues Il faut privatiser toute la ville car les villes actuelles sont totalement incapable de faire quoi que ce soit. Exemple: dans mon pays il y avait un homme qui avait un apartement près d'un bureau. Le climatiseur de cet immeuble à bureau émettait un bruit tel qu'il avait l'impression de vivre avec une voiture au neutre dans son salon, toutes les fenêtres fermées. Il a appellé la ville et, après avoir attendu des mois pour un inspecteur, la ville a confirmé que le climatiseur était totalement hors norme. Ils ont mis l'immeuble à bureau à l'amende. Et puis, rien. Le climatiseur a continué à fonctionner comme avant, l'immeuble à bureau toujours hors norme. L'homme a fait une deuxième plainte, donc dut attendre des mois pour un inspecteur, encore une fois, et la ville a écrit une autre amende, et toujours rien. Bref, le règlement de la ville est totalement inutile car les gens font ce qu'ils veulent de toute façon. Lien vers le commentaire
Fredo Posté 29 octobre 2006 Signaler Share Posté 29 octobre 2006 Il avait bien rempli le formulaire 27B-6 pour le climatiseur ? Lien vers le commentaire
Taranne Posté 29 octobre 2006 Signaler Share Posté 29 octobre 2006 Solution perso: créer un fichier ADN des meilleurs amis de l'homme, qui permettrait de savoir qui a fait (dans tous les sens du terme…) quoi, et de sévir en conséquence. Lien vers le commentaire
Coldstar Posté 29 octobre 2006 Signaler Share Posté 29 octobre 2006 Je travaille à Paris, et dans les coins que je traverse il y a moins de déjections canines qu'humaines (flaques de vomi + flaques de pisse) alors arrêtez d'emmerder les clébards cinq minutes. D'ailleurs, va savoir si certaines merdes, ce sont les chiens les coupables… Entre autre plaies, il y a aussi les mégots de cigarettes: on en trouve au kilogramme, partout, et des même pas éteints. Il y a aussi les problèmes de poubelles et de décharges sauvages, même si la ville a entamé une campagne de sensibilisation. Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.