Roniberal Posté 25 août 2006 Signaler Share Posté 25 août 2006 Conférence-débat de Liberté Chérie "Logique du libéralisme" le mardi 5 septembre 2006 L’association Liberté Chérie vous propose une nouvelle activité ! Tous les premiers mardis de chaque mois, nous aurons désormais le plaisir de recevoir un ou plusieurs représentants prestigieux de la famille libérale pour une conférence-débat. La première conférence-débat de Liberté Chérie aura lieu le mardi 5 septembre 2006 à 19 heures au café "Bastille", 8 place de la Bastille 75012 Paris Métro Bastille Et se terminera aux alentours de 21h00 Elle sera tenue par Jacques de Guenin, ingénieur de l'école des Mines de Paris et Master of Sciences de l'Université de Berkeley, auteur d'un livre sur ATTAC (« ATTAC ou l'intoxication des personnes de bonne volonté ») et d'un tout nouvel ouvrage, « Logique du libéralisme », qu’il dédicacera à cette occasion. Président du Cercle Frédéric Bastiat, il a été l’élève de deux prix Nobel d’économie et a ensuite assumé diverses responsabilités techniques et financières dans deux multinationales : ExxonMobil et PSA Peugeot Citroën. Jacques de Guenin nous montrera l'implacable logique qui lie entre eux les différents concepts du libéralisme, de la morale à l'économie, en passant par la vie en société, et par voie de conséquence, les incohérences du socialisme. Le concept : • La conférence se fera en comité restreint afin de favoriser les échanges avec l’auteur et les membres de la direction de Liberté Chérie. • L’auteur présentera sa vision sur un sujet d’actualité ou son livre, qu’il pourra dédicacer. • Ces réunions se tiendront dans un café parisien à l’ambiance agréable. Vous pourrez consommer pendant la conférence. • La participation est gratuite et nécessite simplement l’envoi d’un e-mail de confirmation à l’adresse conference@liberte-cherie.com afin que nous puissions vous prévenir au cas où la séance serait complète. En cas de réservation de dernière minute, vous pourrez nous contacter au 06 29 62 06 79 pour vous assurer qu’il reste des places. Au plaisir de vous rencontrer à cette conférence de rentrée qui aura lieu deux jours après notre université d’été ! Librement, Le comité de direction de l'association Liberté Chérie : Vincent Ginocchio, Président Christophe Maillard, Secrétaire Général et responsable communication Vincent Poncet, Trésorier et responsable de la ligne éditoriale Guillaume Truttmann, responsable des actions terrain et du développement des comités locaux Jacques de Guenin, responsable des relations avec les partenaires Lien vers le commentaire
ricotrutt Posté 25 août 2006 Signaler Share Posté 25 août 2006 ça c'est pour les infâmes sociaux-traîtres qui ne seront pas venus à l'université d'été… Plus sérieusement c'est l'occasion de faire venir des gens qui ont découvert le libéralisme à votre contact par exemple, et qui aimeraient bien en savoir un peu plus. Pensez donc à leur faire passer le message ! Lien vers le commentaire
Roniberal Posté 25 août 2006 Auteur Signaler Share Posté 25 août 2006 Plus sérieusement c'est l'occasion de faire venir des gens qui ont découvert le libéralisme à votre contact par exemple, et qui aimeraient bien en savoir un peu plus. Pensez donc à leur faire passer le message ! Ce sera aussi l'occasion pour ceux qui ont acheté le livre de se le faire dédicacer par Jacques. Lien vers le commentaire
Roniberal Posté 25 septembre 2006 Auteur Signaler Share Posté 25 septembre 2006 Pour les intéressés, un résumé de la séance est gracieusement fourni par un excellent membre de l'association (et, par ailleurs, de www.liberaux.org): http://www.liberte-cherie.com/a2483-Confer…pte_rendu_.html Lien vers le commentaire
alex6 Posté 26 septembre 2006 Signaler Share Posté 26 septembre 2006 Est-ce qu'il y a moyen de rendre la lecture plus "lisible" (sans les codes bizarres)? Lien vers le commentaire
Matthieu_LC Posté 26 septembre 2006 Signaler Share Posté 26 septembre 2006 CONFERENCE-DEBAT LIBERTE CHERIE Le 05 septembre 2006 au café « Bastille » « Logique du libéralisme » par Jacques de Guenin Introduction : Pour Jacques de Guenin, Il n'existe à proprement parler que deux philosophies de l'homme en société : le libéralisme et le socialisme. Toutes les autres philosophies politiques dérivent peu ou prou de l'une et de l'autre. Le libéralisme s'intéresse à l'individu. Le socialisme, au contraire, s'intéresse à la collectivité. Les résultats obtenus par les deux méthodes en politique sont fondamentalement différents. Jacques de Guenin note que la pensée des grands auteurs libéraux est d'une grande cohérence au travers des siècles. Les concepts libéraux, de la morale à l'économie, en passant par la philosophie de la vie en société, se déduisent les uns des autres par une logique implacable. Il n'en va pas de même pour la pensée socialiste. Mais la logique ne suffit pas pour convaincre les gens. Ce qui les entraîne ce sont les considérations morales. C'est pourquoi, dans son exposé, Jacques de Guenin développera surtout la première partie de son livre qui est consacrée à la morale du libéralisme. I. Les Fondements de la morale libérale.: 1) La liberté individuelle : le libéral ne recherche pas sa petite liberté égoïste au détriment de celle des autres. Il recherche la liberté de chacun, la liberté de l'autre. Contrairement au procès que l'on fait souvent au libéralisme, la morale libérale est donc une morale altruiste : elle enseigne le respect de la liberté de l'autre, ce qui entraîne la non violence. 2) La responsabilité individuelle : Jacques de Guenin insiste sur le lien fort qui existe entre la liberté et la responsabilité, l’un ne pouvant aller sans l’autre. 3) La recherche du bonheur : pour soutenir sa vie, l'homme dispose de facultés merveilleuses, dont un cerveau développé qui lui permet de concevoir des objectifs et de lancer des actions pour les atteindre. Ces actions s'obtiennent au prix d'un effort. Son cerveau lui permet aussi de mémoriser le résultat de ces actions, de les analyser, et de tirer des conclusions sur la façon de les améliorer. Il s'agit là d'une faculté décisive qui s'appelle la raison. L'homme obtiendra des résultats d'autant meilleurs qu'il fera plus d'efforts et utilisera mieux sa raison et il obtiendra des résultats meilleurs que les indolents ou ceux qui agissent sans réfléchir. 4) La propriété : John Locke a montré qu'il existe au moins une forme de propriété dont on ne peut contester la légitimité : la propriété de soi.. Il découle de cette notion que l'homme est nécessairement propriétaire de son travail, mais aussi des fruits de ce travail, et par extension des objets, dont le sol, auquel il a mêlé son travail et qui n'appartenaient jusque là à personne. La propriété est une école de moralité. Une illustration en est le respect plus grand apporté à son bien propre qu’au bien public (on jette un mégot par terre dans la rue et non chez soi). II. La vie en société : Jacques de Guenin projette les différents chapitres de son livre concernant la vie en société : l'échange, l'association, l'entreprise, le principe de subsidiarité, l’État, les droits de l’homme, la justice/le droit/la loi, la solidarité. Il propose aux auditeurs d'en choisir deux. Le public choisit le principe de subsidiarité et la solidarité. 1) Principe de subsidiarité : Il s’agit de ne pas enlever aux individus les fonctions dont ils sont capables de s’acquitter de leur propre initiative, ni d'enlever aux groupements d'individus des fonctions dont ces groupements peuvent s'acquitter, pour les donner à des groupements d'ordre supérieur. La Suisse est un excellent exemple de ce principe. En revanche son application au niveau de Bruxelles, pourtant prévue dans le traité de Maastricht, est loin de donner satisfaction. 2) Solidarité : Pour le libéral, la solidarité est un vertu individuelle qui s'exerce directement ou au moyen de libres associations qui s'assignent des objectifs concrets et s'efforcent de les réaliser. Pour les socialistes, la solidarité consiste à faire redistribuer par l'Etat de l'argent pris à d'autres. Cela n'a évidemment aucune valeur morale mais donne bonne conscience. Pourquoi venir en aide directement à son prochain, lorsqu'on a déjà payé l'Etat pour le faire? En pratique, l'Etat tue la compassion. Mais cette fausse solidarité permet de faire mousser les hommes au pouvoir. III. Economie : Jacques de Guenin propose à nouveau de traiter deux sujets parmi les thèmes suivants : Théorie économique, libre échange/marché/prix, entreprise/concurrence, chômage/plein emploi, investissement/épargne/bourse/délocalisation, monnaie, retraites, choix publics Le public choisit la monnaie et les choix publics. 1) Monnaie : Globalement les libéraux jugent que la monnaie est un sujet trop important pour être confié aux États. Ces derniers se rendent toujours coupables d'inflation pour ne pas avoir à augmenter les impôts pour couvrir leurs dépenses. Or l'inflation est un vol. Les solutions libérales prônées sont : l’indépendance de la monnaie vis-à-vis des états (exemples : la Banque Centrale Européenne, la Banque Fédérale Américaine), la création de caisses d’émission, l’étalon-or, la liberté d’émission par les banques 2) Choix publics : La théorie des Choix Publics explique que derrière l'écran des institutions, il y a des hommes et des femmes comme les autres. Ces personnes ne sont ni pires ni meilleures que les autres. Elles agissent conformément à leurs intérêts au sens large, que ces intérêts soient sordides ou édifiants. Mais dès qu'elles ont un quantum de pouvoir, elles veulent l'accroître et elles en abusent. Elles échangent des promesses contre des votes sur le marché politique. Pour un groupe de pression qui bénéficie de l'argent public, les effets sont assez significatifs pour inciter ses membres à soutenir l'homme politique qui lui assure cet avantage. En revanche, le financement de cette dépense supplémentaire va être noyé dans la masse des impôts, et il ne sera ni visible, ni très sensible, au niveau du contribuable individuel. L'Etat moderne est ainsi devenu une immense machine à transfuser de l'argent de l'un à l'autre. Comme disait Bastiat : " L'État, c'est la grande fiction à travers laquelle tout le monde s'efforce de vivre aux dépens de tout le monde". Jacques de Guenin ouvre ensuite le débat. Principales questions posées : L'intervention de l'État est-elle inéluctable ? Pas forcément, il faut diffuser les idées au sein de la société afin de réveiller les consciences et de développer chez les individus l’esprit critique. Les idées socialistes sont-elles ancrées dans les consciences ? L’exemple de l’éducation nationale n’est-il pas au centre du problème ? Jacques de Guenin insiste ici sur le rôle fondamental des associations pouvant « contrer » le monopole de l’éducation, telle SOS éducation. Il y a certainement un problème de fond dans l’éducation nationale, largement acquis à la philosophie socialiste, cultivant la haine du profit et une grande méfiance par rapport à tout ce qui touche à la recherche des intérêts privés. Ici l’ostracisme qui règne entre les collègues joue un rôle fondamental puisqu’il rejette toute tentative de remise en question interne. Quel est le rapport entre la logique libérale et le protestantisme, d’un point de vue de l’éthique notamment ? Ce rapport est évident pour le protestantisme. Jacques de Guenin développe un peu la partie de son livre traitant de ce sujet en montrant que le lien avec le catholicisme, s’il est tout aussi vrai, est plus subtil. L’exemple du pape Jean-Paul II et de son intervention en Amérique du sud visant à réduire l'influence du mouvement alter mondialiste chrétien qui se développait, est donné afin de montrer le lien fondamental qui peut exister entre l’éthique chrétienne et libérale. N’y a-t-il pas une difficulté pour le libéralisme à se donner de la substance, au-delà de la logique pure qui semble insuffisante à première vue, par rapport au marxisme? Jacques de Guenin ne partage pas cette idée d’une forte cohérence logique socialo/communiste, insistant notamment sur les grandes différences qu’il y a eu entre les différents systèmes communistes, de La Havane à Pyongyang. L’action individuelle est-elle suffisante pour le changement de ce système, acquit actuellement à la pensée socialiste ? L’ensemble des participants ne s’accorde pas sur ce point. Pour les uns l’action directe de type politique semble indispensable et seule capable de modifier la donne tandis que pour les autres l’action dans la société civile est au moins aussi efficace. Ce dernier point est appuyé par la manière dont les idées libérales se sont répandues au sein de la société au XVIIIème, l’action politique n’ayant été qu’une réaction à l’évolution des mœurs civile. Pourquoi la fin du siècle dernier, et le début du nouveau, ont-ils fait le choix du socialisme ? Il y a eu un véritable blocage des idées au XIXème siècle, marqué principalement par les divers foyers communistes présents un peu partout à la suite de la seconde guerre mondiale. De Gaulle est ici mis en cause comme ayant préparé le terrain du socialisme en nommant des ministres communistes et en acceptant le plan Langevin-Wallon. Jacques de Guenin l'admet tout en montrant que le général a dû compromettre avec les communistes pour désarmer les milices communistes, son Hezbollah de l'époque. Fin de la conférence à 21h. Lien vers le commentaire
Roniberal Posté 26 septembre 2006 Auteur Signaler Share Posté 26 septembre 2006 Est-ce qu'il y a moyen de rendre la lecture plus "lisible" (sans les codes bizarres)? Tu parles de l'adresse mail? Effectivement, il y a comme une erreur interne au système qui fait qu'elle ne s'affiche pas en entier mais quand tu cliques dessus, il n'y a plus aucun problème. Lien vers le commentaire
alex6 Posté 26 septembre 2006 Signaler Share Posté 26 septembre 2006 Non, j'ai ce type de code inséré partout dans le compte-rendu: <!--[if !supportEmptyParas]--> <!--[endif]--> Personne d'autres ne les a ? Lien vers le commentaire
Roniberal Posté 26 septembre 2006 Auteur Signaler Share Posté 26 septembre 2006 Non, j'ai ce type de code inséré partout dans le compte-rendu:<!--[if !supportEmptyParas]--> <!--[endif]--> Je n'ai guère ce genre de problèmes. Bravo pour ce très beau compte-rendu (puisque je n'ai pas eu l'occasion de te féliciter par mail)! Lien vers le commentaire
alex6 Posté 26 septembre 2006 Signaler Share Posté 26 septembre 2006 Ca me rassure, ça vient donc de mon navigateur sans doute. Sinon, rien de plus simple que de résumer ce qui est logique et clairement exposé, il faut donc en priorité remercier Jacques! (en espérant te voir la prochaine fois, Ronny) Lien vers le commentaire
Roniberal Posté 26 septembre 2006 Auteur Signaler Share Posté 26 septembre 2006 Sinon, rien de plus simple que de résumer ce qui est logique et clairement exposé, il faut donc en priorité remercier Jacques! Je suis heureux d'entendre que la prestation de Jacques fut bonne. (en espérant te voir la prochaine fois, Ronny) Hélas, je viens de quitter Paris! Lien vers le commentaire
alex6 Posté 26 septembre 2006 Signaler Share Posté 26 septembre 2006 Je suis heureux d'entendre que la prestation de Jacques fut bonne. Très bonne même. Son livre est très synthétique et est un très bon choix pour quiconque souhaite s'initier à la pensée libérale. Hélas, je viens de quitter Paris! Ah oui, tu m'en avais parlé en plus Si tu es de passage sur Paris alors… Lien vers le commentaire
Roniberal Posté 26 septembre 2006 Auteur Signaler Share Posté 26 septembre 2006 Très bonne même. Son livre est très synthétique et est un très bon choix pour quiconque souhaite s'initier à la pensée libérale. Oui, c'est pour cela que je n'ai pas encore lu son livre et ne sais même pas si je le lirai de sitôt car il s'agit vraiment d'un tout petit bouquin fait exclusivement pour les initiés. A la rigueur, je préfèrerais lire "Libéralisme" de Salin (que j'ai acheté mais pas encore terminé). Si tu es de passage sur Paris alors… Suffisamment de temps j'espère avant que tu ne partes toi-même en Australie. Jusqu'en Décembre, je ne pense pas passer par la capitale mais après, un petit crochet est envisageable. Lien vers le commentaire
ricotrutt Posté 26 septembre 2006 Signaler Share Posté 26 septembre 2006 Oui, c'est pour cela que je n'ai pas encore lu son livre et ne sais même pas si je le lirai de sitôt car il s'agit vraiment d'un tout petit bouquin fait exclusivement pour les initiés. oui, effectivement, c'est pour ça que je l'ai déjà lu. Mais tu verras bientôt tu seras assez grand pour le lire toi aussi Lien vers le commentaire
Roniberal Posté 26 septembre 2006 Auteur Signaler Share Posté 26 septembre 2006 oui, effectivement, c'est pour ça que je l'ai déjà lu. Mais tu verras bientôt tu seras assez grand pour le lire toi aussi Oh moi, l'initié au libéralisme, je n'ai pas envie de me faire endoctriner par la théorie guéninienne de l'Europe et des Banques Centrales. Lien vers le commentaire
alex6 Posté 26 septembre 2006 Signaler Share Posté 26 septembre 2006 A la rigueur, je préfèrerais lire "Libéralisme" de Salin (que j'ai acheté mais pas encore terminé). Je ne peux que te conseiller ma "Bible", "l'histoire intellectuelle du libéralisme" de P.Manent qui est plus complet que l'ouvrage de Jacques (du fait d'un objectif différent je pense) Suffisamment de temps j'espère avant que tu ne partes toi-même en Australie. Départ prévu le 13 février 2007, ne tarde pas trop Lien vers le commentaire
Roniberal Posté 26 septembre 2006 Auteur Signaler Share Posté 26 septembre 2006 Je ne peux que te conseiller ma "Bible", "l'histoire intellectuelle du libéralisme" de P.Manent qui est plus complet que l'ouvrage de Jacques (du fait d'un objectif différent je pense) Le problème de Pierre Manent est qu'il a tendance à inclure parmi les libéraux des personnalités très douteuses. Mais je reconnais qu'un livre général sur le libéralisme et ses courants est voué à être critiqué (d'ailleurs, pour ceux que ça intéresse, Serge Schweitzer a consacré la matinée de l'Université d'été de LC à critiquer la disposition des livres d'Alain Laurent, voire même de Philippe Nemo qui a eu le grand tort d'inclure Rawls parmi les libéraux; la vidéo sera bientôt dispo). Néanmoins, j'avoue faire une confiance presque totale à Pascal Salin dans ce domaine. Départ prévu le 13 février 2007, ne tarde pas trop Au pire, je viendrai m'incruster chez toi en Australie (I'm joking of course ). Lien vers le commentaire
alex6 Posté 27 septembre 2006 Signaler Share Posté 27 septembre 2006 Le problème de Pierre Manent est qu'il a tendance à inclure parmi les libéraux des personnalités très douteuses. Je m'en tiens au livre, le collage d'étiquette "estampillé libéral pur souche" ne m'intéresse que moyennement. En tout cas dans '"l'Histoire…" je partage totalement son choix des philosophes libéraux (à l'exception peut-être de Guyot, mais j'avoue mal le connaître) Au pire, je viendrai m'incruster chez toi en Australie (I'm joking of course ). Je te vois venir… prêt à courir aux antipodes pour recruter pour LC (LC Australia?) Remarque, il paraît que leur administration est encore pire que la notre en terme d'efficacité Lien vers le commentaire
Roniberal Posté 27 septembre 2006 Auteur Signaler Share Posté 27 septembre 2006 En tout cas dans '"l'Histoire…" je partage totalement son choix des philosophes libéraux (à l'exception peut-être de Guyot, mais j'avoue mal le connaître) J'avoue ne pas avoir lu ce livre et, de toute façon, comme je te l'ai dit, il est toujours difficile de tracer une frontière objective entre un "vrai" et un "faux" libéral. Quant à Guyot, je n'en sais pas plus que toi (si ce n'est moins) à son sujet. Je te vois venir… prêt à courir aux antipodes pour recruter pour LC (LC Australia?) L'idée est effectivement séduisante. Lien vers le commentaire
alex6 Posté 27 septembre 2006 Signaler Share Posté 27 septembre 2006 J'avoue ne pas avoir lu ce livre et, de toute façon, comme je te l'ai dit, il est toujours difficile de tracer une frontière objective entre un "vrai" et un "faux" libéral. Un peu comme entre un bon et un mauvais chasseur… Lien vers le commentaire
Roniberal Posté 27 septembre 2006 Auteur Signaler Share Posté 27 septembre 2006 Un peu comme entre un bon et un mauvais chasseur… Tout à fait. Lien vers le commentaire
ricotrutt Posté 28 septembre 2006 Signaler Share Posté 28 septembre 2006 Je ne peux que te conseiller ma "Bible", "l'histoire intellectuelle du libéralisme" de P.Manent qui est plus complet que l'ouvrage de Jacques (du fait d'un objectif différent je pense)Départ prévu le 13 février 2007, ne tarde pas trop j'ai essayé de le lire deux fois, je ne dois pas être allé au delà de la 50ème page : trop compliqué, pas assez clair, vraiment je n'accroche pas du tout. Par contre Libéralisme de P.Salin, c'est mon bouquin préféré. C'est un des seuls où vraiment on apprend quelque chose. Lien vers le commentaire
Roniberal Posté 28 septembre 2006 Auteur Signaler Share Posté 28 septembre 2006 j'ai essayé de le lire deux fois, je ne dois pas être allé au delà de la 50ème page : trop compliqué, pas assez clair, vraiment je n'accroche pas du tout. Par contre Libéralisme de P.Salin, c'est mon bouquin préféré. C'est un des seuls où vraiment on apprend quelque chose. Et ben, dis-moi, je ne savais pas que tu avais lu "Libéralisme" de Salin! Et si c'est ton bouquin favori, tu serais donc un libertarien qui s'ignore alors! Lien vers le commentaire
Ronnie Hayek Posté 28 septembre 2006 Signaler Share Posté 28 septembre 2006 Un bouquin fondamental pour bien comprendre l'histoire de la pensée libérale, parce qu'il la confronte aux autres philosophies politiques et recadre chaque fois bien les événements historiques, c'est le Nemo (désolé de jouer au vieux radoteur) : A noter que, sous la direction du même, va paraître sous peu un recueil consacré à l'histoire du libéralisme en Europe : Lien vers le commentaire
Roniberal Posté 28 septembre 2006 Auteur Signaler Share Posté 28 septembre 2006 Un bouquin fondamental pour bien comprendre l'histoire de la pensée libérale, parce qu'il la confronte aux autres philosophies politiques et recadre chaque fois bien les événements historiques, c'est le Nemo (désolé de jouer au vieux radoteur) : Oui, je l'ai un peu feuilleté et il me semble nettement préférable à celui-ci: D'ailleurs, durant l'Université d'été de LC, j'ai beaucoup pensé à toi car l'intervenant, Serge Schweitzer a passé au moins un quart d'heure à démonter la classification "laurentienne". Lien vers le commentaire
Ronnie Hayek Posté 28 septembre 2006 Signaler Share Posté 28 septembre 2006 Oui, je l'ai un peu feuilleté et il me semble nettement préférable à celui-ci: D'ailleurs, durant l'Université d'été de LC, j'ai beaucoup pensé à toi car l'intervenant, Serge Schweitzer a passé au moins un quart d'heure à démonter la classification "laurentienne". Oui, ceci dit, cette rapide introduction par Laurent est - d'après mes souvenirs - moins partiale et moins truffée d'erreurs que ses livres suivants. Lien vers le commentaire
Roniberal Posté 28 septembre 2006 Auteur Signaler Share Posté 28 septembre 2006 Oui, ceci dit, cette rapide introduction par Laurent est - d'après mes souvenirs - moins partiale et moins truffée d'erreurs que ses livres suivants. J'avoue ne pas l'avoir lu mais ce qui est contestable est la classification donnée dans ce bouquin: -le libéralisme constitutionnel -l'économie politique du droit naturel -l'économie politique de l'utilité -le libéralisme social -le libéralisme radical Lien vers le commentaire
Le martien Posté 28 septembre 2006 Signaler Share Posté 28 septembre 2006 Oui, je l'ai un peu feuilleté et il me semble nettement préférable à celui-ci: D'ailleurs, durant l'Université d'été de LC, j'ai beaucoup pensé à toi car l'intervenant, Serge Schweitzer a passé au moins un quart d'heure à démonter la classification "laurentienne". Ben disons qu'ils n'ont à mon sens pas du tout le même objectif. Le Nemo est évidemment nettement plus long, puisqu'il présente le cheminement historique du libéralisme, celui de ses adversaires, etc… tout en s'appuyant sans cesse sur les textes (et sur des faits historiques centraux), ce qui est vraiment très pratique. Il y a aussi une intro conceptuelle. En somme c'est un ouvrage de base, très fouillé, mais qui garde une grande clarté. Le bouquin de Laurent est une synthèse, pratique pour avoir un panorama général des courants libéraux. Comme tout livre synthétique, il donne quelques pistes pour débuter et sert éventuellement de "mémo" quand on connait déjà bien le domaine. Maintenant pour ce qui est de la classification, je suis plus habitué à celle que l'on évoque sur ce forum, mais celle de Laurent ne gène pas pour autant la découverte des idées des auteurs présentés. Ceci dit, si il y a des grosses erreurs difficiles à cerner dans ce dernier livre, je suis toute ouïe. Tout ça pour dire que j'ai les deux, mais que le Nemo risque de me prendre encore pas mal de mon temps. Lien vers le commentaire
Roniberal Posté 28 septembre 2006 Auteur Signaler Share Posté 28 septembre 2006 Ben disons qu'ils n'ont à mon sens pas du tout le même objectif. Le Nemo est évidemment nettement plus long, puisqu'il présente le cheminement historique du libéralisme, celui de ses adversaires, etc… tout en s'appuyant sans cesse sur les textes (et sur des faits historiques centraux), ce qui est vraiment très pratique. Il y a aussi une intro conceptuelle. En somme c'est un ouvrage de base, très fouillé, mais qui garde une grande clarté. Le bouquin de Laurent est une synthèse, pratique pour avoir un panorama général des courants libéraux. Comme tout livre synthétique, il sert à la fois de boussole pour débuter et de "mémo" quand on connait déjà bien le domaine. Maintenant pour ce qui est de la classification, je suis plus habitué à celle que l'on évoque sur ce forum, mais celle de Laurent ne gène pas pour autant la découverte des idées des auteurs présentés. Ceci dit, si il y a des grosses erreurs difficiles à cerner dans ce dernier livre, je suis toute ouïe. Comme je l'ai dit précédemment, la classification me pose un peu problème car Laurent assimile des termes qui n'ont rien à voir. C'est quoi le "libéralisme constitutionnel"? C'est quoi l'"économie politique du droit naturel"? Pourquoi ne pas parler tout simplement de "tradition jusnaturaliste" plutôt que de s'embarrasser de termes aussi fumeux? Le libéralisme social, mmmhhh! D'ailleurs, parmi les "libéraux sociaux", il inclut John Rawls. A mon avis, il faut, une fois pour toutes, se démarquer de l'héritage rawlsien… Lien vers le commentaire
A.B. Posté 28 septembre 2006 Signaler Share Posté 28 septembre 2006 Par contre Libéralisme de P.Salin, c'est mon bouquin préféré. C'est un des seuls où vraiment on apprend quelque chose. Je l'ai offert a ma mere qui vient de le finir… apres conversation avec elle, soit c'est un bouquin pas clair soit elle l'a vraiment pas compris :-/ Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.