[modéré]Al Ne Doit Pas Devenir Un Parti De Notables !

[Freeman]

La pire chose qui pourrait arriver à Alternative Libérale, c'est de devenir comme l'UDF, un parti de notables.

Je ne dis pas que nous ne devons pas en avoir quelques uns mais franchement, quand je vois quelqu'un comme Caccomo ( brillant certes, rien à dire sur ce sujet ) qui fait un discours économique devant l'Assemblée de Science Po pour expliquer pourquoi en France ça ne va pas, je suis désolé : ça nous case directement dans le cercle très fermé des économistes, des gens de la haute finance, bref de la haute, en décalage complet avec ceux que nous sommes pourtant censés défendre.

Jean Marie Le Pen a les défauts qu'il a, je ne suis pas en train de dire que c'est une référence, mais quand il parle de sécurité et d'immigration, le français de la rue, il comprend ce que ça veut dire. Il sait ce que c'est de souffrir de la délinquance. Il voit ce qu'il se passe. Et Le Pen est quelqu'un qui dit ce qu'il pense, qui parle comme lui, si j'ose dire.

Philippe de Villiers, quand il parle d'islamisation de la France, c'est pareil, c'est du même tonneau. Le peuple comprend ce qu'il veut dire.

Quand Besancenot que je n'aime pas parle de précarisation de la société, de déclin de la France ouvrière, d'exploitation par des mauvais patrons qui abusent, de la misère sociale, des inégalités qui s'accroissent, c'est pareil, c'est là encore, ciblé sur des gens qui peuvent s'identifier à ce qu'il dit, parce qu'ils peuvent le vivre au quotidien.

Et nous, qu'est-ce qu'on fait ? On est libéraux ! D'accord… Mais alors penser comme ça, croire que les gens, parce que vous dites " je suis libéral ! " ça suffit, vous êtes des amateurs. Non, ce qu'il faut faire, c'est d'aller voir les gens, dans les cités, les quartiers populaires tout ça, et leur expliquer ce que le libéralisme leur apportera. Il faut être populiste, il faut faire du Le Pen, mais avec un discours libéral, c'est tout. Le libéralisme est populaire, non ? Il peut l'être ! Ciblez pour que les gens comprennent ce que ça va changer s'ils votent pour vous dans leur vie quotidienne, allez voir les gens, et vous verrez, vous l'emporterez.

[Largo Winch]

Le libéralisme n'est pas un populisme.

[Ash]

Nivellement par le bas ?

[tienouchou]

Le liberalisme n'est pas du populisme sauf pour les liberaux-conservateurs dans pas mal de cas.

Freeman, AL se trouve confronter au premier problème de la politique, les gens n'aiment pas les intellectualistes et préfère le populisme et la démagogie. Il est très dur de s'imposer quand on est sincère.

[Mammon]

Et bien je pense que pour éviter de passer pour un parti de notable, Edouard Fillias notre cher futur président ferait bien d'éviter ce genre de look :

http://www.alternative-liberale.fr/medias/…ard_Fillias.jpg

Et préférait plutot celui-ci :

http://www.alternative-liberale.fr/medias/…ard_Fillias.jpg

[Taranne]

M'embête de l'avouer, mais je suis d'accord avec Freeman, je l'ai d'ailleurs déjà dit à plusieurs reprises sur mon blog. C'est bien beau de dire que le libéralisme n'est pas un populisme, mais il faudra bien essayer de s'adresser aux classes populaires si nous voulons dépasser les 4% où nous végétons actuellement. Cela implique d'arrêter les théories fumeuses et le pseudo-intellectualisme au profit du parler-vrai et, surtout, du parler-simple.

[Roniberal]

M'embête de l'avouer, mais je suis d'accord avec Freeman

[WALDGANGER]

puisqu'on parle de forme et pas de fond, je peux vous donner mon avis. Je suis étudiant, nouvellement libéral et j'ai longtemps été à gauche, quand je vois dans un parti des dirigeants qui semblent tous sortir d'HEC ou qui ont un look BCBG 16ème, ça m'attire pas vraiment. Il serait peut être bon pour l'image d'envoyer quelques profs en pull de laine ou jeunes rastas devant les caméras. Parce que c'est sympa de parler de libéralsime grand angle mais moi quand je vois alternative libérale je peux pas m'empecher de voir une sorte de liberté chérie reconverti en parti politique et LC c'était les manifs contre les greves et pas pour la sauvegarde des droits de l'homme. A priori il y a un large potentiel electoral pour alternative libérale mais comme c'est parti je ne les vois pas attirer autre chose que des entrepreneurs et jeunes cadres dynamiques. Si vous voulez attirer des gens venant de la gauche il faudra faire des efforts!!

[Roniberal]

puisqu'on parle de forme et pas de fond, je peux vous donner mon avis. Je suis étudiant, nouvellement libéral et j'ai longtemps été à gauche, quand je vois dans un parti des dirigeants qui semblent tous sortir d'HEC ou qui ont un look BCBG 16ème, ça m'attire pas vraiment. Il serait peut être bon pour l'image d'envoyer quelques profs en pull de laine ou jeunes rastas devant les caméras. Parce que c'est sympa de parler de libéralsime grand angle mais moi quand je vois alternative libérale je peux pas m'empecher de voir une sorte de liberté chérie reconverti en parti politique et LC c'était les manifs contre les greves et pas pour la sauvegarde des droits de l'homme. A priori il y a un large potentiel electoral pour alternative libérale mais comme c'est parti je ne les vois pas attirer autre chose que des entrepreneurs et jeunes cadres dynamiques. Si vous voulez attirer des gens venant de la gauche il faudra faire des efforts!!

Tu te trompes pour Liberté Chérie: certes, je t'avoue qu'aujourd'hui, l'équipe interne souhaite modifier sa façon de voir les choses et ne plus seulement agir en réaction face aux blocages (en tout cas, moi, je ne suis pas favorable aux contre-manifs qui nous donnent l'impression d'être des anti-syndicaux primaires) mais on s'est fait connaître grâce à cela.

Je te rappelle que nous avons aussi fait un tractage l'année dernière pour demander l'abolition de la PAC qui violait les règles internationales et poussait dans la misère les paysans africains et antillais…

[Taranne]

Ca ne me gène pas de passer pour un anti-syndicats primaire, vu que je c'est ce que je suis, et je le revendique. CGT au bûcher! FO au poteau! En revanche, je ne me reconnais pas dans le style ni le discours des gens de AL ou de Liberté Chérie, et je ne pense pas être le seul. Pour faire progresser le libéralisme, il faut déjà rompre avec l'idée reçue qui en fait un truc de bourges et d'étudiants friqués. Nous avons besoin d'un José Bové libéral (pour simplifier outrageusement)

[Roniberal]

Ca ne me gène pas de passer pour un anti-syndicats primaire, vu que je c'est ce que je suis, et je le revendique. CGT au bûcher! FO au poteau! En revanche, je ne me reconnais pas dans le style ni le discours des gens de AL ou de Liberté Chérie, et je ne pense pas être le seul. Pour faire progresser le libéralisme, il faut déjà rompre avec l'idée reçue qui en fait un truc de bourges et d'étudiants friqués. Nous avons besoin d'un José Bové libéral (pour simplifier outrageusement)

Qu'est-ce que tu reproches concrètement à LC, Taranne? (si je te demande ça, c'est parce que tes critiques peuvent toujours nous aider à progresser)

[WALDGANGER]

Ca ne me gène pas de passer pour un anti-syndicats primaire, vu que je c'est ce que je suis, et je le revendique. CGT au bûcher! FO au poteau! En revanche, je ne me reconnais pas dans le style ni le discours des gens de AL ou de Liberté Chérie, et je ne pense pas être le seul. Pour faire progresser le libéralisme, il faut déjà rompre avec l'idée reçue qui en fait un truc de bourges et d'étudiants friqués. Nous avons besoin d'un José Bové libéral (pour simplifier outrageusement)

d'ailleurs j'ai pas eu l'occasion de le voir à l'oeuvre mais il n'est pas censé y avoir un ancien d'attac à AL?

[Roniberal]

d'ailleurs j'ai pas eu l'occasion de le voir à l'oeuvre mais il n'est pas censé y avoir un ancien d'attac à AL?

D'ailleurs, c'est à se demander s'il est toujours un ancien d'ATTAC: quant à tes critiques de LC, rassure-toi, comme je le disais à Taranne, c'est toujours constructif: d'ailleurs, pourquoi ne nous rejoindriez-vous pas tous les deux?

[Ash]

Il serait peut être bon pour l'image d'envoyer quelques profs en pull de laine ou jeunes rastas devant les caméras.

Encore faut-il en avoir… pas l'impression en fait.

On est loin de ce que peut montrer un libertarian party aux USA par exemple. Mais il est certain que ça manque de vrais "leaders" médiatiques en général pour les libéraux.

Ensuite AL ne doit pas paraître trop 'extrèmiste', ils purgent leurs propos et sur des choses aussi communes aux libéraux que la suppression du SMIC (il me semble) où l'on évite d'en parler. Vu la politique française et l'état d'esprit ils n'ont pas d'autre choix j'ai l'impression. A mon avis le temps et les échecs de notre beau système, servira plus au discours libéral qu'autre chose. A un parti libéral c'est moins certains.

[Wallace]

Nivellement par le bas ?

Pour séduire les électeurs il convient en toute logique de se mettre à leurs niveaux, donc sans aucun doute un nivellement par le bas s'impose pour voir un jour les idées libérales triompher sur la scène politique.

(j'admet volontier, que je puisse être dans l'erreur sur ce point )

[Wallace]

puisqu'on parle de forme et pas de fond, je peux vous donner mon avis. Je suis étudiant, nouvellement libéral et j'ai longtemps été à gauche, quand je vois dans un parti des dirigeants qui semblent tous sortir d'HEC ou qui ont un look BCBG 16ème, ça m'attire pas vraiment. Il serait peut être bon pour l'image d'envoyer quelques profs en pull de laine ou jeunes rastas devant les caméras. Parce que c'est sympa de parler de libéralsime grand angle mais moi quand je vois alternative libérale je peux pas m'empecher de voir une sorte de liberté chérie reconverti en parti politique et LC c'était les manifs contre les greves et pas pour la sauvegarde des droits de l'homme. A priori il y a un large potentiel electoral pour alternative libérale mais comme c'est parti je ne les vois pas attirer autre chose que des entrepreneurs et jeunes cadres dynamiques. Si vous voulez attirer des gens venant de la gauche il faudra faire des efforts!!

Grande idée !! Doc Gynéco parain de groupes politiques libéraux (de toute facon il est tellement pété qu'il acceptera de parainner n'importe quoi).

Trève de boutade, c'est vrai que dans l'opinion, le cliché du libéral est le jeune diplômé plein d'ambition qui ne jure que par son haut salaire, donc à priori il faudrait effectivement envoyer quelques types mal habillés et sales, histoire de faire passer le message suivant: "Hey les loosers, vous aussi vous avez intérêt à voir les idées libérales triompher !!"; mais je ne pense pas que sa marche, je suis pas sociologue mais je pense que les mentalité sont trop ancrées dans le maquis de l'assistanat, en France ceux qui réussissent gênent plus qu'autre chose, donc on les taxe comme des mulets, alors que dans d'autre pays ceux là sont pris en exemple, et il convient de les imiter. Il faudra certainnement que ce pays prenne une grande "claque dans la geule" du type crise argentine, pour enfin qu'on comprenne que le libéralisme est la seule alternative possible.

[pierreyves]

Ca ne me gène pas de passer pour un anti-syndicats primaire, vu que je c'est ce que je suis, et je le revendique.

d'ailleurs j'ai pas eu l'occasion de le voir à l'oeuvre mais il n'est pas censé y avoir un ancien d'attac à AL?

? C'est une bonne nouvelle, je ne savais pas que des alter rejoignent le libéralisme ?!

[pierreyves]

Trève de boutade, c'est vrai que dans l'opinion, le cliché du libéral est le jeune diplômé plein d'ambition qui ne jure que par son haut salaire, donc à priori il faudrait effectivement envoyer quelques types mal habillés et sales, histoire de faire passer le message suivant: "Hey les loosers, vous aussi vous avez intérêt à voir les idées libérales triompher !!"; mais je ne pense pas que sa marche, je suis pas sociologue mais je pense que les mentalité sont trop ancrées dans le maquis de l'assistanat, en France ceux qui réussissent gênent plus qu'autre chose, donc on les taxe comme des mulets, alors que dans d'autre pays ceux là sont pris en exemple, et il convient de les imiter. Il faudra certainnement que ce pays prenne une grande "claque dans la geule" du type crise argentine, pour enfin qu'on comprenne que le libéralisme est la seule alternative possible.

Il s'agit d'une question de stratégie. Comment parler à qq qui est assisté pour qu'il change d'avis ? Mon avis est qu'il faut lui faire réaliser son intérêt à plus de liberté.

Bien entendu, les plus assistés seront les derniers convaincus, mais dès qu'une majorité peut voir sa situation s'améliorer grace à une réforme donnée, il y a une opportunité à saisir. Plus la société se replie sur elle même, plus les opprimés sont nombreux et plus il est problable qu'une majorité aspire au changement. A tout moment, un bon pédagogue, en libérant un grand nombre de personnes de leurs a priori, peut peut-être bâtir une majorité autour de propositions valables. Un bon pédagogue adapte son discours, sa tenue etc etc… à son public pour être compris au mieux. La solution n'est sans doute pas dans le populisme mais dans la parole juste.

[Wallace]

Il s'agit d'une question de stratégie. Comment parler à qq qui est assisté pour qu'il change d'avis ? Mon avis est qu'il faut lui faire réaliser son intérêt à plus de liberté.

. La solution n'est sans doute pas dans le populisme mais dans la parole juste.

Pour moi ce genre de discours relève de la naïveté voir de la niaiserie, même si j'aimerais de tout coeur être convaincu du contraire. En effet comment parler de "parole juste" ??!! La masse de chômeur entretenue par nos impôts et les millions de fonctionnaires improductifs se moquent éperdument de la "parole juste" pour eux la question n'est pas de savoir si la "parole" est juste ou pas; la question est de savoir si cette "parole" sert leurs intérêts en leur permettant de vivre de la productivité des autres. Dans ce cas on me dira que justement le bon pédagogue devrait arriver à convaincre cette partie de la population que le libéralisme pourrait servir leurs intérêt, mais je ne vois pas par qu'elle pirouette réthorique, il pourrait faire admettre à un chomeur non qualifié qui peut toucher jusqu'à 1500euros ( s'il a des enfants) d'aide, que le libéralisme sert ses intérêts, puisque selon cette dernière doctrine il devrait travailler en touchant un salaire dit d'équilibre en cas de libéralisation du marché du travail.

Ainsi, selon moi les assistés ne peuvent avoir goût à la liberté puiqu'ils sacrifient cette dernière les yeux fermés en échange d'un certain confort de vie. Alexis de Tocqueville disait "les hommes ont un goût pour la liberté mais une passion pour l'égalité", je pense qu'effectivement la plupart des hommes ont un goût pour la liberté, mais que la pluspart (sauf les membres de ce forum, dieu merci) ont une passion pour une fausse égalité qui leurs permet de vivre au dépend des autres. D'ou l'intérêt, d'une stratégie visant à faire croire aux assistés que le libéralisme, pourra leurs permettre de continuer leurs train de vie.

[Invité Aurel]

En gros, nous devons prendre les gens pour des imbéciles selon Freeman. Evidemment, c'est ce que Villiers, Besancenot ou le Pen font. Est-ce une raison pour agir ainsi ? Une critique aussi claire de la part du plus gros promotteurs de l'argent roi, des rolls et des millionaires de ce forum, c'est très amusant.

puisqu'on parle de forme et pas de fond, je peux vous donner mon avis. Je suis étudiant, nouvellement libéral et j'ai longtemps été à gauche, quand je vois dans un parti des dirigeants qui semblent tous sortir d'HEC ou qui ont un look BCBG 16ème, ça m'attire pas vraiment. Il serait peut être bon pour l'image d'envoyer quelques profs en pull de laine ou jeunes rastas devant les caméras.

En gros, tu restes sur les clichés habituels. Tu parles d'Eliott, de Saïd ? de Marc-Olivier ou de moi-même ? Aucun de nous n'a fait HEC, aucun de nous n'habite le XVIeme et tu n'as pas la moindre idée de nos parcours ou des difficultés que nous avons connues, même si nous n'avons pas une coupe rasta, un keffieh et des jeans troués. Tu es encore encombré de poncifs égalitaristes qui rejettent la différence.

[pierreyves]

Pour moi ce genre de discours relève de la naïveté voir de la niaiserie, même si j'aimerais de tout coeur être convaincu du contraire. En effet comment parler de "parole juste" ??!! La masse de chômeur entretenue par nos impôts et les millions de fonctionnaires improductifs se moquent éperdument de la "parole juste" pour eux la question n'est pas de savoir si la "parole" est juste ou pas; la question est de savoir si cette "parole" sert leurs intérêts en leur permettant de vivre de la productivité des autres. Dans ce cas on me dira que justement le bon pédagogue devrait arriver à convaincre cette partie de la population que le libéralisme pourrait servir leurs intérêt, mais je ne vois pas par qu'elle pirouette réthorique, il pourrait faire admettre à un chomeur non qualifié qui peut toucher jusqu'à 1500euros ( s'il a des enfants) d'aide, que le libéralisme sert ses intérêts, puisque selon cette dernière doctrine il devrait travailler en touchant un salaire dit d'équilibre en cas de libéralisation du marché du travail.

Tu n'as pas dû bien lire mon post : j'ai considéré deux cas. Celui dans lequel "on" parvient à convaincre une majorité… et celui dans lequel personne d'aussi talentueux n'y parvient. De plus le cas que tu cites correspond forcément aux "plus assistés", donc à ceux que nous n'avons pas besoin de convaincre en premier lieux.

Ainsi, selon moi les assistés ne peuvent avoir goût à la liberté puiqu'ils sacrifient cette dernière les yeux fermés en échange d'un certain confort de vie. Alexis de Tocqueville disait "les hommes ont un goût pour la liberté mais une passion pour l'égalité", je pense qu'effectivement la plupart des hommes ont un goût pour la liberté, mais que la pluspart (sauf les membres de ce forum, dieu merci) ont une passion pour une fausse égalité qui leurs permet de vivre au dépend des autres. D'ou l'intérêt, d'une stratégie visant à faire croire aux assistés que le libéralisme, pourra leurs permettre de continuer leurs train de vie.

Les assistés ont forcément goût à la liberté. Le libéralisme leur permettrait effectivement de continuer leur train de vie (sur le long terme), je ne vois rien de machiavélique à une telle "stratégie". De plus les assistés ne sont pas de imbéciles : tu ne leur feras pas "croire" ce type de choses. La Rhétorique ne sert pas forcément à rouler les individus, elle sert à gagner dans le débat.

[Roniberal]

Je me joins totalement à l'énervement d'Aurel: je n'avais pas lu tout ton post, WALDANGER: je te signale que les "bourgeois" que nous sommes sensés être, s'ils l'étaient vraiment n'auraient pas tracté pendant des jours (12h par jour) à Marseille ou ailleurs, nous avons rencontré beaucoup d'adversité, nous avons tous mis les mains dans le cambouis et je ne pense pas qu'on ait pu donner cette image.

Aurel, ne t'énerve pas contre Freeman, n'oublie pas qu'il est revenu à AL et que tu vas pouvoir bénéficier de l'apport financier de ses amis russes.

[pierreyves]

En gros, nous devons prendre les gens pour des imbéciles selon Freeman. Evidemment, c'est ce que Villiers, Besancenot ou le Pen font. Est-ce une raison pour agir ainsi ? Une critique aussi claire de la part du plus gros promotteurs de l'argent roi, des rolls et des millionaires de ce forum, c'est très amusant.

+1

En gros, tu restes sur les clichés habituels. Tu parles d'Eliott, de Saïd ? de Marc-Olivier ou de moi-même ? Aucun de nous n'a fait HEC, aucun de nous n'habite le XVIeme et tu n'as pas la moindre idée de nos parcours ou des difficultés que nous avons connues, même si nous n'avons pas une coupe rasta, un keffieh et des jeans troués. Tu es encore encombré de poncifs égalitaristes qui rejettent la différence.

+2

Et quand bien même les 10 plus grosses fortunes de France seraient à AL, ne serait-ce pas là positif de leur part plutôt que de ne pas participer à la société française et de couler des heures heureuses en attendant le déluge ? Freeman, AL autant que LC n'ont jamais été bêtement élitistes.

Cela dit, bien sûr qu'un parti de notable ne serait pas intéressant … mais ta vision ne correspond pas à la réalité.

[Nick de Cusa]

même si nous n'avons pas une coupe rasta, un keffieh et des jeans troués.

Aurel, je ne donne pas raison à Waldganger, mais néanmoins, il faut essayer de n'être pas toujours vu en costard.

[Roniberal]

Aurel, je ne donne pas raison à Waldganger, mais néanmoins, il faut essayer de n'être pas toujours vu en costard.

A part sur Bloombeg TV (où, je crois, le costard est obligatoire), je n'ai, il me semble, jamais vu Aurel ou Christophe Maillard en costume mais bon… je me trompe peut-être!

[pierreyves]

Je me joins totalement à l'énervement d'Aurel: je n'avais pas lu tout ton post, WALDANGER: je te signale que les "bourgeois" que nous sommes sensés être, s'ils l'étaient vraiment n'auraient pas tracté pendant des jours (12h par jour) à Marseille ou ailleurs, nous avons rencontré beaucoup d'adversité, nous avons tous mis les mains dans le cambouis et je ne pense pas qu'on ait pu donner cette image.

Peut-être que c'est du snobisme de jeunes bourgeois

"Les Bourgeois, c'est comme les cochons plus ça devient …." Oh pardon, je ne peux jamais m'en empêcher

Aurel, je ne donne pas raison à Waldganger, mais néanmoins, il faut essayer de n'être pas toujours vu en costard.

Moi je serais pour une séance hebdomadaire de footing, à l'américaine …

[ULYSSE]

Cela dit, bien sûr qu'un parti de notable ne serait pas intéressant …

Cela dit, un parti sans notables serait fusillé rapidement, ne serait pas crédible. Il faut savoir si vous attendez d'AL qu'il soit un parti de témoignage, pour faire entendre une voix (une voie) libérale, au fond comme Liberté Chérie mais avec le surcroît de pub et d'écoute qu'amène la constitution d'un parti se présentant aux élections ; ou si vous attendez d'AL qu'il soit autre chose que Liberté Chérie, un vrai parti prenant du poids, entrant dans un rapport de forces avec les autres pour faire passer des réformes. Et alors vous aurez besoin de notables, de gens puissants, de personnes issues des réseaux de grandes écoles, etc, pour ne pas être fusillés avant l'heure, et pour trouver des espaces de parole dans les media, les Universités, les Ecoles…

Puis, un notable, ce n'est pas seulement une position sociale. C'est aussi, quoi qu'on dise, un savoir, une expérience. Une grande école de management, ne sert pas qu'à gagner de l'argent, elle apprend aussi des techniques qui sont bien utiles lorsqu'il s'agit de développer une structure.

Dans un monde où tout se sait très vite, en partie grâce à Internet, si AL avait dans l'ombre les notables nécessaires à son ascension, sans oser les afficher, ne mettant devant les caméras que des jeunes en jean, cela n'inspirerait guère confiance.

Le problème n'est pas les notables. Vous n'allez pas construire un parti sans notables, constitué uniquement de jeunes issus des quartiers pour "renouveler l'image du libéralisme".

Le problème est le discours, qui lui doit se renouveler pour sortir du cadre élitiste et universitaire, qui doit être percutant, dessiner un but bien visible, des moyens clairs, être audible. Le défi d'AL sera de sortir le libéralisme de la théorie, de montrer qu'il est quelque chose de réel et de possible. Que beaucoup de gens sont libéraux sans le savoir, comme Jourdain fait sa prose. Ou pourraient très bien vivre sans l'Etat providence, sans s'en douter, parce qu'ils ne voient dans l'Etat providence que ses bienfaits en oubliant le coût démesuré, et tous les freins au développement qu'il engendre. Que le libéralisme n'est pas une caricature. Il n'est pas interdit à AL de "briefer" ses notables, de les former, en leur expliquant que la démarche politique n'est pas la démarche universitaire, qu'il faut raccourcir le discours et le concentrer vers l'action. En politique on ne cherche pas tant le vrai, que le possible. Les électeurs se moquent de savoir si le libéralisme dit vrai en macroéconomie ou microéconomie. Les électeurs veulent savoir si le libéralisme est possible pour eux dans leur vie de tous les jours.

[Wallace]

. De plus le cas que tu cites correspond forcément aux "plus assistés", donc à ceux que nous n'avons pas besoin de convaincre en premier lieux.Les assistés ont forcément goût à la liberté. Le libéralisme leur permettrait effectivement de continuer leur train de vie (sur le long terme), je ne vois rien de machiavélique à une telle "stratégie". De plus les assistés ne sont pas de imbéciles : tu ne leur feras pas "croire" ce type de choses. La Rhétorique ne sert pas forcément à rouler les individus, elle sert à gagner dans le débat.

70% des jeunes de ce pays n'ont qu'une seule et unique ambition, rejoindre la fonction publique, il y a un rejet massif du secteur privé considéré bien souvent comme trop pénible et trop contraignant. Ainsi qu'on le veuille ou non l'opinion est constituée majoritairement d'anti libéraux primaires, attachés à des notions moisies telle que le service public (qui dans leurs tête ne signifie qu'une chose: le monopole d'Etat). De fait j'ai bien peur que ce soit les assistés qu'il faille convaincre en premier lieu pour avoir une chance dans une élection en France.

D'autres part, certes les assistés ne sont pas des imbéciles, néenmoins ils vendent de leurs liberté en échange d'aide étatique. Prenons l'exemple d'un chômeur qui cumulant assedic et autres aides diverses arrive à toucher l'équivalent d'un SMIC sans ne rien faire, Imaginons un libéral qui vient à son encontre et lui fait remarquer, que s'il y a une libéralisation des marchés (y compris celui du travail) il trouvera un travail mais que ce travail sera pénible et qu'il sera moins rémunéré. Le libéral aura beau insister sur le bien être personnel qu'apporte liberté et indépendance, il n'en reste pas moins que le chômeur pris pour l'exemple préfèreras sa situation actuelle. Le même raisonnement est applicable à un fonctionnaire.

[Ash]

70% des jeunes de ce pays n'ont qu'une seule et unique ambition, rejoindre la fonction publique, il y a un rejet massif du secteur privé considéré bien souvent comme trop pénible et trop contraignant.

Il faudrait voir à ne pas amplifier la portée d'un tel sondage. Pour être plus précis, 70% des jeunes préfèrent amplement travailler dans le secteur public que dans le privée (et ils savent parfaitement pourquoi). Ce n'est pas pour autant leur ambition première. Je suis jeune et si je regarde autour de moi et bien presque tout le monde est dans le privé ou en passe d'y être. Après c'est mon entourage et ma classe d'âge à moi, mais voilà…

[WALDGANGER]

En gros, tu restes sur les clichés habituels. Tu parles d'Eliott, de Saïd ? de Marc-Olivier ou de moi-même ? Aucun de nous n'a fait HEC, aucun de nous n'habite le XVIeme et tu n'as pas la moindre idée de nos parcours ou des difficultés que nous avons connues, même si nous n'avons pas une coupe rasta, un keffieh et des jeans troués. Tu es encore encombré de poncifs égalitaristes qui rejettent la différence.

désolé si tu l'as mal pris, je parle de forme donc forcément c'est superficiel. C'est un fait que même si certaines idées libérales auraient pu me toucher quand j'étais plus jeune, l'enrobage m'aurait rebutté. Maintenant puisque je poste sur ce forum tu dois te douter que ça n'est plus ce que je pense aujourd'hui. Pour être plus précis je pensais en particulier à Sabine Herold.

Par ailleurs il me semble que alternative libérale et les libéraux en général feraient bien de ne pas faire la morale aux fonctionnaires ou aux chomeurs (comme c'est le cas sur le forum). Si j'ai la possibilité de toucher le chomage à la fin de mes études je ne me generai pas, et je tenterai peut être d'être fonctionnaire pour avoir la belle vie. Ca ne m'empeche pas d'être libéral, de penser que le chomage volontaire est dramatique et qu'il faut revoir le statut de la fonction publique. Le libéralisme c'est une philosophie du droit, pas une morale personnelle. Et je pense qu'insulter ses possibles électeurs ça ne va certainement pas les attirer.

edit: Sur ce point je rajouterai que les références constantes à l'esprit d'initiative qu'il faudrait promouvoir ou que sais je, ça participe à cette morale de l'entrepreneur qui n'a rien à voir avec le libéralisme et qui personnelement me rebutte.