Coldstar Posté 2 août 2005 Signaler Share Posté 2 août 2005 http://www.lci.fr/news/france/0,,3235341-V…0lEIDUy,00.html Macabre découverte dans un hôpital parisien351 foetus et corps d'enfants morts-nés ont été trouvés dans la chambre mortuaire de l'hôpital Saint Vincent de Paul, à Paris. Certains foetus dataient de 1985, et étaient conservés en dehors de tout cadre juridique. Une double enquête, judiciaire et administrative, a été ouverte. La découverte, faite par une cadre administrative de l'hôpital concerné, a été rapportée dès le 28 juillet à l'assistance publique des hôpitaux de Paris, laquelle l'a annoncée lundi au ministre de la santé, Xavier Bertrand ; et c'est ce dernier qui l'a rendue publique, mardi, en avertissant la presse. Il s'agit de foetus et de corps d'enfants morts-nés, qui étaient conservés "en dehors de tout cadre juridique dans la chambre mortuaire de l'hôpital Saint Vincent de Paul", à Paris. Certains étaient là depuis 1985. Leur nombre a été qualifié d'emblée "d'important" par le ministre ; selon l'AP-HP, qui en a fait l'inventaire, pas moins de 351 petits cadavres auraient été répertoriés. Ils étaient entreposés dans des sacs remplis de formol censés contenir des "éléments anatomiques" dans la chambre mortuaire, ainsi que dans deux annexes. On ignore les raisons de cette macabre accumulation de corps d'enfants dans la morgue de l'hôpital parisien ; mais en fonction des textes en vigueur, lorsqu'un enfant est mort-né, si le corps n'est pas réclamé dans un délai de dix jours, il doit être incinéré à la charge de l'hôpital. "Cette situation exige un devoir de vérité" Le ministre de la santé s'est rendu sur place mardi midi, "afin d'évaluer la situation avec les responsables de l'AP-HP et les personnels concernés". Il a fait part de "sa profonde émotion et indignation face à une telle découverte", ajoutant : "cette situation exige un devoir de vérité". "A la demande du Premier ministre, une enquête administrative, confiée à l'Igas (Inspection générale des Affaires sociales), a été diligentée sans délai pour faire toute la lumière sur cette affaire et déterminer les responsabilités", a indiqué le ministre de la santé. "Une enquête préliminaire a été ouverte par le parquet de Paris sur les faits portés à notre connaissance", a ajouté Xavier Bertrand. Il a indiqué par ailleurs que Dominique de Villepin lui avait demandé de "lancer une mission d'inspection dans l'ensemble des établissements hospitaliers de France disposant d'une chambre mortuaire en lien avec une maternité". Le Premier ministre a saisi enfin "le comité national consultatif d'éthique pour évaluer la réglementation en vigueur et formuler toutes les recommandations nécessaires au plan éthique, législatif et scientifique", a ajouté Xavier Bertrand. Interrogé sur l'éventualité d'un trafic, le secrétaire général de l'AP-HP Jean-Marc Boulanger a affirmé que "les choses n'ont pas été clairement organisées, c'est plutôt de l'ordre de l'errement", ajoutant que l'enquête permettrait d'en savoir plus. Le président de l'Association des médecins urgentistes hospitaliers de France (Amuhf), Patrick Pelloux, s'est déclaré pour sa part "consterné", avant de s'exclamer : "c'est insensé, délirant, quelle honte, c'est à vomir !". Selon lui, "forcément, il y avait des gens au courant, il faut faire tomber des têtes". Bertrand Delanoë, maire PS de Paris, s'est dit "profondément choqué", indiquant dans un communiqué : "j'attends des enquêtes en cours qu'elles fassent toute la lumière sur les graves dysfonctionnements qui ont pu conduire à cette situation aussi surréaliste qu'illégale". Toute cette bonne viande gâchée alors que les anthropophages n'ont même pas accès à un marché alimentaire légal… Lien vers le commentaire
Sous-Commandant Marco Posté 2 août 2005 Signaler Share Posté 2 août 2005 Zut, ma collection a été découverte… il va falloir que je recommence tout à zéro. Lien vers le commentaire
Coldstar Posté 2 août 2005 Auteur Signaler Share Posté 2 août 2005 en fonction des textes en vigueur, lorsqu'un enfant est mort-né, si le corps n'est pas réclamé dans un délai de dix jours, il doit être incinéré à la charge de l'hôpital. Je plaisantais à moitié… Cette particularité juridique laisse vraiment la possibilité de bâtir un trafic de viande "illégale". Il est possible que certaines personnes qui en aient la possibilité organisent un trafic: on subtilise le corps, on incinère autre chose, et après, qui va vérifier les cendres? Et des sacs passent de main en main à un prix… prohibitif… Qui sait, accomodé avec une petite sauce "marchand de vin" et accompagné d'une poêlée de cèpes aillés et persillés, je me laisserais bien tenter Lien vers le commentaire
Constantin_H Posté 2 août 2005 Signaler Share Posté 2 août 2005 Remarquez qu'on ne dit plus : "il faut lancer une enquête" mais bien "Cette situation exige un devoir de vérité". Ah, les beautés de la novlangue. Lien vers le commentaire
Coldstar Posté 2 août 2005 Auteur Signaler Share Posté 2 août 2005 Et puis, les responsables de l'Etat ne savent même pas combien notre belle (?) France emploie de fonctionnaires, alors faire la leçon pour trois affaires oubliées dans un réduit… Lien vers le commentaire
Harald Posté 3 août 2005 Signaler Share Posté 3 août 2005 Il y a quand même un problème qui n'a pas été évoqué par les journalistes et qui m'inquiète un chouïa. En cas d'accouchement d'un enfant mort-né les parents ont 10 jours pour réclamer le corps afin de l'inhumer. Quid des parents ? Y en a t'il autant qui auraient abandonné le corps de leur enfant ? Sachant qu'il y a un an ou deux une enquête avait été ouverte parce que des parents s'étaient plaints que l'hôpital (lequel je ne m'en souviens plus) leur avait refusé la restitution arguant qu'il appartenait à l'Assistance Publique de procéder à l'incinération. Il y a vraisemblablement du louche là-dessous. Impression renforcée par l'annonce très médiatisée d'une tournée d'inspection des établissements. Lien vers le commentaire
Chitah Posté 3 août 2005 Signaler Share Posté 3 août 2005 Je ne m'explique pas comment un tel stock a pu être "découvert"! Personne ne passait dans la pièce où il se trouvait, personne n'avait idée de son existence? C'est quand même curieux, je ne comprends même pas comment c'est possible, cette histoire. Lien vers le commentaire
Sous-Commandant Marco Posté 3 août 2005 Signaler Share Posté 3 août 2005 Quiconque connaît un peu les carabins ne sera guère surpris que cette "découverte" ait lieu seulement maintenant. Il y a fort à parier que toutes les personnes visitant cette pièce étaient dans la confidence. Lien vers le commentaire
Antoninov Posté 3 août 2005 Signaler Share Posté 3 août 2005 Affaire des fœtus : «pas un scoop» selon le Syndicat des gynécologues Le président du Syndicat des gynécologues obstétriciens (Syngof), Guy-Marie Cousin, a estimé aujourd'hui que la découverte de 351 foetus dans l'hôpital parisien Saint-Vincent-de-Paul «ne constitue pas un scoop», car «ce doit être le cas dans les 22 hôpitaux universitaires». Lien vers le commentaire
LaFéeC Posté 3 août 2005 Signaler Share Posté 3 août 2005 bien sur, c'est une nouelle employée qui a informé de la découverte. les anciens ont pa eu le temps de lui dire "ta gueule" Lien vers le commentaire
calypso Posté 3 août 2005 Signaler Share Posté 3 août 2005 Le "statut" du foetus ne date que de 2001. Avant, on en faisait ce qu'on voulait, c'était considéré comme un "déchet opératoire". Comme l'on fait remarquer ici quelques-un que j'approuve tout à fait, ceux qui connaissent un peu le milieu médical ne sont aucunement surpris! Ce n'est évidemment pas un scoop pour les gens de cet hopital , les bocaux n'étaient absolument pas cachés! Et puis "découverte macabre" dans une chambre mortuaire, cà ne manque pas de sel! On aurait dû y trouver quoi, des prémas en couveuse?? Ce qui choque aujourd'hui ne gênait pas il ya 10, 20 ou 30 ans. On autopsiait volontiers les foetus pour comprendre, et on a bcp appris ainsi…Et on avait tendance à conserver ceux dont l'intérêt scientifique n'était pas évident dans l'immédiat, pour des recherches futures. Un autre aspect peut choquer les non- médecins, mais c'était courant que les gynécos gardent quelques "pièces" spectaculaires… en souvenir…pour décorer leur cheminée Je me demande si certains museum d'histoire naturelle n'exhibent pas aussi, sans choquer personne, quelques foetus humains "monstrueux"…A vérifier. Et ils exhibent bien des momies. Bref, le politiquement correct, le "faire son deuil", la cellule d'aide psy et tuttu quanti est passée par là et désormais on incite fortement les parents à "investir" énormément dans ce petit être mort-né. Je trouve çà discutable mais c'est la mode! On le regarde, on le photographie et on l'inhume comme un enfant. Il parait que çà aiderait à "faire son deuil".( pour moi, ce n'est pas certain…) La loi de 2001 faisant obligation de détruire dans les 10 j les foetus non réclamés n'est pas encore passée dans les habitudes. Et les bocaux accumulés ne gênant pas grand monde, on a laissé courir! On peut parler de négligence, pas davantage. Heureusement qu'il ya ces mises au point ( de Guy Cousin, je le vonnaît bien) d'Axel Kahn sur France info , heureusement aussi que l'actualité s'est focalisée sur le crash de l'Airbus! Ce qui est très rigolo c'est la réaction du bon Dr Pelloux, qui se démasque . Ce gars là qui a dû comme tout bon carabin qui se respecte, participer à d'homériques chahuts en salle de TP d'anat autour des célèbres "macchabs" fait tout à coup son précieux et parle de faits "à vomir" et de têtes "à faire tomber" ( rien que cela! texto. C'est lui que j'ai toujours trouvé à gerber tant il est suffisant et démago) Et Villepin qui y va lui aussi de son couplet! Pas d'autre chats à fouetter, M le Premier Ministre? J'ai repensé à la chanson de Didier Bourdon" on peut plus rien dire" que j'ai découverte grâce à l'un de vous. Pour ceux qui seraient tentés de suivre la "piste" des trafics d'organe ou de cellules, je précise que ces foetus conservé dans du formol depuis des années ne seraint d'aucune utilité! Bref, un non-évènement , un "non-scandale" pour faire mousser des syndicalistes ou des ministres en panne d'idée. Lien vers le commentaire
Chitah Posté 3 août 2005 Signaler Share Posté 3 août 2005 Je me demande si certains museum d'histoire naturelle n'exhibent pas aussi, sans choquer personne, quelques foetus humains "monstrueux"…A vérifier. Et ils exhibent bien des momies. J'avais visité, dans ma jeunesse, il doit y avoir maintenant dix ans, les locaux de l'école de Médecine de Lyon, près de l'hôpital Edouard Herriot, juste derrière mon ancien lycée. Et j'y ai vu des trucs de dingue, du genre foetus difformes conservés dans le formol, déchets de chirurgie (des mains toutes bizarres, etc…). En fait, ce n'était pas vraiment un musée, disons que comme on pouvait entrer dans cette école comme dans un moulin, on a pu visiter discrètement plusieurs salles d'exposition, manifestement pas ouvertes au grand public, c'est un pote qui nous y avait fait entrer. Bref, un non-évènement , un "non-scandale" pour faire mousser des syndicalistes ou des ministres en panne d'idée. <{POST_SNAPBACK}> Je m'en doutais, l'actualité estivale étant ce qu'elle est…. Lien vers le commentaire
von Hayek Posté 3 août 2005 Signaler Share Posté 3 août 2005 Je ne m'explique pas comment un tel stock a pu être "découvert"!Personne ne passait dans la pièce où il se trouvait, personne n'avait idée de son existence? C'est quand même curieux, je ne comprends même pas comment c'est possible, cette histoire. <{POST_SNAPBACK}> Normal je l'avais bien caché Non sérieusement c'est vrai que c'est plutot hallucinant comme histoire.Vive les découvertes macabres Lien vers le commentaire
Vieillard-Maniak Posté 5 août 2005 Signaler Share Posté 5 août 2005 En Virginie, une jeune américaine a accouché mardi d’une petite fille, alors qu’elle était "cliniquement morte" depuis trois mois. C’est à la suite d’une tumeur au cerveau que Susan Torres, âgée de 26 ans, est tombée dans le coma. Elle a été maintenue en vie pour permettre à l’enfant qu’elle portait de se continuer à se développer.Son bébé a été mis au monde par césarienne après sept mois de grossesse. Elle pèse 812 grammes pour 34 centimètres. La petite Susan Anne Catherine, placée en unité de soins intensifs, se porte bien. Lien vers le commentaire
von Hayek Posté 5 août 2005 Signaler Share Posté 5 août 2005 <{POST_SNAPBACK}> j'ai lu ça aujourd'hui dans le journal c'est absolumment hallucinant comme histoire mais bon on entend tellement de chose incroyable qu'on fini par si faire enfin ça reste quand meme sidérant Lien vers le commentaire
von Hayek Posté 5 août 2005 Signaler Share Posté 5 août 2005 <{POST_SNAPBACK}> j'ai lu ça aujourd'hui dans le journal c'est absolumment hallucinant comme histoire mais bon on entend tellement de chose incroyable qu'on fini par si faire enfin ça reste quand meme sidérant Lien vers le commentaire
labbekak Posté 5 août 2005 Signaler Share Posté 5 août 2005 … c'est absolumment hallucinant comme histoire mais bon on entend tellement de chose incroyable qu'on fini par si faire enfin ça reste quand meme sidérant <{POST_SNAPBACK}> Toi, tu sais causer Lien vers le commentaire
melodius Posté 8 août 2005 Signaler Share Posté 8 août 2005 J'ai pour ma part fréquenté trop d'étudiants en médecine et ensuite de médecins pour me faire quelque illusion que ce soit au sujet de leur humanité et surtout de leur bon goût. Lien vers le commentaire
Vieillard-Maniak Posté 8 août 2005 Signaler Share Posté 8 août 2005 Quand y'en a plus, y'en a encore : Une tête de bébé greffée sur un corps de mouette!KUNSTMUSEUM «Ruan», c'est le nom de la création qui mêle l'humain à l'animal. Elle suscite l'ire d'Adrien de Riedmatten. Ce Sédunois milite pour son retrait La dernière exposition du Kunstmuseum de Berne est depuis deux jours au centre d'une polémique. En cause, une oeuvre représentant une tête de bébé greffée sur le corps d'une mouette, le tout baignant dans le formol. C'est un créateur de blog valaisan, âgé de 29 ans, qui a jeté le pavé dans la mare en parlant de cette oeuvre sur son site. Jusqu'au 16 octobre, le Musée des Beaux-Arts de Berne accueille l'exposition «Mahjong», qui présente une partie de la collection de l'ancien ambassadeur de Suisse en Chine, Uli Sigg. La collection comporte des oeuvres de l'avant-garde chinoise du dernier quart du XXe siècle. Parmi les nombreux ouvrages exposés figure l'oeuvre de Xiao Yu, artiste chinois qui travaille depuis des années sur les limites entre l'humain et l'animal et sur les limites éthiques. Pour ce faire, il crée des personnages en greffant des parties d'animaux entre elles. Mais ce qui a fait naître la polémique à Berne, c'est son oeuvre «Ruan», qui semble être l'assemblage d'une tête de bébé avec le corps d'une mouette. «En entendant parler de cet ouvrage, j'ai éprouvé ce que je crois être une saine indignation, explique Adrien de Riedmatten, le créateur du blog valaisan, qui habite actuellement à Villars-sur-Glâne (FR). Je ne suis en aucun cas contre l'art ou pour la censure, mais je crois qu'il y a un minimum de respect que l'on doit aux morts. Cette exposition n'a rien ni de scientifique ni d'anatomique. Je veux savoir d'où vient ce bébé, et s'il a été tué pour l'oeuvre. On connaît les problèmes d'avortement tardif en Chine, et on est en droit de se poser des questions. Si le musée m'avait donné des réponses, l'affaire n'aurait pas été plus loin. Mais personne ne semble savoir vraiment d'où vient cette oeuvre.» Ce qu'Adrien de Riedmatten regrette aussi, c'est qu'aucun message d'avertissement à l'usage du jeune public n'ait été installé au début de l'exposition. «Il est vrai que nous aurions dû afficher une mise en garde, admet Ruth Gilgen, responsable de presse du musée. Une classe de jeunes enfants qui visitaient le musée a été extrêmement choquée. Aujourd'hui, à l'entrée, nous prévenons le public que certaines oeuvres peuvent heurter. Cela dit, il est hors de question que nous retirions une partie de l'exposition. C'est un concept global qui permet au public occidental de porter un autre regard sur la Chine. Le but est de montrer que lorsqu'on regarde une autre culture, il ne faut pas le faire à travers nos yeux. De plus, les artistes exposés veulent aussi dénoncer la censure qui a existé durant des siècles dans leur pays. Ce serait un comble que la Suisse, à son tour, censure ces artistes. Et enfin nous ne sommes même pas sûrs que ce soit une tête humaine. A mon avis, c'est un animal.» Pour s'assurer de cela, Adrien de Riedmatten ira jusqu'au bout. Le Valaisan envisage de porter plainte contre le musée pour atteinte à la paix des morts et représentation de la violence. Il nie aussi vouloir se faire de la publicité pour son site. «Quel avantage en retirerais-je? Je fais juste un acte citoyen, réplique cet ex-membre des Jeunesses UDC du Valais romand.» © Le Matin Dimanche Article en ligne Dé-gueu-lasse. Lien vers le commentaire
melodius Posté 8 août 2005 Signaler Share Posté 8 août 2005 Je suis curieux de lire ce que penseront Dilbert, Jabial ou encore Chitah de cette "oeuvre". Lien vers le commentaire
Invité jabial Posté 8 août 2005 Signaler Share Posté 8 août 2005 Je suis curieux de lire ce que penseront Dilbert, Jabial ou encore Chitah de cette "oeuvre". <{POST_SNAPBACK}> En ce qui me concerne, je ne me sens pas la moindre culpabilité. S'il est mort de mort naturelle, c'est de très mauvais goût, point. S'il a été assassiné, c'est un meurtre. Et s'il a été avorté, et bien c'est de très mauvais goût, point. Lien vers le commentaire
labbekak Posté 8 août 2005 Signaler Share Posté 8 août 2005 S'il a été assassiné, c'est un meurtre. J'en suis baba Lien vers le commentaire
melodius Posté 8 août 2005 Signaler Share Posté 8 août 2005 Oui, on voit que la réflexion jabialesque à ce sujet précis n'est pas tout à fait du niveau de sa production habituelle. Lien vers le commentaire
Invité jabial Posté 8 août 2005 Signaler Share Posté 8 août 2005 Contrairement à ton niveau de civilité et de respect quand on aborde ce sujet, n'est-ce pas Mélodius… Lien vers le commentaire
melodius Posté 8 août 2005 Signaler Share Posté 8 août 2005 Tu m'avoueras que t'as fait fort quand même ! Lien vers le commentaire
(V) Posté 8 août 2005 Signaler Share Posté 8 août 2005 Je plaisantais à moitié… Cette particularité juridique laisse vraiment la possibilité de bâtir un trafic de viande "illégale".Il est possible que certaines personnes qui en aient la possibilité organisent un trafic: on subtilise le corps, on incinère autre chose, et après, qui va vérifier les cendres? Et des sacs passent de main en main à un prix… prohibitif… C'est exactement ce que fait NMPP avec les périodiques. Lien vers le commentaire
Chitah Posté 8 août 2005 Signaler Share Posté 8 août 2005 Je suis curieux de lire ce que penseront Dilbert, Jabial ou encore Chitah de cette "oeuvre". <{POST_SNAPBACK}> Tu sous-entends que mon avis sur cette question est conditionnée par un élément qui est le même, ou est proche, de celui qui me pousse à rejeter l'interdiction d'avortement. (c'est un des points communs des trois sus-cités) Tu cherches à me faire dire "ben quoi, c'est pas grave voyons, c'est de l'art, on s'en fout", de façon à ce que tu en conclues "ah ah, j'en étais sûr, tu n'as aucun respect pour la vie humaine". Or, en faisant cela, tu mélanges clairement un jugement artistique, ou moral, à l'établissement d'un règle juridique. Or, cela n'a strictement rien à voir, les deux problèmes sont décorellés, voilà ma réponse. Toutefois, ma réponse sur ce sujet peut être la suivante: le culte des morts, et partant leur respect, est une des différences essentielles entre l'homme et l'animal. Donc, en ce qui concerne l'artiste en question….. Lien vers le commentaire
Lapin kulta Posté 8 août 2005 Signaler Share Posté 8 août 2005 Tu sous-entends que mon avis sur cette question est conditionnée par un élément qui est le même, ou est proche, de celui qui me pousse à rejeter l'interdiction d'avortement. (c'est un des points communs des trois sus-cités)Tu cherches à me faire dire "ben quoi, c'est pas grave voyons, c'est de l'art, on s'en fout", de façon à ce que tu en conclues "ah ah, j'en étais sûr, tu n'as aucun respect pour la vie humaine". Or, en faisant cela, tu mélanges clairement un jugement artistique, ou moral, à l'établissement d'un règle juridique. Or, cela n'a strictement rien à voir, les deux problèmes sont décorellés, voilà ma réponse. Toutefois, ma réponse sur ce sujet peut être la suivante: le culte des morts, et partant leur respect, est une des différences essentielles entre l'homme et l'animal. Donc, en ce qui concerne l'artiste en question….. <{POST_SNAPBACK}> Il parait que les éléphants pleurent aussi leurs morts…ok je Lien vers le commentaire
pankkake Posté 8 août 2005 Signaler Share Posté 8 août 2005 Les cadavres ont-ils des droits ? Actuellement oui en tout cas, est-ce justifié ? Ca pourrait être un débat intéressant, mais la raison de la mort n'a rien à voir dans ce cas. Et, sinon, on peut voir une photo ? :warez: Lien vers le commentaire
labbekak Posté 8 août 2005 Signaler Share Posté 8 août 2005 Les cadavres ont-ils des droits ? Actuellement oui en tout cas, est-ce justifié ? Ca pourrait être un débat intéressant, mais la raison de la mort n'a rien à voir dans ce cas.Et, sinon, on peut voir une photo ? <{POST_SNAPBACK}> Les cadavres n'ont aucun droit Les vivants ont des devoirs vis à vis de ces cadavres, c'est différent ! Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.