Salatomatonion Posté 14 juillet 2005 Signaler Share Posté 14 juillet 2005 Je dois d'abord vous avouer que Tom CRUISE est le seul acteur que je connaisse qui puisse me gâcher un film par sa seule présence. Donc je n'irai pas au cinoche le voir, tout au plus je regarderai le DVD éventuellement. Ce type joue faux c'est phénoménal, je n'ai jamais rien vu de pareil à part dans les films de Max PECAS mais dans ce cas je suis prêt à excuser. Pour ceux qui ont déjà vu le film, votre avis ? Lien vers le commentaire
Salatomatonion Posté 14 juillet 2005 Auteur Signaler Share Posté 14 juillet 2005 Ah, pour le fun, une critique franchouillarde sauce tête à claques : Tiens, au fait, avez-vous vu la guerre des Mondes de Spielberg.?? Ben vous serez pas déçu… Encore de l'anti-France de base coté café du Commerce ou The Sun (Torchon Anglais anti-Français) Ecoutez… Quand les exrta-terrestres réalisent l'arrogance des Terriens C'est l'arc de Triomphe qui est montré Si ! Si ! Et puis à un moment, il est demandé à un Lycéen Américain de statuer sur les turpitudes françaises pendant la Guerre d'Algérie !!!! Si Si Faut pas rêver Razz Embarassed LaughingDéjà, je vois pas ce qu'un lycéen américain connait sur l'Algérie, notamment l'épôque des événements d'Algérie… Il est évidemment très dur chez nous d'envisager qu'un étudiant américain puisse s'intéresser à la guerre d'Algérie. Les meilleurs documentaires sur le sujet ont été réalisés par des anglo-saxons, c'est sans doute un hasard. Nos autorités étaient obsédées par les meilleurs moyens de désinformer la population sur les "évènements". Le connard qui nous inflige la bouse précitée est d'ailleurs parfaitement intoxiqué puisqu'il reprend le vocabulaire officiel tandis que dans le passage du film qu'il écorche on parle naturellement et franchement de guerre, visiblement. Lien vers le commentaire
Freeman Posté 14 juillet 2005 Signaler Share Posté 14 juillet 2005 Moi j'avais bien aimé deux films de Cruise, Collatéral et Minority Report. Ah oui, Mission Impossible aussi. Bon après, chacun ses goûts. Le film de Spielberg, honnêtement je m'attendais à mieux. Lien vers le commentaire
Legion Posté 15 juillet 2005 Signaler Share Posté 15 juillet 2005 Moi j'ai beaucoup aimé War Of The World, c'est carrément l'anti thèse d'independance day, ou comment faire deux films complètement différent en partant du même livre. Evidemment si on est allergique à Tom Cruise … mais sion j'ai trouvé que c'était vraiment du grand Spielberg, à l'instar de Minority Report (et contrairement AI, décevant). Et en ce qui concerne l'extrait de la critique posté par Eti N, l'auteur est vraiment un abruti, fallait vraiment être un parano raciste anti américain et n'avoir vraiment que ça a foutre pour relever un truc comme ça : à un moment, il est demandé à un Lycéen Américain de statuer sur les turpitudes françaises pendant la Guerre d'Algérie WTF ? C'est vraiment dans le film où il l'a imaginé ça ? Je ne me rappel absolument pas d'un truc pareil. Et franchement cette critique se fout vraiment du monde, si ya bien un film "holywoodien" exempt de clichés attendus c'est celui là : On ne voit pratiquement pas un seul combat directement (on voit *2* machines aliens se faire détruire dans tout le film), le "héros" passe son temps à fuir et à empécher son fils de rejoindre le front, le film ne part pas un seul instant sur "la grandeur américaine" (pas de drapeau flottant au vent, de musique grandiloquente, de scène héroïque, de grands discours ou de grande personnalité, justes des civiles paniqués fuyant veinement et des soldats impuissants et dépassés par les événements), et la "solution" qui sauvera l'humanité ne viendra même pas des hommes (j'en dit pas plus, allez voir le film). Ce film est pour moi une des meilleure surprise de cette année, l'auteur de cette critique est vraiment puant de racisme anti américain (ça me rappel une critique de la triologie des zombies de Roméro que j'ai lu ya quelque jour, le même genre de prose immonde, paranoïaque et délirante). Pour terminer sur une note positive, j'ajoute au passage que j'ai trouvé la réalisation très très soigné, les effets spéciaux parviennent même à se faire oublier !!! (Spielberg pourrait ici donner des leçons à certains, n'est-ce pas monsieur Lucas ?) Et enfin, ce qui m'a le plus impressioné : Les effets sonores sont incroyablement soignés, ont est complètement immergé. Si on ajoute l'excellente bande son de John Williams qui nous a concocté une ambiance vraiment angoissante à la Alien, c'est presque un sacrilège de ne pas aller voir ce film en salle. Lien vers le commentaire
Frozenlock Posté 15 juillet 2005 Signaler Share Posté 15 juillet 2005 La première moitié du film est impresionnante. J'ai particulièrement aimé les réactions les plus instinctives des gens face à la peur. Ce qui est décevant par contre, c'est qu'il reste plusieurs questions sans réponses… Qu'est donc l'étrange plante rouge? Pourquoi les gens capturés sont… Puis ce qui vient vraiment gâcher le film, c'est la fin. Une fin triste était inévitable: personne ne pouvait rien faire contre les envahisseurs. Pourquoi a-t-il fallu qu'il y ait une fin aussi tordue et improbable? (Car si les humains peuvent le voir, pourquoi pas une intelligence supérieure?) Lien vers le commentaire
Largo Winch Posté 15 juillet 2005 Signaler Share Posté 15 juillet 2005 Il y a aussi la bonne critique de Copeau : ICI Vous savez copeau.org, ce blog qui était avant un blog libéral, et qui est maintenant un blog sur le 7e art ! Lien vers le commentaire
Antoninov Posté 15 juillet 2005 Signaler Share Posté 15 juillet 2005 Moi j'ai bien aimé. J'avais peur d'être déçu (je ne vais voir les blockbusters américains qu'en bande et presque sous la menace ) mais paaaas du tout. J'ai trouvé ça par exemple beaucoup mieux ficelé que le dernier Starwars, même si le scénario est ici très très simple. Les effets spéciaux sont juste comme il faut. La salle était pleine et l'angoisse collective était perceptible. Chouette ambiance. Il y a bel et bien une petite phrase sur l'Algérie mais à choisir, je soupçonnerais plutôt Spielberg d'avoir placé quelques sous-entendus subtiles "contre" les Etats-Unis (y compris cette histoire d'Algérie qui finalement pourrait aussi être une critique subtile des US, tout en faisant en même temps plaisir aux french-bashers qui regardent au premier degré). Bon c'est sans doute chercher un peu loin… Sans dévoiler quelques bonnes répliques du film, il y a plusieurs moments où j'ai cru déceler de l'autodérision d'une certaine paranoïa américaine, etc. Lien vers le commentaire
Kimon Posté 15 juillet 2005 Signaler Share Posté 15 juillet 2005 Pas mal et assez impressionnant. Je pense que ce film perdra beaucoup de sa force sur petit écran. Lien vers le commentaire
Etienne Posté 15 juillet 2005 Signaler Share Posté 15 juillet 2005 Et en ce qui concerne l'extrait de la critique posté par Eti-N, l'auteur est vraiment un abruti, fallait vraiment être un parano raciste anti américain et n'avoir vraiment que ça a foutre pour relever un truc comme ça <{POST_SNAPBACK}> J'ai posté une critique, en mode zombie, ou c'est toi qui divagues?! Sinon, sur le film en lui-même, je ne l'ai pas trouvé trop trop mal, mais rien de spécial non plus, enfin pas d'étincelle particulièrement remarquable. Une seule remarque majeure tout de même, comme je l'ai écrit sur le blog de Copeau : la fin est horriblement mal amenée, n'apporte pas grand chose, et arrve comme sortie de nulle part. Dommage. Lien vers le commentaire
Toast Posté 15 juillet 2005 Signaler Share Posté 15 juillet 2005 WTF ? C'est vraiment dans le film où il l'a imaginé ça ? Je ne me rappel absolument pas d'un truc pareil. <{POST_SNAPBACK}> Si, il me semble que le gosse (je ne me souviens plus de son nom) devait rédiger un devoir sur la guerre d'Algérie. J'ai déjà dit ce que je pensais de ce film dans mon dernier podcast : je l'ai trouvé moyen, certes avec des effets spéciaux réussis, mais à mon goût trop classique. Le coup des extraterrestres qui débarquent sur Terre et tuent tout le monde, c'est vu, c'est revu, c'est archi-revu. Ce que je trouve à la limite intéressant dans ce genre de films, c'est encore le stress qui peut se créer autour de la venue d'envahisseurs. C'est une impression que j'avais eu lorsque j'ai regardé, notamment, Signes : le réalisateur avait misé sur le mystère, sur l'inconnu, et j'avais trouvé ça plutôt réussi. Dans WoW, mis à part le bruit des tripodes assez stressant, rien de tout cela. Lien vers le commentaire
pankkake Posté 15 juillet 2005 Signaler Share Posté 15 juillet 2005 http://maddox.xmission.com/signs.html Lien vers le commentaire
Freeman Posté 15 juillet 2005 Signaler Share Posté 15 juillet 2005 C'était quoi la fin, un microbe terrien qui avait tué les extra-terrestres ( comme lorsque les conquistadors se rendirent en Amérique du sud et décimèrent les populations locales en emportant leurs maladies ? ). Lien vers le commentaire
DeadZone Posté 15 juillet 2005 Signaler Share Posté 15 juillet 2005 Excellent ! il y en a un autre tres bon sur Star Wars III, attention c'est un mega SPOILER(surtout ne pas lire si vous n'avez pas vu le film …) … http://www.thebestpageintheuniverse.net/c.cgi?u=episode3 http://maddox.xmission.com/signs.html <{POST_SNAPBACK}> Lien vers le commentaire
Antoninov Posté 15 juillet 2005 Signaler Share Posté 15 juillet 2005 Deux critiques de films… acides… Star Wars Episode III: a steaming pile of Sith The movie "Signs" in four easy steps Lien vers le commentaire
Serge Posté 15 juillet 2005 Signaler Share Posté 15 juillet 2005 ? <{POST_SNAPBACK}> Sans vouloir être méchant … Frozenlock, c'est toi ? Lien vers le commentaire
Sabato Posté 15 juillet 2005 Signaler Share Posté 15 juillet 2005 L'angle de vue--un simple père de famille essayant de protéger les siens au milieu d'une catastrophe qui le dépasse complètement--est somme toute original, très humain. Les ET sont un prétexte. Pas mal d'humour. Qu'est donc l'étrange plante rouge? Le terra(?)forming à la sauce ET. Lien vers le commentaire
Legion Posté 15 juillet 2005 Signaler Share Posté 15 juillet 2005 J'ai posté une critique, en mode zombie, ou c'est toi qui divagues?! <{POST_SNAPBACK}> J'ai mal choisi mes mots, je voulais parlé de la critique franchouillarde que tu nous as rapporté. Lien vers le commentaire
Legion Posté 15 juillet 2005 Signaler Share Posté 15 juillet 2005 J'ai déjà dit ce que je pensais de ce film dans mon dernier podcast : je l'ai trouvé moyen, certes avec des effets spéciaux réussis, mais à mon goût trop classique. Le coup des extraterrestres qui débarquent sur Terre et tuent tout le monde, c'est vu, c'est revu, c'est archi-revu. <{POST_SNAPBACK}> Evidemment, le propos c'est une nouvelle adaptation de la Guerre des Mondes, ça ne peut être qu'archi revu vu que le thème du livre a été adapté à toutes les sauces. Or jusqu'à maintenant, c'est la meilleure adaptation de ce livre que j'ai vu (ceux qui se rappellent d'Independance Day peuvent difficilement me contredire). Et il me semble bien que la conclusion est fidèle au livre (d'après ce que j'ai compris, la voix off au début et à la fin du film n'est autre que celle … d'Orson Wells, reprise de l'émition de radio qu'il avait fait en adaptant la guerre des mondes. Edit : en fait je crois que je suis prêt à défendre ce film bec et ongles parce que c'est vraiment la meilleur surprise de l'année, c'est un film qui me fait dire "ça y est, on est sorti des années 90, le cinéma grand publique recommence à savoir faire des bons films". Lien vers le commentaire
Fredo Posté 16 juillet 2005 Signaler Share Posté 16 juillet 2005 Ce qui est décevant par contre, c'est qu'il reste plusieurs questions sans réponses…Qu'est donc l'étrange plante rouge? Pourquoi les gens capturés sont… Puis ce qui vient vraiment gâcher le film, c'est la fin. Une fin triste était inévitable: personne ne pouvait rien faire contre les envahisseurs. Pourquoi a-t-il fallu qu'il y ait une fin aussi tordue et improbable? (Car si les humains peuvent le voir, pourquoi pas une intelligence supérieure?) <{POST_SNAPBACK}> J'espère bien que ça se finit comme ça et qu'il n'y a pas de réponses à tout. Comme dans l'adaptation de 1953. Je vais aller voir le film dans quelques jours. En tout cas j'ai bien aimé l'émission spéciale la semaine dernière de mes gouros de l'enfance : les frères Bogdanoff. Cela m'a rappelé que j'ai commencé à lire de la SF avec H.G. Wells. J'avais dix ans, j'ai un peu oublié "La guerre des mondes", mais les jumeaux ont rappelé dans l'émission que Wells avertissait dès la fin du 19°S (message indirect à l'impérialisme britannique ?) que tout civilisation aussi avancée technologiquement soit-elle ne devait pas se croire toute puissante et à l'abri de tout. Lien vers le commentaire
L'affreux Posté 16 juillet 2005 Signaler Share Posté 16 juillet 2005 Je dois d'abord vous avouer que Tom CRUISE est le seul acteur que je connaisse qui puisse me gâcher un film par sa seule présence. Donc je n'irai pas au cinoche le voir, tout au plus je regarderai le DVD éventuellement.Ce type joue faux c'est phénoménal, je n'ai jamais rien vu de pareil à part dans les films de Max PECAS mais dans ce cas je suis prêt à excuser. Pour ceux qui ont déjà vu le film, votre avis ? <{POST_SNAPBACK}> Alors surtout ne va pas le voir ! Sur le fond c'est archi-creux et incohérent, avec une morale digne d'un petit chef de guerre illuminé (les Hommes ne vivent ni ne meurent en vain… Tatatinnn tu touches aux miens Dieu te punira). Sur la forme c'est réussi sauf que Tom Cruise promène sa tête à claques durant tout le film, si tu ne peux faire abstraction ça te gâchera le reste. Et c'est vrai que j'ai assez peu apprécié le coup de l'arc de triomphe comme seule image en dehors des USA et comme exemple d'arrogance… je veux bien des leçons mais venant des étasuniens ils pourraient d'abord nettoyer devant chez eux. Une petite remarque : avec Otage que j'ai vu il y a peu de temps, ça fait deux films récents où le héros n'a rien d'un super-héros. Lien vers le commentaire
Taisei Yokusankai Posté 16 juillet 2005 Signaler Share Posté 16 juillet 2005 Or jusqu'à maintenant, c'est la meilleure adaptation de ce livre que j'ai vu (ceux qui se rappellent d'Independance Day peuvent difficilement me contredire). <{POST_SNAPBACK}> Ben, es-tu certain que ID était une adaptation de Wells? Je n'en suis vraiment pas convaincu. Me réjouis d'aller voir le film, même si je n'aime pas Spielberg. Le livre de Wells est bon -c'est à lui qu'on doit l'originalité du point de vue mais aussi la fin téléphonée-, et comme en plus il paraît que Spielberg a plutôt été correct sur ce coup-ci… Lien vers le commentaire
Vieillard-Maniak Posté 16 juillet 2005 Signaler Share Posté 16 juillet 2005 Alors surtout ne va pas le voir ! Sur le fond c'est archi-creux et incohérent, avec une morale digne d'un petit chef de guerre illuminé (les Hommes ne vivent ni ne meurent en vain… Tatatinnn tu touches aux miens Dieu te punira). Sur la forme c'est réussi sauf que Tom Cruise promène sa tête à claques durant tout le film, si tu ne peux faire abstraction ça te gâchera le reste.Et c'est vrai que j'ai assez peu apprécié le coup de l'arc de triomphe comme seule image en dehors des USA et comme exemple d'arrogance… je veux bien des leçons mais venant des étasuniens ils pourraient d'abord nettoyer devant chez eux. Une petite remarque : avec Otage que j'ai vu il y a peu de temps, ça fait deux films récents où le héros n'a rien d'un super-héros. <{POST_SNAPBACK}> Que le héros n'ait rien d'un super-héros, en quoi est-ce négatif ? Tu as les 4 fantastiques qui vont sortir bientôt si tu veux Le film est très bien, je rejoins l'avis de Légion. Qu'est donc l'étrange plante rouge?Pourquoi les gens capturés sont… Puis ce qui vient vraiment gâcher le film, c'est la fin. Une fin triste était inévitable: personne ne pouvait rien faire contre les envahisseurs. Pourquoi a-t-il fallu qu'il y ait une fin aussi tordue et improbable? (Car si les humains peuvent le voir, pourquoi pas une intelligence supérieure?) La plante rouge : cest vrai que c'est pas clair-clair, mais il me semble qu'à un moment, on parle de sang humain, d'une sorte de déjection alienne Les gens capturés sont… dans un garde-ma… Quant à la fin, le fait que l'intelligence supérieure puisse voir ou pas ce qui va causer sa perte n'a pas d'importance. Ils n'ont pas les moyens de leur résister, point. Lien vers le commentaire
L'affreux Posté 16 juillet 2005 Signaler Share Posté 16 juillet 2005 Que le héros n'ait rien d'un super-héros, en quoi est-ce négatif ? Tu as les 4 fantastiques qui vont sortir bientôt si tu veux <{POST_SNAPBACK}> Ha mais je n'ai pas dit le contraire. Ni que le film est mauvais, moi j'ai passé un bon moment surtout que j'étais au grand rex Ceci dit ce n'est pas une grande oeuvre et je le déconseille à Malik. Lien vers le commentaire
Fourmi Posté 16 juillet 2005 Signaler Share Posté 16 juillet 2005 (ça me rappel une critique de la triologie des zombies de Roméro que j'ai lu ya quelque jour, le même genre de prose immonde, paranoïaque et délirante). <{POST_SNAPBACK}> Y'avait des messages subliminaux anti-français dans zombie ??? Si tu retrouves la critique, je suis très intéressé. *Fan de gore-plastique oblige* Lien vers le commentaire
Salatomatonion Posté 16 juillet 2005 Auteur Signaler Share Posté 16 juillet 2005 J'ai mal choisi mes mots, je voulais parlé de la critique franchouillarde que tu nous as rapporté. <{POST_SNAPBACK}> Et il insiste en plus ! La confusion avec Eti-N n'est pas vexante ceci dit. Lien vers le commentaire
L'affreux Posté 16 juillet 2005 Signaler Share Posté 16 juillet 2005 Et il insiste en plus ! La confusion avec Eti-N n'est pas vexante ceci dit. <{POST_SNAPBACK}> Ce qui est amusant c'est que moi aussi il y a quelques temps je vous confondais. Les bizareries de la mémoire… Lien vers le commentaire
Legion Posté 16 juillet 2005 Signaler Share Posté 16 juillet 2005 Y'avait des messages subliminaux anti-français dans zombie ??? Si tu retrouves la critique, je suis très intéressé. *Fan de gore-plastique oblige* <{POST_SNAPBACK}> Non là l'auteur avait aimé les films, justement parce qu'il y voyait une ode à l'US-bashing, sans compter des mensonges volontaires juste pour en rajouter une couche, genre "Romero n’a pas pour rien confié le rôle principal à un acteur noir" > crétin, Roméro a choisi cet acteur parce que c'était le meilleur qu'il avait sous la main, pas parce qu'il était noir ; Ou bien encore "on voit à l’œuvre des milices exterminant les cadavres ambulants" > et les milices c'est MAL, sauf qu'en fait de milices, il s'agit de la police, de l'armée et du SWAT… L'article est là : http://matiere.focale.over-blog.com/article-497064.html Mais bon ça ne me fait même pas rire, cet article est vraiment puant de racisme anti américain (amusez-vous à remplacer toutes les références aux américains par des références aux juifs, genre, pour voir). Lien vers le commentaire
Fourmi Posté 16 juillet 2005 Signaler Share Posté 16 juillet 2005 […] <{POST_SNAPBACK}> Toutes ses considérations anti-américaines me semblent un peu abusées et bien subjectives de toute façon. Mais de la à dire qu'il n'y a aucune critique de la société américaine dans les romero, rien qu'à voir : le passage de "bonheur éphémère" dans Zombie, où tout va bien, on a piqué pleins de trucs au magasin, et les zombies nous embetent plus trop." Lien vers le commentaire
Legion Posté 17 juillet 2005 Signaler Share Posté 17 juillet 2005 J'ai pas dit ça non plus, mais cette critique sur interprête complètement le truc. Qaudn Roméro fait un film de zombies, c'est avant tout et quoi qu'on en dise pour faire un film de zombies. La "critique de la société américaine" (quoi que ça puisse bien vouloir dire), c'est juste un bonus. Lien vers le commentaire
Invité Le Marquis Posté 17 juillet 2005 Signaler Share Posté 17 juillet 2005 Bonjour. Je suis l'auteur de l'article consacré à la trilogie des morts-vivants de George Romero et je viens de tomber sur votre échange. Je suis ravi d'apprendre que mon article est "immonde, paranoïaque et délirant". Mais j'aimerais bien savoir en quoi j'y exprimerais mon soi-disant racisme anti-américain surtout dans la mesure où c'est une position qui n'est absolument pas la mienne. Il faudrait être sourd, con et aveugle pour ne pas voir dans ces films la critique - féroce - de la société dans laquelle évolue le cinéaste, et cette société, il se trouve que c'est celle des Etats-Unis. Romero peut avoir, d'une façon plus générale, un regard sombre jeté sur l'humanité dans son ensemble. Mais les éléments moteurs des 3 films de la trilogie reposent bien sur ce que le cinéaste pense des USA. Romero a toujours fait la filiation entre LA NUIT DES MORTS-VIVANTS et un film sorti au même moment, EASY RIDER, de Dennis Hopper; deux films profondément contestataires pensés et tournés en pleine guerre du Vietnam soit dit en passant. Par ailleurs, vous croyez VRAIMENT que Duane Jones n'a eu le rôle que pour ses qualités d'acteur ? Attention, je le trouve excellent dans LA NUIT…, mais c'était son tout premier rôle (il n'a d'ailleurs pas fait grand-chose par la suite) et c'était tout simplement la première fois aux Etats-Unis (http://www.imdb.com/name/nm0427977/bio) qu'un premier rôle était confié à un acteur noir dans un film de genre, et la première fois qu'un acteur noir décrochait un rôle qui n'avait pas été écrit pour être interprété par un noir. Que le personnage du père de famille, en plus de pencher vers l'autarcie la plus radicale, soit ouvertement raciste ne vous met pas la puce à l'oreille ? De la même façon, l'ouverture de ZOMBIE et l'assaut des forces armées contre un immeuble "tenu" par des musulmans, la compassion du personnage de Ken Foree pour les musulmans en question ne vous fait donc pas réfléchir ? A moins, bien sûr, que Romero n'ait embauché 60 acteurs noirs, portoricains et nord-africains uniquement pour leurs talents d'acteurs. Les milices, tiens, parlons-en : c'est la police, le SWAT et l'armée. Oui, excellente idée, faisons totalement abstraction du fait que la société telle que nous la connaissons a complètement volé en éclats dans l'univers dépeint par Romero, efforçons nous de ne pas remarquer que les membres qui composent cette "police" sont des amateurs, excités comme des mômes, pétrifiés de trouille, dont quelques uns préfèrent se tirer une balle quand ils découvrent l'ampleur de ce à quoi ils sont confrontés, pendant que les autres en profitent pour régler leurs comptes (comme abattre froidement un noir - à moins que le figurant ait été extraordinairement performant lors du casting, bien sûr) ou pour s'adonner au pillage. Elle est belle, votre "police" qui organise des kermesses, accroche des morts aux arbres pour faire des jeux de tirs. Votre dernier commentaire, "la critique de la société américaine, c'est juste un bonus, c'est juste un film de zombie" donne tristement raison aux studios qui produisent un remake de ZOMBIE en l'expurgeant - de A à Z - de tout esprit contestataire pour en faire un "zombie flick" comme ils disent, bien rythmé, bien fun, bien innofensif, bien conformiste - et je dis ça en ayant pourtant pris du plaisir à L'ARMEE DES MORTS, mais très franchement, c'est sans commune mesure… Ce qui me met le plus en colère ici, ce n'est pas tant de me faire traiter de raciste ou d'anti-américanisme primaire (c'est faux, je le sais et ça me suffit), c'est surtout de voir des réactions aussi primaires et apathiques, et je me demande vers où on marche avec des mentalités pareilles : REVEILLEZ-VOUS !!!! Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.