Les pesticides

[geo]

Je revois mon prof d'Histoire Géo qui écrit au tableau :

"Les défis du XXIème Siècle : Supprimer les pesticides car ils ont un impact sur la santé des hommes"

Mais oui, mon vieux. Sais tu que aux USA, seuls 20 personnes meurent par an à cause des pesticides? (En comparaison : 15 fois moins que ceux qui se noient dans leur baignoire… )

Et as-tu compté les centaines de milliers de vies sauvées grâce à l'utilisation des pesticides, celle-ci entrainant la diminution de la faim…

[Rolanddezar]

Je revois mon prof d'Histoire Géo qui écrit au tableau :

"Les défis du XXIème Siècle : Supprimer les pesticides car ils ont un impact sur la santé des hommes"

 

Mais oui, mon vieux.  Sais tu que aux USA, seuls 20 personnes meurent par an à cause des pesticides? (En comparaison : 15 fois moins que ceux qui se noient dans leur baignoire… )

Et as-tu compté les centaines de milliers de vies sauvées grâce à l'utilisation des  pesticides, celle-ci entrainant la diminution de la faim…

<{POST_SNAPBACK}>

Tu peux lui dire que les OGM sont une bonne alternative

Il a raison, les pesticides sont mauvais pour la santé, mais c'est quand même ce qui a permis d'enrayer les famines, il ne faut pas l'oublier.

Le grand défi du 21ème siècle ? Tirer les lecons du passé. Mais pour ca, faudrait raisonner, mais apparement, nos enfants via l'Education nazionale n'y sont pas aidés.

[geo]

Eh non…

[ibinico]

Ben oui ! Attendons d'avoir pollué toutes les eaux, ruiné toutes les terres pour compter les morts par milliers, là on envisagera : chaque chose en son temps.

[Rolanddezar]

Ben oui ! Attendons d'avoir pollué toutes les eaux, ruiné toutes les terres pour compter les morts par milliers, là on envisagera : chaque chose en son temps.

<{POST_SNAPBACK}>

Qui a suggéré ca ?

[geo]

Ce doivent être les faucheurs d'OGM, ils font tellement pour trouver une alternative aux pesticides…

[ibinico]

" Qui a suggéré ca ? "

La façon dont Géo rigole de la proposition de son professeur.

[Rolanddezar]

" Qui a suggéré ca ? "

La façon dont Géo rigole de la proposition de son professeur.

<{POST_SNAPBACK}>

Avoue que le "Les défis du XXIème Siècle : Supprimer les pesticides car ils ont un impact sur la santé des hommes" est un peu gros non? et donc forcement orienté.

[geo]

Alors selon toi, rire du fait qu'un prof dise qu'un problème qui ne coute que 20 morts/an aux USA soit un défi majeur à relever dans le siècle qui arrive signifie attendre d'avoir pollué toutes les eaux, ruiné toutes les terres pour compter les morts par milliers???

Etrange raisonnement…

Et c'est Geo pas Géo

[ibinico]

Avoue que le "Les défis du XXIème Siècle : Supprimer les pesticides car ils ont un impact sur la santé des hommes" est un peu gros non? et donc forcement orienté.

<{POST_SNAPBACK}>

En effet c'est un peu gros, mais autant être radical pour ce genre de problèmes.

Alors selon toi, rire du fait qu'un prof dise qu'un problème qui ne coute que 20 morts/an aux USA soit un défi majeur à relever dans le siècle qui arrive signifie attendre d'avoir pollué toutes les eaux, ruiné toutes les terres pour compter les morts par milliers??? huh.gif

Etrange raisonnement…

Pourquoi " que " ? Les vies sont évaluées comme das marchandises ? Ca n'a pas de prix une vie, et tant qu'il y aura des morts évitables, ce sera un défi.

Et c'est Geo pas Géo

Mes excuses.

[wapiti]

Renseigne toi un peu, geo, je connais quelques agriculteurs, et rien que parmis leur connaissances, je pense qu'on peut dénombrer plus de 20 personnes qui sont mortes ou sont atteintes de maladies pourries à cause de l'utilisation des pesticides.

Dans le tiers-monde ou les paysans sont inconscients des dangers de ces trucs, et ou ils n'ont de toutes façons pas les moyens de se payer les équipement de protection, ton chiffre de 20 doit aussi être un peu sous évalué.

Alors bien sûr, tu me diras, c'est parce qu'on est pas encore assez riches pour que tous les agriculteurs puissent se payer des scanphandres étanches. Il n'empèche, savoir que je bouffe des trucs qui ont été pulvérisés de produits tellement nocifs que les mecs qui les utilisent sont obligés de se protéger comme des cosmonautes, et que ces saloperies se retrouvent ensuite dans le sol et les nappes phréatiques, ça ne m'enchante pas des masses.

[geo]

Pourquoi " que " ? Les vies sont évaluées comme das marchandises ? Ca n'a pas de prix une vie, et tant qu'il y aura des morts évitables, ce sera un défi.

Sauver 20 vies? Un défi? Peut-être… Mais sûrement pas un "grand" défi…

[Toast]

Les vies ne sont pas des marchandises (du moment que les "vies" en question ne se vendent pas elle-mêmes), mais en l'occurence avancer que 20 morts sont un défi majeur pour ce siècle alors qu'au même moment plusieurs millions de personnes sont atteintes du Sida, je trouve ça pas seulement "gros", mais "très gros".

[geo]

Renseigne toi un peu, geo, je connais quelques agriculteurs, et rien que parmis leur connaissances, je pense qu'on peut dénombrer plus de 20 personnes qui sont mortes ou sont atteintes de maladies pourries à cause de l'utilisation des pesticides.

Dans le tiers-monde ou les paysans sont inconscients des dangers de ces trucs, et ou ils n'ont de toutes façons pas les moyens de se payer les équipement de protection, ton chiffre de 20 doit aussi être un peu sous évalué.

Alors bien sûr, tu me diras, c'est parce qu'on est pas encore assez riches pour que tous les agriculteurs puissent se payer des scanphandres étanches. Il n'empèche, savoir que je bouffe des trucs qui ont été pulvérisés de produits tellement nocifs que les mecs qui les utilisent sont obligés de se protéger comme des cosmonautes, et que ces saloperies se retrouvent ensuite dans le sol et les nappes phréatiques, ça ne m'enchante pas des masses.

<{POST_SNAPBACK}>

Je me base sur "L'Ecologiste Sceptique" de Bjorn Lomborg.

[wapiti]

Moi je me base sur des vrais personnes, pas des statistiques.

[geo]

Des exeptions…

[wapiti]

Des exeptions…

Vu la probabilité que toutes ces exceptions tombent sur moi si le problème est si insignifiant, je crois que je vais de ce pas m'acheter un billet de loto …

[ibinico]

C'est un hasard si les supermarchés 100 % bio se développent autant ?

Et il existe des moyens naturels autre que les pesticides pour résoudre les problèmes.

[Rolanddezar]

C'est un hasard si les supermarchés 100 % bio se développent autant ?

Et il existe des moyens naturels autre que les pesticides pour résoudre les problèmes.

<{POST_SNAPBACK}>

Et bien tant mieux. Je ne vois pas ce qu'il y a de mal à ca, tant qu'il n'y a pas de subventions là dedans. Ce sont les consommateurs qui décident.

Le "défi" du prof pourrait être : "Convainquons que les gens d'arrêter d'acheter des produits qui ont recus des pesticides, au XXI siècle." Pourquoi pas.

Mais à mon avis, son idée était plutôt du genre "Interdisons les entreprises qui utilisent les pesticides, ou taxons les, etc", mais je me trompe peut-être .

Parallèlement, il faut savoir que les produits bio sont parfois bien plus nocifs que les produits qui ont été traités par des pesticides. Et il y a clairement des désinformations, et des publicités mensongères sur cette filière.

[wapiti]

Parallèlement, il faut savoir que les produits bio sont parfois bien plus nocifs que les produits qui ont été traités par des pesticides. Et il y a clairement des désinformations, et des publicités mensongères sur cette filière.

Source ?

[ibinico]

Et bien tant mieux. Je ne vois pas ce qu'il y a de mal à ca, tant qu'il n'y a pas de subventions là dedans. Ce sont les consommateurs qui décident.

Le "défi" du prof pourrait être : "Convainquons que les gens d'arrêter d'acheter des produits qui ont recus des pesticides, au XXI siècle." Pourquoi pas.

Mais à mon avis, son idée était plutôt du genre "Interdisons les entreprises qui utilisent les pesticides, ou taxons les, etc", mais je me trompe peut-être .

Parallèlement, il faut savoir que les produits bio sont parfois bien plus nocifs que les produits qui ont été traités par des pesticides. Et il y a clairement des désinformations, et des publicités mensongères sur cette filière.

<{POST_SNAPBACK}>

Premier paragraphe : j'acquiesce. Mais taxer les entreprises qui polluent me parer normal dans la mesure où des alternatives existent, non polluantes. Ces taxes paieront les dégâts occasionnés sur la nature, qui ne se chiffrent pas, mais dont nos descendants paieront la note…

Pour le seconde, je suis plus sceptique : l'agriculture a été " inventé " il y a longtemps (déosolé, j'ai oublié ma leçon d'histoire ) et outre les caries (problème maintenant réglé), ça n'a jamais été un problème n'y n'a été nocif.

[Vieillard-Maniak]

Sans compter qu"un impact sur la santé des hommes" ne signifie pas forcément les tuer. On peut penser à raison que les pesticides (les chimiques, et à haute dose) sont responsables de différentes allergies et maladies (de peau, respiratoires, etc…)

Et que les bestioles visées ont la fâcheuse tendance à s'auto-immuniser contre lesdits produits, ce qui pousse à les rendre toujours plus puissants

[Rolanddezar]

Source ?

<{POST_SNAPBACK}>

Déjà la réponse d'ibinico montre bien qu'il y a confusion. On parle de santé pour l'homme, et il parle de bio.

Qu'est ce que le bio ? En gros, c'est le respect de l'environnement. Ca n'a rien a voir avec la santé des Hommes. La législation qui encadre le bio le montre bien.

Pour ce qui est de la nocivité des produits bio, tu peux déjà aller voir sur wikipédia, et on peut voir que ce n'est pas simple, je cite :

* l'interdiction des fongicides chimiques entraîne le risque de présence de mycotoxines dans les aliments ;

* l'emploi de fertilisants organiques peut amener des germes pathogènes pour l'homme; c'est vrai aussi en agriculture classique

Ce qui est sûr c'est que la génération de mes parents a bouffé des produits "pesticidés" toute leur vie, ils atteignent les 70 ans, sont en pleine forme et n'ont pas de cancer. (et je n'ai pas entendu parler de millions de morts, ou de cancéreux à cause de pesticides)

Par contre :

Mycotoxine

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Les mycotoxines sont des toxines élaborées par diverses espèces de champignons microscopiques ((radical myco = champignons) comme les Aspergilus sp., Cryptococcus sp., Stachybotrys sp., Penicillium sp., etc.

Les mycotoxines peuvent présenter un risque pour la santé humaine ou animale par absorption, inhalation ou contact cutané. Des effets hépatotoxiques, neurotoxiques, mutagènes, tératogènes, cancérigènes et immunosuppresseurs ont été prouvés expérimentalement chez l'animal. Ce risque est encore mal connu, mais il est de plus en plus pris en compte, notamment par la réglementation communautaire qui fixe des limites maximales de teneurs en mycotoxines dans les aliments. Cette notion de risque distingue les mycotoxines des antibiotiques naturels, qui par ailleurs doivent être considérées comme appartenant à la même famille.

Une espèce donnée de champignons microscopiques peut générer plusieurs types de mycotoxines, et une même mycotoxine peut être produite par plusieurs espèces de moisissures.

Les toxines se retrouvent dans le mycélium et les spores et peuvent diffuser dans le substratum. Ces métabolites sont secondaires : ils ne sont pas directement nécessaire à la vie du champignon. En revanche, indirectement, ils font partie de leur arsenal chimique de défense contre les concurrents (bactéries, autres champignons, ou animaux). Peu volatils, ils sont souvent actifs à très faibles doses et résistants aux traitements biologiques et à la chaleur modérée (donc à la cuisson, par exemple).

[Rolanddezar]

Premier paragraphe : j'acquiesce. Mais taxer les entreprises qui polluent me parer normal dans la mesure où des alternatives existent, non polluantes. Ces taxes paieront les dégâts occasionnés sur la nature, qui ne se chiffrent pas, mais dont nos descendants paieront la note…

<{POST_SNAPBACK}>

Utopique, on sait bien où vont les taxes.

Si il y a des dégats, des dommages et intérêts peuvent effectivement être réclamés, mais on connait bien comment fonctionne notre système judiciaire..

[wapiti]

Déjà la réponse d'ibinico montre bien qu'il y a confusion. On parle de santé pour l'homme, et il parle de bio.

Qu'est ce que le bio ? En gros, c'est le respect de l'environnement. Ca n'a rien a voir avec la santé des Hommes. La législation qui encadre le bio le montre bien.

Tu prend vraiment les écolos pour des cons ?

Les écologistes qui défendent l'environnement pour l'environnement, même au détriment du bien être humain sont rares, ce sont des fanatiques.

La pluparts des gens qui mangent bio le font principalement parce qu'ils considèrent que c'est meilleur pour leur santé. De plus il est absurde d'opposer environnement et santé humaine, l'homme fait partie de la nature, personnellement si je pense qu'il faut préserver l'environnement, ce n'est pas pour faire de la terre un musée des beautés de la nature, c'est parce que je pense que la survie de l'homme dans des conditions supportables en dépend.

* l'interdiction des fongicides chimiques entraîne le risque de présence de mycotoxines dans les aliments ;

Vu ce qu'ils en disent :

Ce risque est encore mal connu, mais il est de plus en plus pris en compte, notamment par la réglementation communautaire qui fixe des limites maximales de teneurs en mycotoxines dans les aliments.

… ça me fait penser au célèbre principe de précaution … difficile à défendre dans ce cas puisqu'on bouffe ces toxines depuis la nuit des temps.

* l'emploi de fertilisants organiques peut amener des germes pathogènes pour l'homme; c'est vrai aussi en agriculture classique

Le problème n'est pas la bio, je n'ai pas dit que tout était bon à bouffer tant qu'il n'y a pas de pesticides utilisé lors de la culture. Normalement les fertilisants organiques sont compostés, et le compostage détruit les germes pathogènes présents dans les déjections animales. Ce serait vrai si on allait chier dans le potager, en réalité, je serais bien curieux de connaître le nombres de cas identifiés (ça doit pas vraiment faire concurrence aux 20 morts par ans dûs aux pesticides selon Lomborg.

Ce qui est sûr c'est que la génération de mes parents a bouffé des produits "pesticidés" toute leur vie, ils atteignent les 70 ans, sont en pleine forme et n'ont pas de cancer.

Ils n'ont pas de cancer ? l'augmentation constante des cas de cancers depuis 50 ans, c'est un mythe aussi ? Je ne dis pas que c'est la faute des pesticides, mais ton argument est totalement faux (en plus ils font des enfants allergiques aux chats ).

Enfin pour les agriculteurs, il est avéré que l'utilisation de ces produits est dangereuse, ce n'est pas pour rien qu'ils mettent des masques et des combinaisons pour les manipuler et qu'ils ont des cabines étanches sur leurs tracteurs.

[Salatomatonion]

Je ne sais pas si les craintes des apiculteurs sont fondées ou non, mais j'avais lu que le "gaucho" (*) qui flinguerait les abeilles mettait en péril l'équilibre écologique bien au-delà d'une statistique sur quelques dizaines de morts.

Tant la répercussion du travail des abeilles sur des millers de plantes est importante.

Quelqu'un a des informations à ce sujet et peut éclairer ma lanterne ?

(*): le pesticide de BAYER bien évidemment, pas l'agité manifestant alter-revendicatif.

[wapiti]

Pas d'infos précises, mais ce sont effectivement les abeilles qui assurent en grande partie la reproduction des plantes en transportant le pollen d'une fleur à l'autre, mais bon on trouvera bien un moyen d'en faire des transgéniques qui n'ont pas besoin d'abeilles

[Invité jabial]

Source ?

<{POST_SNAPBACK}>

Il est rigolo lui. Il se base sur des exemples trouvé à côté de lui sans donner ni détail ni preuve, et quand on lui oppose une statistique il demande la source!

[wapiti]

Il est rigolo lui. Il se base sur des exemples trouvé à côté de lui sans donner ni détail ni preuve, et quand on lui oppose une statistique il demande la source!

<{POST_SNAPBACK}>

Il est rigolo, le Jabial, mais il faudrait qu'il lise un peu plus attentivement les fils avant de sortir n'importe quoi. Je demandais où il avait lu que les produits bio étaient mauvais pour la santé.

[Invité jabial]

Il est rigolo, le Jabial, mais il faudrait qu'il lise un peu plus attentivement les fils avant de sortir n'importe quoi. Je demandais où il avait lu que les produits bio étaient mauvais pour la santé.

<{POST_SNAPBACK}>

Ouais, et moi je demande des noms au sujet de tes soi-disant cas.