La Constitution Européenne Options

[Copeau]

Encore une fois, les français seront consultés pour se prononcer sur un projet dont ils n’ont pas reçus les clés de lecture ni perçus les enjeux. Autant vous avouer que je me sens, pour ma part, comme pris dans un piège diabolique qui me rappelle l’histoire de Maastricht : ceux qui votaient contre la monnaie unique étaient présentés comme des anti-européens obsolètes ; puis pour peu que les règles du jeu imposés par l’euro n’arrangent plus les affaires françaises, nous les transgressons allègrement. Alors, à quoi sert-il de se donner des règles de vie commune quand on prévoit de ne pas les respecter ?

Or, un traité ne doit-il pas proclamer un certain nombre de règles fondamentales sans lesquelles aucune vie économique et sociale ne saurait prospérer ?



Le débat ouvert est déjà un grand moment de cacophonie comme nous les aimons tant au pays de la parlotte et de la confusion. Il illustre à quel point les repères individuels et collectifs ont été laminés par des décennies de lavage de cerveau collectiviste. A entendre les communistes et les souverainistes, la constitution européenne est un projet ultra-libéral quasiment imposé par G.W. Bush. Tandis que les socialistes français, que je ne crois pas convertis au libéralisme, en appellent à voter oui. De toute manière, dès que l'on évoque l'économie de marché, on divisera à la fois les partis de gauche, mais aussi les partis de droite, ce qui montre à quel point le clivage gauche-droite n'est plus pertinent pour comprendre une fracture qui oppose plus fondamentalement les collectivistes aux individualistes.



La consultation espagnole maintient le suspense : les espagnols ont voté oui ; mais ce oui est marqué par une forte abstention qui le fragilise considérablement. Les commentaires hexagonaux des résultats espagnols préfigurent de ce qui risque de se passer chez nous. Au pays de l’alternance interdite, si le « oui » passe, les socialistes l’interpréteront comme le rejet du modèle libéral symbolisé par la fameuse directive Bolkenstein que l’on aura pris soin au passage de vider de sa substance ; et si le « non » l’emporte, tous les partisans du « non » l’interpréteront de la même manière, comme le refus de la globalisation marchande imposée à l’Europe.



Pauvres citoyens hébétés par ces débats autant pompeux qu'iconoclastes ! Mais les lois de l’économie s’imposent d’elles-mêmes, et les soumettre à un quelconque vote ne peut que produire tromperie et désillusions.



Jean-Louis Caccomo

Perpignan, le 29 mars 2005