Privatisation De La Sncf, Avec ou sans les chemins de fers ? Options

[ibinico]

Bonjour, ma question est la suivante : dans la mesure ou l'on privatise la SNCF, faut-il privatiser également les chemins de fers ?
Dans le but d'une concurrence à base égale, on pourrait créer une mini-société spécifiquement pour l'entretien des rails, et qui fait payer le même tarifs à toutes les sociétés voulant l'exploiter, tarif le plus bas possible.
Cela éviterait certainement de créer comme pour la privatisation de France Télécom l'ART, étant donné que celui-ci possédé toutes les lignes.
On éviterait donc une sorte de " monopole du matériel ".

Qu'en pensez-vous ?

[Dilbert]

Dans le but d'une concurrence à base égale, on pourrait créer une mini-société spécifiquement pour l'entretien des rails, et qui fait payer le même tarifs à toutes les sociétés voulant l'exploiter, tarif le plus bas possible.

Et on pourrait même l'appeler "Réseau Ferré de France", au hasard...
Et il se pourrait même que ça soit déjà fait !
http://www.rff.fr

[jabial]

Et on pourrait même l'appeler "Réseau Ferré de France", au hasard...
Et il se pourrait même que ça soit déjà fait !
http://www.rff.fr

Tu m'ôtes les mots de la bouche.

[Philippe]

N'est-ce pas ce qui a été fait au Royaume-Uni? Avec les résultats que l'on sait... Il me semblait avoir compris que le Japon avait procédé autrement en divisant le pays en plusieurs zones dans lesquelles une société possédait à la fois le rail et les trains; par la suite chaque société a pu aller faire concurrence à ses voisines sur leur terrain. Je pense qu'une solution de ce genre aurait été plus efficace, non?

[Libertarien]

Le problème ne se situe pas entre les bonnes sociétés privées contre les mauvaises sociétés publiques mais dans l'absence de concurrence du fait de la force étatique.

Si une société gère les chemin de fer mais est en situation de monopôle, les résultats seront identiques à ce qui se passe aujourd'hui.

[Rocou]

N'est-ce pas ce qui a été fait au Royaume-Uni? Avec les résultats que l'on sait...

C'est à dire? Quels résultats?
C'est juste pour mesure l'efficacité de la propagande syndicale en France...

[Taisei Yokusanka...]

C'est à dire? Quels résultats?
C'est juste pour mesure l'efficacité de la propagande syndicale en France...

Ne viens pas prétendre que Railtrack, la compagnie qui a le monopole sur l'infrastructure fait un travail du feu de Dieu...

[Chitah]

N'est-ce pas ce qui a été fait au Royaume-Uni? Avec les résultats que l'on sait...

Juste une question: pourrais-tu chercher:
1 - le nombre d'accidents en France entre 1945 et 2005, sur les lignes de chemins de fer, ainsi que le nombre de morts
2 - la même chose pour le Royaume Uni, mais en étudiant 1945-1994 et 1994-2005.

Et si quelqu'un les trouve, ce serait syympa de les placer ici.

[Taisei Yokusanka...]

Juste une question: pourrais-tu chercher:
1 - le nombre d'accidents en France entre 1945 et 2005, sur les lignes de chemins de fer, ainsi que le nombre de morts
2 - la même chose pour le Royaume Uni, mais en étudiant 1945-1994 et 1994-2005.

Et si quelqu'un les trouve, ce serait syympa de les placer ici.

Ces chiffres ne seront intéressants que si on fait la différence entre accidents à cause humaine ou dus à l'infrastructure.

[Chitah]

Tiens entre 1980 et 1990, coté french on a 150 morts (je n'ai pas compté les blessés, c'est trop long) et coté UK, on a 135 morts (clculs du 01/01/1980 au 21/12/1990 (j'ai hésité à inclure l'année 90, qui fausse très largement le calcul dans la mesure où il y a eu un accident terrible en UK, en aout 90, qui a fait 35 morts soit une part importante du total).

Donc: durant la décennie 90, il valait mieux prendre le train outre-manche.

[Taisei Yokusanka...]

Tiens entre 1980 et 1990, coté french on a 150 morts (je n'ai pas compté les blessés, c'est trop long) et coté UK, on a 135 morts (clculs du 01/01/1980 au 21/12/1990 (j'ai hésité à inclure l'année 90, qui fausse très largement le calcul dans la mesure où il y a eu un accident terrible en UK, en aout 90, qui a fait 35 morts soit une part importante du total).

Donc: durant la décennie 90, il valait mieux prendre le train outre-manche.

Je ne comprends pas, tes chiffres datent des années 80 et tu nous parle des années 90. Tu as raison d'avoir inclus le "gros" accident, je ne vois aucune raison de ne pas le faire.
Y a-t-il un détail des causes des accidents?

EDIT: le gros accident date de 1988.

[Libertarien]

Il est vrai que les retards, l'insécurité, l'insalubrité et le coût des transports britannique sont des caractéristiques que les usagers courants des transports en commun de la région parisienne ne connaissent pas du tout !

Avant d'avancer que le système britannique est vraiment pourri parcequ'il est libéral, je tiens à souligner que le nôtre n'a pas de leçon à donner. Entre les grêves, les retards (sur les lignes que j'utilise, il n'y a pas une semaine sans train retardé ou annulé), les trains obsolettes, l'insécurité aux heures creuses, la saleté (ce serait bien d'éviter de se limiter à un coup de balai quotidien pour laver les wagons), l'utilisation décalée du matériel (trains longs aux heures creuses et courts aux heures pleines), un coût exorbitant (compte tenu des impôts servant à renflouer la machine) et j'en passe... nous avons un système bon à mettre à la poubelle.

[Taisei Yokusanka...]

Pour 1990-2000, je trouve 54 morts en France, et 63 en Angleterre. Aucune indication quant à un problème d'infrastructure.

[Taisei Yokusanka...]

Avant d'avancer que le système britannique est vraiment pourri parcequ'il est libéral, je tiens à souligner que le nôtre n'a pas de leçon à donner.

Personne ici n'a dit ça. Philippe n'a fait que souligner qu'accordé un monopole sur l'infrastructure à une société privée n'est pas une garantie de travail de qualité. Je crois que personne ne le contestera.

[Ronnie Hayek]

De toute manière, le système ferroviaire britannique n'est pas libéral.

Et, s'il l'était, cela n'empêcherait pas que se produise parfois des accidents. Car le libéralisme n'est pas une potion magique contre les risques, mais une philosophie de la responsabilité dont l'un des principes pourrait s'énoncer selon le vieil adage: "qui casse paie".

[Ronnie Hayek]

Personne ici n'a dit ça. Philippe n'a fait que souligner qu'accordé un monopole sur l'infrastrcuture a une société privée n'est pas une garantie de travail de qualité. Je crois que personne ne le contestera.

Exactement.

[Chitah]

Je ne comprends pas, tes chiffres datent des années 80 et tu nous parle des années 90.

C'est une coquille bien sûr, il fallait lire "décennie 80". J'ai choisi cette décennie au hasard, sur cette liste:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_acc...Grande-Bretagne
http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_acc...aires_en_France

Tu as raison d'avoir inclus le "gros" accident, je ne vois aucune raison de ne pas le faire.
Y a-t-il un détail des causes des accidents?
EDIT: le gros accident date de 1988.

Parce que 1990 peut etre considéré hors de la décennie 80, c'est juste pour ça, j'aurai tout aussi bien pu prendre 1959 - 1973 comme période de temps, c'était juste par flemme de tous les compter, en fait.

[Taisei Yokusanka...]

OK, je comprends mieux maintenant.

[Sous-Commandant ...]

N'est-ce pas ce qui a été fait au Royaume-Uni? Avec les résultats que l'on sait... Il me semblait avoir compris que le Japon avait procédé autrement en divisant le pays en plusieurs zones dans lesquelles une société possédait à la fois le rail et les trains; par la suite chaque société a pu aller faire concurrence à ses voisines sur leur terrain.  Je pense qu'une solution de ce genre aurait été plus efficace, non?

Le but de la privatisation des chemins de fer britanniques n'était nullement l'amélioration du service mais l'arrêt de l'hémorragie d'argent public vers la British Rail (qualifiée de "greedy diplodocus" par Thatcher). De ce point de vue, la privatisation a parfaitement atteint son objectif.

Quand on compare les chemins de fer britannique et la SNCF, il ne faut pas oublier que la SNCF coûte chaque année une douzaine de milliards d'euros en subventions et en financement de son système de retraite. Et que le RFF est littéralement plombé par les dettes (30 milliards d'euros?) qu'il faudra aussi rembourser un jour.

Il faudrait aussi ajouter aux accidents de train les accidents sur les passages à niveau. Si l'on fait cela, je ne suis pas sûr que la comparaison soit si favorable que cela à la SNCF.

[Taisei Yokusanka...]

Il faudrait aussi ajouter aux accidents de train les accidents sur les passages à niveau. Si l'on fait cela, je ne suis pas sûr que la comparaison soit si favorable que cela à la SNCF.

Les chiffres que j'ai vu incluait ces accidents.

Encore une fois, la comparaison ne concerne pas la SNCF, mais RFF (public) et Railtrack (privé). L'efficacité de Railtrack ne m'a pas encore été prouvée, et je pense bien que le problème ne vient pas de la provenace des fonds, mais bien du monopole (garanti dans les deux cas par l'Etat).