Irak, l'illusion d'une paix civile

[Invité rogermila]

Qui croit encore, qu'une fois les Americains partis, ce pays retrouvera la paix ?

Les occidentaux ont une méconnaissance totale de ces pays.

L'Irak connaît depuis les élections législatives de mars une "nouvelle vague" de violences et si cela continue, le pays va se diriger "vers la guerre civile", a estimé dans un entretien publié aujourd'hui l'ancien premier ministre irakien Iyad Allawi.

"Après les élections, nous avons assisté au début d'une nouvelle vague de sectarisme très dangereuse et tout semble indiquer que nous nous dirigeons vers une escalade de la violence", a-t-il déclaré au journal espagnol El Mundo.

"Nous n'en sommes qu'au début, mais si la violence continue, nous nous dirigeons vers la guerre civile", selon lui.

"Et cette fois", les Etats-Unis "sont en train de s'en aller" et "nous n'aurons pas de forces internationales pour jouer les intermédiaires", a-t-il ajouté.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2010/05/…vile-allawi.php

[Ash]

Il y avait la paix avant de venir, non ?

[Sous-Commandant Marco]

Lorsqu'Allawi parle des Américains et de guerre civile, c'est un peu comme quand Attali parle de démocratie et de gouvernement mondial : il ne faut pas forcément le prendre au sérieux mais c'est tout de même très révélateur de ses intentions.

[Invité rogermila]

Lorsqu'Allawi parle des Américains et de guerre civile, c'est un peu comme quand Attali parle de démocratie et de gouvernement mondial : il ne faut pas forcément le prendre au sérieux mais c'est tout de même très révélateur de ses intentions.

Tu as vraiment de la chance d'arriver à comprendre les intentions d'Allawi.

[Sous-Commandant Marco]

Tu as vraiment de la chance d'arriver à comprendre les intentions d'Allawi.

On parle d'un type qui a été premier ministre par interim, avec le soutien américain, et qui a gagné les élections récemment. Ses intentions sont évidentes : revenir au pouvoir et continuer à bénéficier du soutien américain.

[Rincevent]

Il y avait la paix avant de venir, non ?

La paix régnait à Bagdad tout comme l'ordre régnait à Varsovie.

[Invité rogermila]

La paix régnait à Bagdad tout comme l'ordre régnait à Varsovie.

Comparer l'Irak à la Pologne prouve bien qu'un occidental ne comprendra jamais rien aux pays arabes.

(cf Lawrence d'Arabie)

[Rincevent]

Comparer l'Irak à la Pologne prouve bien qu'un occidental ne comprendra jamais rien aux pays arabes.

Tu manques de culture historique, pour n'avoir pas compris où je voulais en venir.

[Sous-Commandant Marco]

Lorsque les soviétiques ont déclaré aux Polonais qu'ils allaient occuper leur pays à tout jamais, les Polonais ont répliqué : "d'accord pour que vous restiez pour toujours, mais pas une minute de plus". Les Irakiens peuvent dire la même chose aux Américains.

[Invité jabial]

L'Irak avait un régime fort qui assurait son indépendance. Le régime était mauvais pour la population mais il évitait les interférences extérieures. Les américains ont gagné la guerre contre ce régime, ils l'ont totalement détruit. Aujourd'hui les seules factions qui ont du poids en Irak sont celles dont des étrangers tirent les ficelles : USA, Iran, Saoudie, etc. C'est pas demain qu'il y aura de nouveau un Irak en paix. L'Irak a été libanisé.

[Invité rogermila]

L'Irak avait un régime fort qui assurait son indépendance. Le régime était mauvais pour la population mais il évitait les interférences extérieures. Les américains ont gagné la guerre contre ce régime, ils l'ont totalement détruit. Aujourd'hui les seules factions qui ont du poids en Irak sont celles dont des étrangers tirent les ficelles : USA, Iran, Saoudie, etc. C'est pas demain qu'il y aura de nouveau un Irak en paix. L'Irak a été libanisé.

+ 1

[Rincevent]

L'Irak avait un régime fort qui assurait son indépendance. Le régime était mauvais pour la population mais il évitait les interférences extérieures.

L'Ukraine aussi. Du temps béni des colonies où elle était dirigée depuis Moscou.

[Ash]

Dirais-tu que l'Irak se porte mieux qu'avant l'invasion de la coalition US ?

[Rincevent]

Dirais-tu que l'Irak se porte mieux qu'avant l'invasion de la coalition US ?

Non, mais il ne se porte pas franchement pire qu'avant. L'ordre international, lui, se porte un tout petit peu mieux (ne serait-ce que parce que de vieux comptes ont été soldés). En revanche, les Irakiens gagneraient beaucoup à une partition.

[Sous-Commandant Marco]

Dirais-tu que l'Irak se porte mieux qu'avant l'invasion de la coalition US ?

La comparaison ne fait que peu de sens, vu que les Nations Unies ont restreint le commerce avec l'Irak, pendant que la "Coalition of the Killing" bombardait le pays de temps à autre, le tout pendant une dizaine d'années. Il faudrait se poser la même question vis-à-vis d'états musulmans comparables comme l'Arabie Saoudite, l'Egypte ou l'Iran. Selon Wikipedia par exemple, le PIB/habitant irakien nominal est de moitié inférieur à celui de l'Iran, de 15% inférieur à celui de l'Egypte (qui n'a pas de pétrole) et 8 fois plus petit que celui de l'Arabie Saoudite. En parité de pouvoir d'achat, c'est encore pire. Il est évident que l'Irak se porte beaucoup moins bien qu'il ne le devrait.

[Chitah]

L'ordre international, lui, se porte un tout petit peu mieux (ne serait-ce que parce que de vieux comptes ont été soldés).

On a transformé une situation où, avant 2003, l'essentiel de l'ordre international dans la région consistait à faire respecter deux zones d'exclusions aériennes, au nord et au sud du pays, à un nouvel ordre où tout le monde a des flingues, toutes les puissances étrangères frontalières foutent le bordel, un nombre incalculable d'irakiens se sont barrés du pays, bien plus qu'avant 2003 (alors qu'ils n'avaient pas tant de restrictions au départ que cela), etc.

Sans parler du fait que du coup, l'Etat iranien se sent pousser des ailes puisque son ennemi héréditaire n'a plus les moyens de faire quoi que ce soit.

Bref, d'un point de vue de l'ordre, j'ai du mal à croire que la situation se soit améliorée.

En revanche, les Irakiens gagneraient beaucoup à une partition.

Ca risque de donner, en plus, des idées aux Kurdes turcs, manquerait plus que ça, le seul Etat à peu près stable de la région qui subit une tentative séparatiste, en beaucoup plus violente que ce qu'il a connu jusqu'alors, puisque les Kurdes, dans une partition, obtiendraient un nouvel Etat (et donc une influence internationale, probablement militaire, et se lancerait très vraisemblablement dans une aide directe aux séparatistes kurdes de Turquie.

Mis à part Israël et l'Arabie Saoudite, je ne vois pas beaucoup de pays qui ont gagné à être dans cette nouvelle situation.

[Sous-Commandant Marco]

[…]

Mis à part Israël et l'Arabie Saoudite, je ne vois pas beaucoup de pays qui ont gagné à être dans cette nouvelle situation.

C'était peut-être le but.

[Ventura]

Actuellement sur vos écrans, bientôt en bas de chez vous :

[José]

Actuellement sur vos écrans, bientôt en bas de chez vous…

Toi aussi, t'as peur dans le noir ?

[Invité jabial]

On a transformé une situation où, avant 2003, l'essentiel de l'ordre international dans la région consistait à faire respecter deux zones d'exclusions aériennes, au nord et au sud du pays, à un nouvel ordre où tout le monde a des flingues, toutes les puissances étrangères frontalières foutent le bordel, un nombre incalculable d'irakiens se sont barrés du pays, bien plus qu'avant 2003 (alors qu'ils n'avaient pas tant de restrictions au départ que cela), etc.

Sans parler du fait que du coup, l'Etat iranien se sent pousser des ailes puisque son ennemi héréditaire n'a plus les moyens de faire quoi que ce soit.

Bref, d'un point de vue de l'ordre, j'ai du mal à croire que la situation se soit améliorée.

+ 10000

Ca risque de donner, en plus, des idées aux Kurdes turcs, manquerait plus que ça, le seul Etat à peu près stable de la région qui subit une tentative séparatiste, en beaucoup plus violente que ce qu'il a connu jusqu'alors, puisque les Kurdes, dans une partition, obtiendraient un nouvel Etat (et donc une influence internationale, probablement militaire, et se lancerait très vraisemblablement dans une aide directe aux séparatistes kurdes de Turquie.

Mis à part Israël et l'Arabie Saoudite, je ne vois pas beaucoup de pays qui ont gagné à être dans cette nouvelle situation.

Euh… Je dirais plutôt que les grands gagnants, ce sont les kurdes d'Irak et l'Iran. Et les grands perdants, ce sont les sunnites d'Irak, et dans une moindre mesure la Syrie qui perd un allié historique, ce qui les a obligés à rentrer dans la sphère d'influence de l'Iran — car l'alliance de la Syrie et de l'Iran, c'est un peu comme l'alliance de la France et des USA, il n'y a pas de doute quant au sens hiérarchique de la relation.

Les seuls vrais "gentils" de l'histoire, si on veut, ce sont les kurdes, qui étaient persécutés pour rien. Ils auraient dû avoir un Kurdistan depuis des lustres, mais bon l'envahisseur n'est pas occidental donc tout le monde s'en contrefout.

[Rincevent]

Les seuls vrais "gentils" de l'histoire, si on veut, ce sont les kurdes, qui étaient persécutés pour rien. Ils auraient dû avoir un Kurdistan depuis des lustres, mais bon l'envahisseur n'est pas occidental donc tout le monde s'en contrefout.

Surtout que la Turquie fait échec à toute tentative diplomatique d'établir quelque chose qui ressemblerait à un bout de Kurdistan vaguement indépendant.

[Normous]

Les seuls vrais "gentils" de l'histoire, si on veut, ce sont les kurdes, qui étaient persécutés pour rien. Ils auraient dû avoir un Kurdistan depuis des lustres, mais bon l'envahisseur n'est pas occidental donc tout le monde s'en contrefout.

Euh, ce n'est pas le premier mot qui me viendrait à l'esprit.

Demande aux Arméniens, Chaldéens et Syriaques ce qu'ils en pensent…

[xavdr]

Comparer l'Irak à la Pologne prouve bien qu'un occidental ne comprendra jamais rien aux pays arabes.

(cf Lawrence d'Arabie)

Aucun rapport.

Rincevent compare la pax baassiste à la pax communiste et c'est tout à fait pertinent : répression à base de police politique, quadrillage de la population par un parti unique omniprésent dont les centaines de milliers de membres membres bénéficient de confortables avantages matériels et de l'exclusivité des postes à responsabilité, privation de toute liberté d'expression, propagande officielle omniprésente. Ajoutons que le baasssisme est un socialisme même s'il est moins "pur" que le socialisme communiste.

En conséquence comparer la paix en Irak baasiste à celle Pologne communiste est pertinent et ne "prouve" rien par ailleurs quant à l'éventuelle compréhension mécompréhension occidentale des pays arabes. Il me semble d'ailleurs que les officiels britanniques de l'époque de Lawrence avaient une vue réaliste de la politique en pays arabes. Le film "Lawrence d'Arabie" flatte l'arabophilie romantique qu'il attribue à Lawrence pourtant désavouée par la réalité de la politique arabe correctement prévue par les officiel britanique, livrés à la haine des téléspectateurs par le venin du scénario du cinéaste David Lean, soutien actif du Labour britannique. Plus pragmatiquement, Thomas Edward Lawrence aura été un acteur remarquable de la révolte arabe contre l'empire Ottoman dont l'effondrement fut une des plus grandes victoires britanniques lors de la 1ère guerre mondiale.