Progressiste / conservateur

[melodius]

La domination prog sur ce forum ne m'étonne plus du coup. Il suffit d'attendre 5-6 ans, et le rapport s'inversera.

[Coldstar]

La domination prog sur ce forum ne m'étonne plus du coup. Il suffit d'attendre 5-6 ans, et le rapport s'inversera.

En attendant, le rapport est en notre faveur, donc tu auras beau gémir, c'est vous qui serez de corvée de pluches, de vaisselle et de ménage au prochain banquet.

ahahahahahahahahahahah !!!

…

[Saucer]

Bon… C'est quoi le "prog" ?

[Invité Arn0]

Bon… C'est quoi le "prog" ?

progressiste (le contraire de conservateur)

[Coldstar]

Bon… C'est quoi le "prog" ?

[Rincevent]

Bon… C'est quoi le "prog" ?

Le fantasme aussi illusoire que cauchemardesque des "conservateurs".

[Saucer]

Ah ben voilà, faut expliciter, j'étais en train de me demander si c'était pas un courant musical ou le diminutif de "programmation", bande de gayks (geek-gay).

[melodius]

Bon… C'est quoi le "prog" ?

Une personne qui veut utiliser des moyens libéraux à des fins socialistes.

[Dardanus]

Je me demande qui sont les deux personnes plus âgés que moi qui ont voté à ce sondage. S'il s'agit d'un vote sérieux et s'ils sont conservateurs.

Définition du conservateur : comme son nom l'indique, le conservateur entend conserver à son usage exclusif l'appellation d'origine incontrôlée libérale.

[jubal]

Une personne qui veut utiliser des moyens libéraux à des fins socialistes.

Je realise que je sais pas precisement non plus ce que veut dire "prog", pourtant utilise souvent sur ce forum. Du coup je sais meme pas si j'en suis un ou pas

Meme avec cette definition c'est pas tres clair, les "fins socialistes" n'etant pas vraiment definies.

edit: ayant 41 ans je devrais pas etre prog d'apres ce que j'ai compris.

[melodius]

Définition du conservateur : comme son nom l'indique, le conservateur entend conserver à son usage exclusif l'appellation d'origine incontrôlée libérale.

Absolument pas, justement, et c'est d'ailleurs un critère discriminant tout à fait pertinent. Les procès en excommunication viennent exclusivement de l'autre bord, moi je n'ai jamais nié que les progs sont libéraux, il s'agit juste d'une variété du libéralisme qui me semble extraordinairement problématique.

Je realise que je sais pas precisement non plus ce que veut dire "prog", pourtant utilise souvent sur ce forum. Du coup je sais meme pas si j'en suis un ou pas

Meme avec cette definition c'est pas tres clair, les "fins socialistes" n'etant pas vraiment definies.

edit: ayant 41 ans je devrais pas etre prog d'apres ce que j'ai compris.

La question de l'âge est une boutade, évidemment, encore que, statistiquement il y aura sans doute des corrélations. Et puis le monde ne se divise pas en deux types purs, il y a plus de gris que de noir et blanc.

Sinon, les "fins socialistes" désignent tout simplement tout le fatras de la contre-culture.

[pankkake]

Les procès en excommunication viennent exclusivement de l'autre bord, moi je n'ai jamais nié que les progs sont libéraux, il s'agit juste d'une variété du libéralisme qui me semble extraordinairement problématique.

Sinon, les "fins socialistes" désignent tout simplement tout le fatras de la contre-culture.

C'est autocaricatural, il n'y a rien à rajouter.

[melodius]

C'est autocaricatural, il n'y a rien à rajouter.

C'est tout simplement la vérité et ça se vérifie aisément. Chaque semaine il y a une excommunication au moins. Tiens, la dernière que j'ai lue (et ça fait belle lurette que je ne lis plus tous les fils, donc il y en a sans doute d'autres ailleurs) : https://www.liberaux.org/index.php?s=&s…st&p=371390

Le prog aime la tolérance, tant qu'elle ne vaut pas pour les intolérants.

[Winston]

C'est tout simplement la vérité et ça se vérifie aisément. Chaque semaine il y a une excommunication au moins. Tiens, la dernière que j'ai lue (et ça fait belle lurette que je ne lis plus tous les fils, donc il y en a sans doute d'autres ailleurs) : https://www.liberaux.org/index.php?s=&s…st&p=371390

Le prog aime la tolérance, tant qu'elle ne vaut pas pour les intolérants.

Donc h16 est un prog-funky, c'est ça ? je comprends plus rien là.

[jubal]

Le prog aime la tolérance, tant qu'elle ne vaut pas pour les intolérants.

Et les intolerants pronnent ils l'intolerance envers les intolerants ?

[melodius]

Ca parait assez suicidaire.

[jubal]

Ca parait assez suicidaire.

Oui voila, ce que je voulais sous entendre c'est: etre tolerant y compris envers ceux qui ne vous tolere pas c'est du suicide aussi.

Mais la je crois que je m'egare, ca n'a surement plus beaucoup de raport avec les progs. Enfin j'en sais rien, ca reste un peu flou cette notion pour moi

[Largo Winch]

Les procès en excommunication viennent exclusivement de l'autre bord, moi je n'ai jamais nié que les progs sont libéraux,

Rhooo, quelle mauvaise foi !

D'autant plus visible que dans le message précédent tu définissais les "progs" ainsi :

Une personne qui veut utiliser des moyens libéraux à des fins socialistes.

Si qualifier explicitement ceux qui ne pensent pas comme toi de socialistes, ce n'est pas de l'excommunication, qu'est-ce que c'est alors ?…

Mais la je crois que je m'egare, ca n'a surement plus beaucoup de raport avec les progs. Enfin j'en sais rien, ca reste un peu flou cette notion pour moi

Ne cherche pas. Cette fausse notion a été inventée de toute pièce par les conservateurs de ce forum pour désigner tous ceux qui ne partagent pas leur point de vue.

[jubal]

Ne cherche pas. Cette fausse notion a été inventée de toute pièce par les conservateurs de ce forum pour désigner tous ceux qui ne partagent pas leur point de vue.

Dans ce cas "prog" serait tout simplement le contraire de "conservateur" ?

[free jazz]

La prog c'est pas mal mais le funk c'est la vie.

Tu prêches un convaincu. Pour un amateur de jazz comme moi, le progressif européen reste trop souvent une musique froide et finalement académique.

Absolument pas, justement, et c'est d'ailleurs un critère discriminant tout à fait pertinent. Les procès en excommunication viennent exclusivement de l'autre bord, moi je n'ai jamais nié que les progs sont libéraux, il s'agit juste d'une variété du libéralisme qui me semble extraordinairement problématique.

Le conservatisme n'implique pas le manichéisme. Cette habitude de diviser le monde en deux camps est un peu simpliste. Il y aura toujours des fanatiques parmi les progressistes et parmi les conservateurs. Mais les progs libéraux sont généralement courtois, à la différence des gauchistes, ne veulent pas tout détruire, seulement laisser-faire ; ils veillent à respecter et entendre les autres gens.

D'autre part, si jusqu'à présent le libéralisme et le capitalisme se sont historiquement développés dans un sens progressiste, c'est qu'il ne s'agit pas d'une "dérive".

La question de l'âge est une boutade, évidemment, encore que, statistiquement il y aura sans doute des corrélations. Et puis le monde ne se divise pas en deux types purs, il y a plus de gris que de noir et blanc.

Voilà; et même surtout du gris chez les gens de goût.

Sinon, les "fins socialistes" désignent tout simplement tout le fatras de la contre-culture.

L'association entre les deux est une vue de l'esprit. Vu le rapport des forces politiques, le libéralisme constitue de fait une contre-culture.

Toutes les innovations musicales majeures furent en leur temps des changements issus d'une contre-culture plus ou moins marginale, depuis la polyphonie au moyen-âge, le contrepoint, l'atonalité, le jazz, le minimalisme…

Je ne dis pas qu'il faut tout chambouler en permanence pour construire "un art nouveau", mais un musicien se doit d'être dans son temps, sans quoi il s'enferre dans une répétition stérile.

D'autre part certaines involutions peuvent passer par un retour en arrière, comme la musique électronique, qui redécouvre l'écriture modale ancienne.

[Rincevent]

Ne cherche pas. Cette fausse notion a été inventée de toute pièce par les conservateurs de ce forum pour désigner tous ceux qui ne partagent pas leur point de vue.

Pas exactement. Le terme de "prog" a une authentique réalité sociologique … en Belgique.

[…] L'association entre les deux est une vue de l'esprit. Vu le rapport des forces politiques, le libéralisme constitue de fait une contre-culture. […]

Réserver la contre-culture et la subversion au seul gauchisme est une erreur théorique et pratique.

[vincponcet]

Une personne qui veut utiliser des moyens libéraux à des fins socialistes.

de quelles fins socialistes parles-tu ?

[Ronnie Hayek]

Le conservatisme n'implique pas le manichéisme. Cette habitude de diviser le monde en deux camps est un peu simpliste. Il y aura toujours des fanatiques parmi les progressistes et parmi les conservateurs. Mais les progs libéraux sont généralement courtois, à la différence des gauchistes, ne veulent pas tout détruire, seulement laisser-faire ; ils veillent à respecter et entendre les autres gens.

D'autre part, si jusqu'à présent le libéralisme et le capitalisme se sont historiquement développés dans un sens progressiste, c'est qu'il ne s'agit pas d'une "dérive".

Qui a parlé de manichéisme ? L'attitude libérale-progressiste typique est justement de dire que le monde se divise entre "libéraux" et "constructivistes/collectivistes" - termes incluant, en l'occurrence, les conservateurs. C'est la tentation fanatique, entre parenthèses.

Or, premièrement, c'est ne rien comprendre au conservatisme que d'y voir un symétrique au progressisme, une autre forme de constructivisme.

Deuxièmement, aucun lib-con réel ou supposé du forum n'a dénié aux libéraux-progressistes la qualité de libéraux. Le débat est justement né du constat qu'il existait au moins deux branches divergentes au sein de la famille libérale. De son côté, le prog' opère très différemment : il estime qu'un lib-con cesse automatiquement d'être libéral - comme si le libéralisme devait se confondre nécessairement avec sa vision progressiste des choses.

Ce qui est aussi caractéristique est cette volonté d'absorber les différences de point de vue - et qui ne portent pas sur des questions subalternes, à mes yeux du moins - dans une sorte de grand choeur où plus aucun son discordant ne serait pris au sérieux. Comme s'il était scandaleux de rompre avec un certain unanimisme de façade.

[jubal]

Pas exactement. Le terme de "prog" a une authentique réalité sociologique … en Belgique.

Ah ok je comprend mieux alors. J'avais jamais entendu ce terme avant de lire ce forum en fait.

[Ronnie Hayek]

Ah ok je comprend mieux alors. J'avais jamais entendu ce terme avant de lire ce forum en fait.

Tu es sérieux, là ? Jamais entendu parler du progressisme ? (Rincevent ajouterait : même en parcourant Taguieff ?)

[Chitah]

Ne cherche pas. Cette fausse notion a été inventée de toute pièce par les conservateurs de ce forum pour désigner tous ceux qui ne partagent pas leur point de vue.

+1 Tout à fait juste, il ne faut pas se laisser rouler dans la farine!

Tiens, si j'étais méchant, je dirais pour définir le conservateur de base, qu'il a le même type de rapport avec le sexe (la sexualité des autres en l'espèce) que celui que les socialistes ont avec l'argent.

Mais bon, je ne suis pas méchant, donc je ne vais pas l'écrire.

[Ronnie Hayek]

+1 Tout à fait juste, il ne faut pas se laisser rouler dans la farine!

Tiens, si j'étais méchant, je dirais pour définir le conservateur de base, qu'il a le même type de rapport avec le sexe (la sexualité des autres en l'espèce) que celui que les socialistes ont avec l'argent.

Mais bon, je ne suis pas méchant, donc je ne vais pas l'écrire.

Ce qui est surtout révélateur est que tu ramènes toute la question du conservatisme à celle du sexe.

[Rincevent]

Ah ok je comprend mieux alors. J'avais jamais entendu ce terme avant de lire ce forum en fait.

Moi non plus, mais je me suis renseigné depuis. En gros, la Belgique n'est pas seulement divisée entre Flamands et Wallons, mais aussi entre socialistes, libéraux et catholiques. Chacune de ces factions a ses universités, sa banque, sa mutuelle, son journal… et bien sur son parti politique. Sachant que socialistes et libéraux se sont séparés aux alentours de 1900, tandis que la division entre catholiques et "séculiers" est bien plus ancienne, nul ne s'étonnera qu'il y ait, dans la matrice culturelle des catholiques (qui sont, en fait, des chrétiens-démocrates), une rivalité (et souvent davantage) envers les non-cathos, nommés "Progressistes", ou progs.

17 ans.Ayant un professeur d'économie d'inspiration keynesienne et utilisant sans cesse le terme "force du travail", je peux toutefois affirmer que je suis libérale et j'ai quelques échanges constructifs avec l'enseignante en question, qui est rélativement tolérante. Je dois néanmoins avouer que ceci est de nos jours très rare.

Bonjour, chère amatrice du grand Constant ! Tu peux te présenter sur le fil dédié à cette fin.

[Ronnie Hayek]

Moi non plus, mais je me, suis renseigné depuis. En gros, la Belgique n'est pas seulement divisée entre Flamands et Wallons, mais aussi entre socialistes, libéraux et catholiques. Chacune de ces factions a ses universités, sa banque, sa mutuelle, son journal… et bien sur son parti politique. Sachant que socialistes et libéraux se sont séparés aux alentours de 1900, tandis que la division entre catholiques et "séculiers" est bien plus ancienne, nul ne s'étonnera qu'il y ait, dans la matrice culturelle des catholiques (qui sont, en fait, des chrétiens-démocrates), une rivalité (et souvent davantage) envers les non-cathos, nommés "Progressistes", ou progs.

Ouh la la la la !

Tu oublies surtout que les libéraux se sont qualifiés eux-mêmes de progressistes. Ils se sont toujours réclamés des "immortelles idées de 1789" (y compris l'aile dite "doctrinaire" du parti libéral au XIXe s.).

[Rincevent]

@ RH : De fait, j'avais omis de mentionner que le terme de "progressiste" était effectivement revendiqué comme étiquette par les non-cathos, à l'époque où la vie politique belge était essentiellement structurée par l'opposition suppôts de l'Église - éventreurs de curés.

Quant aux idées de 1789, j'apprécie particulièrement la relecture que Van Dun en fait.