Qu'est-ce que le sarkozysme ?

[Ronnie Hayek]

Tu mélanges : je te renvoie au catéchisme pour l'explication de ce qu'est le Ciel. Par contre, même pour un non-croyant, il est évident que le but de la société humaine est la coopération pacifique entre les êtres humains. Que celle-ci ne soit pas idéale et parfaite aujourd'hui ne signifie nullement qu'il ne s'agisse pas du Bien vers lequel nous tendons tous, sous peine de voir nos actions ignorées par la Loi naturelle.

Désolé, mais ce n'est pas moi qui cherche à "immanentiser l'eschaton". Donc, je ne mélange rien du tout.

[José]

…l'histoire ne suit pas de trajectoire continue et uniforme.

Sans doute pas, mais la société suit bien une direction indiquée par la Loi naturelle, qui fait que les routes inspirées par le Mal sont barrées. Alors certes, la société humaine peut errer, se tromper et faire marche arrière lorsqu'elle se trouve face à ces impasses, mais au final, elle ne pourra que reprendre le chemin qui reste ouvert, celui qui respecte la Loi naturelle, qui veut que l'homme vit en société sur base de la coopération volontaire afin de réaliser plus parfaitement sa nature.

…ce n'est pas moi qui cherche à "immanentiser l'eschaton".

Je ne te suis pas.

[Ronnie Hayek]

Sans doute pas, mais la société suit bien une direction indiquée par la Loi naturelle, qui fait que les routes inspirées par le Mal sont barrées. Alors certes, la société humaine peut errer, se tromper, et faire marche arrière lorsqu'elle se trouve face à ces impasses, mais au final, elle ne pourra que reprendre le chemin qui reste ouvert, celui qui respecte la Loi naturelle, qui veut que l'homme vit en société sur base de la coopération volontaire afin de réaliser plus parfaitement sa nature.

A l'échelle d'une société donnée à un moment donné, pas à travers l'Histoire.

Je ne te suis pas.

Le programme libéral historique poursuit une voie millénariste à sa façon (c'était d'ailleurs la critique des conservateurs du début du XIXe siècle). Sa conception progressiste de l'Histoire en offre d'ailleurs un indice intéressant.

Vouloir immanentiser l'eschaton : c'est chercher à faire advenir la fin des temps dans la vie profane et terrestre, en l'occurrence au moyen d'une religion séculière.

[José]

A l'échelle d'une société donnée à un moment donné, pas à travers l'Histoire.

Tu ne vois pas ce que je veux dire. Je prendrai un exemple : l'opposition entre la société spartiate et la société athénienne. La première, qui était essentiellement fondée sur la violence (système de caste où une minorité s'imposait sur le reste da la population et où la guerre représentait l'alpha et l'oméga de la culture politique), disparut en sens propre du terme de la scène de l'Histoire, alors que la société athénienne, qui privilégia la coopération plus que la violence, a survécu - transfigurée dans notre société actuelle - jusqu'à nos jours.

Le programme libéral historique poursuit une voie millénariste à sa façon…

En l'occurence, ce n'est pas le mien.

…chercher à faire advenir la fin des temps dans la vie profane et terrestre, en l'occurrence au moyen d'une religion séculière.

Où parlé-je de fin des temps ? Où vois-tu une "religion séculière" dans le fait de reconnaître la Loi naturelle ?

[Ronnie Hayek]

Tu ne vois pas ce que je veux dire. Je prendrai un exemple : l'opposition entre la société spartiate et la société athénienne. La première, qui était essentiellement fondée sur la violence (système de caste où une minorité s'imposait sur le reste da la population et où la guerre représentait l'alpha et l'oméga de la culture politique), disparut en sens propre du terme de la scène de l'Histoire, alors que la société athénienne, qui privilégia la coopération plus que la violence, a survécu - transfigurée dans notre société actuelle - jusqu'à nos jours.

C'est un exemple un peu usé… Rien ne dit que ce soit nécessairement vrai partout et en tout temps.

En l'occurence, ce n'est pas le mien.

Tu ne t'y reconnais pas, mais pourtant c'est ce que tu défends implicitement.

Où parlé-je de fin des temps ? Où vois-tu une "religion séculière" dans le fait de reconnaître la Loi naturelle ?

Tu ne l'as pas exprimé en ces termes, mais c'est à cela qu'aboutit ta conception d'une perfectibilité de l'humanité tendant vers un progrès irrésistible.

C'est dans le libéralisme comme porte-faix de la loi naturelle que je vois une probable religion séculière.

[José]

C'est un exemple un peu usé…

On pourrait citer nombre de sociétés (aztèque, inca, etc.) qui disparurent en Amérique corps et bien face à la civilisation chrétienne importée. (Et la violence de la conquête ne suffit pas à expliquer l'effondrement de ces sociétés.) Ou la société japonaise qui s'est occidentalisée. Etc.

…c'est à cela qu'aboutit ta conception d'une perfectibilité de l'humanité tendant vers un progrès irrésistible.

Pas forcément. Il se peut parfaitement que l'on n'atteigne jamais cette coopération idéale entre les hommes. Indiquer la bonne direction ne veut nullement dire que l'on arrivera à une destination précise. Comme dans les meilleurs voyages, ce qui importe, c'est le chemin, pas le but.

C'est dans le libéralisme comme porte-faix de la loi naturelle que je vois une probable religion séculière.

Que pour une partie des libéraux, leur pensée, via le Droit naturel, se fonde sur la Loi naturelle et, partant, la nature, ne signifie nullement qu'ils communient à une quelconque religion séculière. La raison suffit.

[melodius]

Vouloir immanentiser l'eschaton : c'est chercher à faire advenir la fin des temps dans la vie profane et terrestre, en l'occurrence au moyen d'une religion séculière.

Ah, ouf, j'ai craint un instant qu'il s'agisse d'une plaisanterie douteuse.

[toccata]

Depuis hier, j'arrive enfin à donner une définition au Sarkosysme. Une définition très concrète.

Hier, donc, je suis allé changer ma carte grise, rachetant ma voiture à la société de leasing qui me la louait. Dossier tout bien rempli, sauf que la dénomination commerciale de la société avait changé et que c'était le nouveau nom qui apparaissait sur le certificat de cession. Bien sûr, sur ce certificat figurait l'adresse et le numéro de téléphone de la société. Réaction de la secrétaire: "ah bas non, le nom ne correspond pas à celui sur la carte grise. Il faudrait que vous reveniez avec un papier signé de la société XXX indiquant que c'est bien la société YYY… Résumons, résumons, mon nom apparaissant déjà sur l'ancienne carte grise en tant que conducteur principal, j'arrive avec un papier signé de la société XXX, donnant toutes ses coordonnées et les données administratives de la voiture, certifiant me céder celle-ci, alors qu'elle n'en serait pas propriétaire?! S'il avait magouille, aurais-je été assez idiot pour que les noms ne correspondent pas? Je ne connais pas non plus beaucoup de voleurs qui donneraient aussi facilement leurs coordonnées à une préfecture! Mais surtout, mais surtout, le numéro de téléphone apparait très clairement sur le tampon apposé par la société XXX. Est-ce un effort surhumain que d'appeler pour confirmation, en cas de doute??? Il a fallu que je m'énerve pour finalement parler au responsable qui finit par appler le numéro non sans avoir envisagé de plutôt faxer une demande et d'attendre confirmation par le même fax… Last but not least, après que le responsable ait vérifié que la société XXX est bien aussi YYY, retour vers la secrétaire qui m'avait déclaré "ah bas nous on vérifie tout", qui vérifie tellement tout qu'elle ne m'a demandé ni justificatif de domicile, ni pièce d'identité!!!

Dans une entreprise, la secrétaire aurait fini d'appeler la société XXX avant que la fonctionnaire finisse de me demander de revenir perdre mon temps.

Le sarkosysme c'est donner à la fonction publique ce tout petit rien d'initiative qui fait toute la différence entre un service et un foutage de gueule.

[h16]

Je dirai que plutôt, le sarkozysme permettra l'émergence d'un vrai Service National Du Foutage De Gueule…

[roubachov]

Ce n'est précisément pas mon propos : le mal est présent partout et à toutes les époques, sous des formes diverses et de gravité variable. Toutes les sociétés naissent et disparaissent. Aucune ne se maintient éternellement. Espérer qu'avec l'avènement du libéralisme intégral (anarcap ou autre), la société du futur se maintiendra jusqu'à la consommation des siècles, c'est bien cela que j'appelle du millénarisme.

Cela fait un petit temps que je me dis que certains libertariens rejoignent Marx en ce sens que les uns et les autres aspirent à ladite société affranchie de l'Etat qui se maintiendrait indéfiniment.

Pour parler comme l'empirique Georges Pompidou, tout cela m'apparaît "étrangement théorique".

Volontarisme et mobilisation sont les deux mamelles de la modernité politique.

La plupart des hommes politiques sont jungeriens sans le savoir …

[Ash]

Le Sarkozysme ni plus, ni moins. que de faire ce que la majorité des français veulent (ou déclarent sans bien savoir). Ca suppose de faire avec toutes leurs contradictions, tel que vouloir à tout prix la SECU mais en même temps qu'elle coûte le moins cher possible.

[Invité jabial]

Ce n'est précisément pas mon propos : le mal est présent partout et à toutes les époques, sous des formes diverses et de gravité variable. Toutes les sociétés naissent et disparaissent. Aucune ne se maintient éternellement. Espérer qu'avec l'avènement du libéralisme intégral (anarcap ou autre), la société du futur se maintiendra jusqu'à la consommation des siècles, c'est bien cela que j'appelle du millénarisme.

Il ne faut quand même pas oublier de prendre en compte le progrès matériel, qui, contrairement au progrès moral, existe bel et bien depuis l'aube de l'humanité. Il arrive qu'il y ait un pas en arrière, mais il est suivi de dix pas en avant. La richesse a augmenté, et elle va augmenter.