Les Japonaises Rentrent à La Maison

[José]

Japan Adds Factories at Home

By YUKA HAYASHI

June 12, 2007; Page A8

TOKYO -- Japanese manufacturers, which have been eager to shift production to low-cost countries like China or major markets like the U.S., are racing to build factories back home, in a change of strategy among some of the world's industrial heavyweights.

Toyota Motor Corp. and Honda Motor Co. both sell more cars in the U.S. than in Japan, but Toyota has invested three times as much in Japan as in North America over the past three years. Honda is building its first auto factory in Japan in nearly three decades. Tokyo Steel Manufacturing Co., a midsize steelmaker, is building the first new steel furnace in Japan in 15 years. And Sharp Corp. is considering building a new plant here to make liquid crystal displays a year after completing another such plant.

The reason: Japanese executives say they have discovered that having factories close to home is the most effective way to manufacture products requiring advanced technology.

As products from hybrid automobile engines to flat-screen television sets grow more complex and the pressure to bring improvements to market quickly intensifies, Japanese manufacturers are finding it is important to keep factories physically close to their engineers, parts suppliers, decision makers and Japan's large pool of highly trained workers.

Japanese companies registered to build 1,782 new factories in Japan last year, up from 844 four years ago and the highest number in 14 years, according to government figures. Meanwhile, they are building fewer plants abroad -- 182 in the year ended March 31, down from 434 four years earlier, according to a government survey of 19,000 companies.

"Companies have learned what they can do well in China and what they can do better in Japan," says Yukio Watanabe, an economics professor of Keio University in Tokyo. "It has become clear to them it is essential to be in both places."

By keeping factories on their home turf, companies say they can also reduce the risk of having their manufacturing secrets stolen by foreign competitors. Sharp assembles flat-panel TV sets at five factories around the world, including China and Mexico. But the LCD panels that go into the TVs, the most critical component, are built only at its main factory in Japan where its technology is jealously guarded.

Canon Inc., a maker of digital cameras and office equipment that has reported record earnings for seven straight years, has been boosting production in Japan at a faster pace than overseas. Foreign-made products accounted for 39% of its overall sales last year, down from a peak of 42% in 2004. The Japanese market, meanwhile, accounts for just 22% of Canon's overall sales.

At its Toride plant in the Tokyo suburbs, Canon produces more advanced and expensive products, such as high-speed copy machines that are sometimes customized for individual clients. In its Suzhou plant near Shanghai, it assembles mid- to lower-end copy machines.

"It's very important for us to maintain manufacturing in Japan," Canon Chairman Fujio Mitarai said in an interview. "Product development and manufacturing go hand in hand, and Japan is where the communications between the two take place."

Among the advantages Canon enjoys in Japan are skilled workers like Yoshii Takada, a 25-year company veteran. Ms. Takada, who works in the Toride plant, is so familiar with the products the plant makes that she can assemble a laser copy machine single-handedly from 780 components, without using a manual. She is so skilled at what she does, she has the title of "meister," which Canon gives to its top manufacturing workers.

That kind of expertise comes in handy when product cycles are shorter and workers must assemble a wider variety of products. Ms. Takada regularly advises managers on how to speed up manufacturing by better organizing assembly stations. And she says she has even figured out a way to cram 25 different types of components on a single wagon by the assembly line, instead of two wagons, thus saving space and reducing the time needed to assemble a unit. By keeping parts closer to themselves, the workers can minimize their body movements, thus saving time.

"There is no end to the process of kaizen," says Ms. Takada, referring to a trademark practice at Japanese manufacturers that seeks continued improvements in efficiency by eliminating waste. "I'm always thinking how I can help improve the quality."

Until a few years ago, the benefits of producing goods in Japan were often outweighed by sky-high labor and other costs. Since then, however, Japanese labor has become substantially cheaper, thanks in part to corporate restructuring during the country's more than a decade-long economic slump and a more flexible labor market.

Aided by labor-market deregulation, companies have quietly but steadily replaced millions of expensive full-time employees with lower-paid temporary workers. Just 10 years ago, only one in five Japanese workers was a temporary worker. Now, one in three is a temp.

Not only has Japanese labor become cheaper, but factory automation and the use of manufacturing robots have reduced reliance on human workers. Canon has boosted the output of ink and toner cartridges in Japan by automating the manufacturing process.

The average dollar-denominated hourly wage for a Japanese production worker in manufacturing was $21.76 in 2005, down 7.3% from a decade earlier, according to the U.S. Bureau of Labor Statistics. During the same period, the average wage in the U.S. soared 38% to $23.65, while the German average climbed 9.6% to $33.

The gap in labor costs between Japan and other Asian nations is also shrinking because wages in China and other nations are rising sharply. Pay in Japan is still higher than South Korea, where the hourly wage is $13.56, but the difference is narrower than in 1995 when the average Japanese worker made nearly three times as much as a Korean worker.

In addition to making Japanese-made goods cheaper in overseas markets, the yen's current weakness against the dollar and other major currencies makes Japanese labor even more attractive for companies with global operations.

For Honda, the biggest reason for deciding to build a third car plant in Japan and its first here in nearly 30 years was proximity to suppliers, engineers and skilled workers in another Honda plant. It made the decision despite Japan's high land prices. The new Japanese plant's site, in the town of Yorii, is just one-eighth the size of the parcel to be occupied by a new Honda plant in Indiana. It is also laid out on bumpy terrain surrounded by mountains and away from ports with export facilities.

Koki Hirashima, senior managing director of Honda, says the company is designing the Yorii plant to serve as a "mother" factory where manufacturing skills for new products and technology are established before some of them are passed on to overseas factories. One focus will be perfecting environmental technology for cars, including new ways to reduce carbon-dioxide emissions.

"At our overseas plants, we make improvements on our existing technology," Mr. Hirashima says. "At our plants in Japan, we strive to make completely new things."

http://online.wsj.com/public/article/SB118…d=regionallinks

[h16]

By keeping factories on their home turf, companies say they can also reduce the risk of having their manufacturing secrets stolen by foreign competitors. Sharp assembles flat-panel TV sets at five factories around the world, including China and Mexico. But the LCD panels that go into the TVs, the most critical component, are built only at its main factory in Japan where its technology is jealously guarded.

Très intéressant.

Pour résumer lapidairement, on pourrait presque dire que, ne pouvant réellement compter sur la notion de brevet dans les pays comme la Chine, et donc sur la protection relative, les Japonais utilisent le moyen alternatif au brevet : le secret.

La conclusion est donc que :

a/ le secret est meilleur que le brevet ; le brevet est donc inutile.

b/ le secret impose une relocalisation des technos sensibles.

Conclusion : supprimons les brevets et faisons rentrer les industries technos au bercail !

La "mondialisation" combattue par la "libéralisation" des brevets, c'est pas stato-alléchant, ça ?

[phantom_opera]

Très intéressant.

Pour résumer lapidairement, on pourrait presque dire que, ne pouvant réellement compter sur la notion de brevet dans les pays comme la Chine, et donc sur la protection relative, les Japonais utilisent le moyen alternatif au brevet : le secret.

La conclusion est donc que :

a/ le secret est meilleur que le brevet ; le brevet est donc inutile.

b/ le secret impose une relocalisation des technos sensibles.

Conclusion : supprimons les brevets et faisons rentrer les industries technos au bercail !

La "mondialisation" combattue par la "libéralisation" des brevets, c'est pas stato-alléchant, ça ?

Ouaip, d'accord avec toi! Ca résoudrait le dilemne de la propriété intellectuelle. Une façon de légaliser la copie tout en protégeant relativement la prise de risque. Rappelons que le pays le plus libéral économiquement (Hong-Kong) est paradoxalement l'un des leaders mondiaux de la contrefaçon…

Vive la copie!

[A.B.]

De même, il y a quelques jours, il était annoncé que le constructeur de microprocesseur (alors que c'est moi que vous êtes en train de servir) AMD implantait ses usines en Chine et en Inde tandis qu'Intel construisait aux US. Ceci était analysé comme une perte de puissance d'AMD se rabattant sur une réduction des coûts plutôt que sur l'excellence technologique.

AMD "une entreprise qui délocaliiiise" (voix trainante) a vu son cours reculer à cette nouvelle.

[phantom_opera]

Ca fait longtemps que je n'ai pas suivi l'actu des microprocesseurs, mais à ce qui paraît les nouveaux processeurs d'Intel seraient redevenus meilleurs que ceux d'AMD.

[Hakill]

Conclusion : supprimons les brevets et faisons rentrer les industries technos au bercail !

Mais le secret ne suffit pas toujours. Les industries automobile ou pharmaceutique mettent des milliards dans la R&D mais les produits qu'ils mettent au point peuvent être vite analysés puis copiés même si la recette reste secrètement gardée.

Voila un exemple: http://www.leblogfinance.com/2006/08/sanofi_et_bms_d.html

Je sais bien que d'un point de vue orthodoxe tu as raison mais les conséquences seraient, par exemple, que les firmes pharmaceutiques investissent beaucoup moins (ce qui serait dommageable pour le progrès médical).

[A.B.]

Ca fait longtemps que je n'ai pas suivi l'actu des microprocesseurs, mais à ce qui paraît les nouveaux processeurs d'Intel seraient redevenus meilleurs que ceux d'AMD.

Bien meilleurs… AMD glisse dans le caca et se raccroche en tentant d'intenter un procès anti-monopole envers intel. Beurk.

[phantom_opera]

Moi j'ai toujours été pro-AMD, bon rapport qualité/prix

[h16]

Mais le secret ne suffit pas toujours. Les industries automobile ou pharmaceutique mettent des milliards dans la R&D mais les produits qu'ils mettent au point peuvent être vite analysés puis copiés même si la recette reste secrètement gardée.

Voila un exemple: http://www.leblogfinance.com/2006/08/sanofi_et_bms_d.html

Je sais bien que d'un point de vue orthodoxe tu as raison mais les conséquences seraient, par exemple, que les firmes pharmaceutiques investissent beaucoup moins (ce qui serait dommageable pour le progrès médical).

Non, elles investiraient autrement. Imaginer qu'il n'y aurait pas de marché des médicaments parce que le brevet n'existerait pas est un manque d'imagination, soit dit sans méchanceté. En outre, ça obligerait les firmes à trouver des méthodes beaucoup plus agiles pour rentrer dans leurs fonds rapidement.

De ce point de vue, il ne faut pas oublier que la possibilité de brevet conditionne à la fois la façon de faire les médicaments, de les mettre sur le marché, et d'orienter les recherches.

[Roniberal]

http://online.wsj.com/public/article/SB118…d=regionallinks

Lucilio, I love you, tu viens peut-être de me sauver la vie.

Mais le secret ne suffit pas toujours. Les industries automobile ou pharmaceutique mettent des milliards dans la R&D mais les produits qu'ils mettent au point peuvent être vite analysés puis copiés même si la recette reste secrètement gardée.Voila un exemple: http://www.leblogfinance.com/2006/08/sanofi_et_bms_d.htmlJe sais bien que d'un point de vue orthodoxe tu as raison mais les conséquences seraient, par exemple, que les firmes pharmaceutiques investissent beaucoup moins (ce qui serait dommageable pour le progrès médical).

Faux.Je suis en train de lire le livre de Michele Boldrin et David Levine sur cette question.Je le finis et je reviens vers toi rapidement.

[José]

Lucilio, I love you, tu viens peut-être de me sauver la vie.

Ah, merde alors… chuis responsable de toi, maintenant. Pourrais-tu m'en dire plus ?

[Roniberal]

Pourrais-tu m'en dire plus ?

J'écris un mémoire intitulé: "A criticism of the Law and Economics of Patents and Trade Secrets from an Austrian Economics approach".

Et tu auras compris que je dois trouver de bons exemples allant dans le sens des secrets commerciaux et anti-brevets.

Merci encore, je te citerai dans la page des remerciements.

[Hakill]

Faux.Je suis en train de lire le livre de Michele Boldrin et David Levine sur cette question.Je le finis et je reviens vers toi rapidement.

Merci, ça m'interesserait effectivement

J'ai complètement oublié de répondre à h16. Je pense très difficilement réalisable un "maquillage" assez efficace des médicaments pour que personne n'ait la possibilité de les analyser puis de les reproduire. Cela dit je ne suis pas expert en chimie, si quelqu'un a un exemple dans le domaine pharmaceutique je suis preneur.

[L.F.]

Merci, ça m'interesserait effectivement

J'ai complètement oublié de répondre à h16. Je pense très difficilement réalisable un "maquillage" assez efficace des médicaments pour que personne n'ait la possibilité de les analyser puis de les reproduire. Cela dit je ne suis pas expert en chimie, si quelqu'un a un exemple dans le domaine pharmaceutique je suis preneur.

Ben, il y aura toujours un assemblage de molécules, avec des principes actifs et des excipients. Tout ça est identifiable, reste à trouver la molécule responsable du traitement.

Mais si le brevet n'était pas possible, il y aurait d'autres méthodes pour rentabiliser l'investissement ou garder le secret sur la composition. Par exemple, l'entreprise A crée un médicament, le teste et le fait approuver par un organisme indépendant.

Solution 1 : elle présente les résultats à un pool d'autres entreprises et met aux enchères des licences d'exploitation.

Solution 2 : elle fait distribuer le produit uniquement dans son propre réseau de distribution avec pour consigne de faire prendre le médoc sur place, si c'est réaliste.

Solution 3 nanarcapique : elle insère une micro-puce biodégradable sur l'enveloppe de la capsule qui sert à analyser et reconnaître l'ADN du patient. Si la capsule est manipulée par une autre personne que le pharmacien et le patient, un mécanisme d'autodestruction se met en place qui protège le secret de fabrication, soit brutalement en faisant exploser la capsule, soit sournoisement, en transformant le principe actif en pénicilline et l'excipient en sucre. Ah merde, il faut aussi s'assurer que le patient ne travaille pas pour un concurrent. Il faut donc que la capsule soit dotée d'un micro-détecteur de salive, voire une nano-caméra, afin de pouvoir surveiller le processus de digestion à distance.

[h16]

J'ai complètement oublié de répondre à h16. Je pense très difficilement réalisable un "maquillage" assez efficace des médicaments pour que personne n'ait la possibilité de les analyser puis de les reproduire. Cela dit je ne suis pas expert en chimie, si quelqu'un a un exemple dans le domaine pharmaceutique je suis preneur.

J'ai eu l'occasion de discuter longuement, justement, avec un type qui a "fait de la chimie" (il s'agissait du directeur US de la production pharma d'une des big five mondiales).

La remarque qu'il me faisait était la suivante : certains médocs sont très compliqués à produire par nature (au-delà même de la molécule) et si les brevets n'avaient jamais existé, ce ne seraient pas les molécules qu'on protègerait, mais bien les méthodes de fabrication par le secret. En gros, les procédés qui sont actuellement mondialement connus et utilisés en bio/pharma/chimie auraient été conservés jalousement secret par chaque boîte.

Je prendrai un exemple : Michelin ne pose quasiment pas de brevets. Or, par essence, un pneu, c'est du caoutchouc, et un peu de ferraille au milieu. A partir d'un pneu donné, il est conceptuellement "facile" d'en faire une copie. En pratique, c'est plus dur car pour obtenir les mêmes performances (longévité, évacuation, …) il faut appliquer des procédés de fabrications très complexes. Ainsi, la vulcanisation, procédé relativement connu, est relativement complexe à maîtriser … Michelin a conservé la plupart de ses procédés secrets - ainsi que ses concurrents d'ailleurs.

On a deux industries de tailles comparables, avec des procédés chimiques comparables (en terme de complexités), et pourtant, deux attitudes diamétralement opposées de gestion de la science derrière.

Un monde sans brevet est possible, y compris pour la pharma. C'est surtout, comme je le disais, une question d'imagination ou de changement profond de mentalité, pas d'impossibilité technique. Je le redis : le brevet conditionne par son existence la façon dont sont envisagés les recherches et les développements, ainsi que les mises sur le marché. Enlève le brevet, les entreprises produiraient d'une autre façon. Un marché tel que le médicament serait profondément différent, mais existerait quand même parce qu'il existe depuis des millénaires et qu'il a toujours bien marché, partout dans le monde.

Solution 3 nanarcapique : elle insère une micro-puce biodégradable sur l'enveloppe de la capsule qui sert à analyser et reconnaître l'ADN du patient. Si la capsule est manipulée par une autre personne que le pharmacien et le patient, un mécanisme d'autodestruction se met en place qui protège le secret de fabrication, soit brutalement en faisant exploser la capsule, soit sournoisement, en transformant le principe actif en pénicilline et l'excipient en sucre. Ah merde, il faut aussi s'assurer que le patient ne travaille pas pour un concurrent. Il faut donc que la capsule soit dotée d'un micro-détecteur de salive, voire une nano-caméra, afin de pouvoir surveiller le processus de digestion à distance.

Il manque les mots "cyanure" et "dent creuse".

[Hakill]

J'ai eu l'occasion de discuter longuement, justement, avec un type qui a "fait de la chimie" (il s'agissait du directeur US de la production pharma d'une des big five mondiales).

La remarque qu'il me faisait était la suivante : certains médocs sont très compliqués à produire par nature (au-delà même de la molécule) et si les brevets n'avaient jamais existé, ce ne seraient pas les molécules qu'on protègerait, mais bien les méthodes de fabrication par le secret. En gros, les procédés qui sont actuellement mondialement connus et utilisés en bio/pharma/chimie auraient été conservés jalousement secret par chaque boîte.

Je prendrai un exemple : Michelin ne pose quasiment pas de brevets. Or, par essence, un pneu, c'est du caoutchouc, et un peu de ferraille au milieu. A partir d'un pneu donné, il est conceptuellement "facile" d'en faire une copie. En pratique, c'est plus dur car pour obtenir les mêmes performances (longévité, évacuation, …) il faut appliquer des procédés de fabrications très complexes. Ainsi, la vulcanisation, procédé relativement connu, est relativement complexe à maîtriser … Michelin a conservé la plupart de ses procédés secrets - ainsi que ses concurrents d'ailleurs.

On a deux industries de tailles comparables, avec des procédés chimiques comparables (en terme de complexités), et pourtant, deux attitudes diamétralement opposées de gestion de la science derrière.

Un monde sans brevet est possible, y compris pour la pharma. C'est surtout, comme je le disais, une question d'imagination ou de changement profond de mentalité, pas d'impossibilité technique. Je le redis : le brevet conditionne par son existence la façon dont sont envisagés les recherches et les développements, ainsi que les mises sur le marché. Enlève le brevet, les entreprises produiraient d'une autre façon. Un marché tel que le médicament serait profondément différent, mais existerait quand même parce qu'il existe depuis des millénaires et qu'il a toujours bien marché, partout dans le monde.

C'est vrai. Du coup, seuls les produits les plus complexes à produire seraient les plus longuement protégés et ça récompenserait justement le mérite. Néanmoins, je pense que les entreprises prennent déjà toutes leurs précautions en matière de protection du secret de fabrication (pour éviter de faciliter la contrefaçon ou d'aider un concurrent à aller sur la bonne voie).

[Rincevent]

[…] Un monde sans brevet est possible […]

Dommage, le reste était très intéressant.

Il manque les mots "cyanure" et "dent creuse".

Arrête de lire Dune, ça te fait faire des cauchemars.

[Roniberal]

Dommage, le reste était très intéressant.

Désolé mais je ne vois aucune erreur dans la phrase que tu cites.

[h16]

Arrête de lire Dune, ça te fait faire des cauchemars.

J'aime pas Dune.

[alex6]

Pour toucher de près au domaine, j'adhère totalement aux propos de h16.

[Timur]

Mais le secret ne suffit pas toujours. Les industries automobile ou pharmaceutique mettent des milliards dans la R&D mais les produits qu'ils mettent au point peuvent être vite analysés puis copiés même si la recette reste secrètement gardée.

Voila un exemple: http://www.leblogfinance.com/2006/08/sanofi_et_bms_d.html

Non. Premièrement l'exemple en question montre la copie à la suite d'un dépot de brevet, ce qui prouve bien l'inefficacité de ce dernier. Deuxièmement, avec le secret il est très difficile de copier un médicament si celui-ci est réellement innovant. Troisièmement, la formulation seule ne suffit pas. Comme l'a dit plus haut h16, ce sont les méthodes de fabrication qui sont le plus important. Et ces méthodes doivent être publiées lors d'un dépôt de brevet!!!

Bref, le secret est de très très loin le moyen le plus efficace pour se protéger. Si les firmes en déposent c'est pour protéger des médicaments très peu complexes et innovants, pour se protéger car le secret est difficile à mettre en place dans l'industrie pharmaceutique à cause des réglementations étatiques, et pour draguer les investisseurs et clients car posséder un brevet ça fait bien (moi-même qui suis dans ce secteur je suis obligé de dire que j'ai un brevet alors que je préfère utiliser le secret).

La remarque qu'il me faisait était la suivante : certains médocs sont très compliqués à produire par nature (au-delà même de la molécule) et si les brevets n'avaient jamais existé, ce ne seraient pas les molécules qu'on protègerait, mais bien les méthodes de fabrication par le secret.

+1.

Pour toucher de près au domaine, j'adhère totalement aux propos de h16.

Idem.

[Roniberal]

Merci, ça m'interesserait effectivement

http://levine.sscnet.ucla.edu/papers/anew09.pdf

31 pages seulement.

Un petit résumé de leurs thèses sur l'industrie pharmaceutique italienne est disponible ici:

http://www.no-treason.com/archives/2006/01…tical-industry/

http://www.gersterconsulting.ch/docs/TWN_P…Development.pdf

Je n'ai pas encore lu ce texte mais il me semble intéressant.

http://www.forbes.com/2006/04/15/drug-pate…rugpatents.html

Evidemment, la solution proposée n'est pas de mon goût mais bon, la critique est intéressante.

http://www.forbes.com/2006/04/15/pharmaceu…0418primer.html

http://www.dklevine.com/archive/grabow-patents.pdf

Très intéressant aussi…

[Hakill]

http://levine.sscnet.ucla.edu/papers/anew09.pdf

31 pages seulement.

Un petit résumé de leurs thèses sur l'industrie pharmaceutique italienne est disponible ici:

http://www.no-treason.com/archives/2006/01…tical-industry/

http://www.gersterconsulting.ch/docs/TWN_P…Development.pdf

Je n'ai pas encore lu ce texte mais il me semble intéressant.

http://www.forbes.com/2006/04/15/drug-pate…rugpatents.html

Evidemment, la solution proposée n'est pas de mon goût mais bon, la critique est intéressante.

http://www.forbes.com/2006/04/15/pharmaceu…0418primer.html

http://www.dklevine.com/archive/grabow-patents.pdf

Très intéressant aussi…

Merci pour cet effort de recherche. J'ai lu l'article sur l'industrie pharmaceutique italienne et les 2 articles Forbes, je me laisse la centaine d'autres pages pour le petit déjeuner

Si je dois dire que j'ai été convaincu par tes documents et l'argumentaire d'h16, je me demande comment, dans la pratique, une autorité de sécurité sanitaire dans une société libérale (pas anarcap) pourrait juger conforme un médicament sans en connaitre sa composition.

Un pneu Michelin peut en effet être jugé conforme sans pour autant que le "+" de la recette soit dévoilé, mais un médicament doit être connu exhaustivement pour qu'il puisse être accepté.

En gros, ma question est la suivante: Dans une société non-libertarienne où des normes nationales ou trans-nationales existent, est-ce que cette culture du secret peut fonctionner correctement (ie sans ne rien dévoiler en dehors de l'entreprise) dans tous les domaines industriels?

[Roniberal]

Merci pour cet effort de recherche.

Mais je t'en prie, je n'avais de toute façon pas le choix puisque c'est le thème de mon mémoire.

Si je dois dire que j'ai été convaincu par tes documents et l'argumentaire d'h16, je me demande comment, dans la pratique, une autorité de sécurité sanitaire dans une société libérale (pas anarcap) pourrait juger conforme un médicament sans en connaitre sa composition.

Le débat dépasse largement le cadre des brevets et on entre même dans des considérations plus philosophiques.

Entre nous, dans un domaine aussi sensible, j'ai du mal à imaginer que les industries pharmaceutiques ne seront pas précautionneuses quant aux médicaments fabriqués.

Par ailleurs, n'enjolive pas le rôle de l'Etat en matière de santé (v. affaire du sang contaminé).

En gros, ma question est la suivante: Dans une société non-libertarienne où des normes nationales ou trans-nationales existent, est-ce que cette culture du secret peut fonctionner correctement (ie sans ne rien dévoiler en dehors de l'entreprise) dans tous les domaines industriels?

Apparemment, c'était le cas en Italie et en Suisse avant que les brevets n'y aient été introduits… Après, pour être honnête, j'ignore l'ampleur des contrôles sanitaires dans ces pays mais ce que je sais est que de tels contrôles ont des coûts pour les entreprises pharmaceutiques, lourds coûts qui s'ajoutent déjà aux importantes dépenses en R&D consenties par celles-ci, ce qui les affaiblit et les conduit à augmenter leurs prix avec les conséquences que l'on connaît en Afrique. Enfin, l'industrie pharmaceutique est un beau bordel sur-régulé et je ne m'étonne alors pas du prix très élevé des médicaments. Ajoute à ça la politique antitrust et tu obtiens un superbe mélange…

[Fredo]

Ca fait longtemps que je n'ai pas suivi l'actu des microprocesseurs, mais à ce qui paraît les nouveaux processeurs d'Intel seraient redevenus meilleurs que ceux d'AMD.

C'est même hallucinant la longueur d'avance qu'Intel a prise.

Moi j'ai toujours été pro-AMD, bon rapport qualité/prix

Idem et j'ai changé d'avis il y a 6 mois environ quand j'ai commencé à regarder ce que j'allais choisir pour mon nouvel ordi. Et là c'est maintenant Intel qui s'envole en termes de qualité/prix. Après une baisse des prix et de nouveaux dual et quadcore entrée et moyenne gamme, ils viennent de revoir encore leurs tarifs !

[h16]

Intel a clairement annoncé qu'ils voulaient couler AMD. Leur stratégie de baisse massive des prix est donc dans ce sens.

[Ronnie Hayek]

Leur stratégie de baisse massive des prix est donc dans ce sens.

C'est une vraie ADM contre AMD, en somme.

[h16]

(joli)

Mais je doute que AMD soit MD même après les manoeuvres d'Intel. Et comme de surcroît, AMD a - il me semble - choisi d'attaquer Intel pour abus de position dominante, il n'est pas dit que tout ceci ne se termine pas en petit procès antitrust.