vincponcet Posté 15 décembre 2006 Signaler Share Posté 15 décembre 2006 http://fr.biz.yahoo.com/15122006/202/aides…nitiatives.html là, c'est gigantesque !!! un contrôle des prix sur les loyers, comme en 1948 !! juste après la guerre !!! Toute la série d'annonce sur le logement est absolument ignoble. évidemment, l'Etat capte 45% des revenus des citoyens via la sécu, et du fait, ils n'ont plus assez d'argent pour s'acheter un logement, voire de payer un loyer. L'Etat interdit aux propriétaires de virer un locataire qui ne paye pas, du fait, demande de garanties énormes. Par là dessus, l'inflation de la BCE qui gonfle tous les actifs, et le logement avec. De là, les salariés sont sur le carreau pour se loger. et paf, contrôle des prix, assurance collectivisée sur le non-paiement des loyers, subventions à l'accession au logement, au loyer. L'intervention de l'Etat en appelle toujours à encore plus d'intervention de l'Etat. c'est ignoble ce qui se passe. Lien vers le commentaire
Invité jabial Posté 15 décembre 2006 Signaler Share Posté 15 décembre 2006 Et c'est pas fini. Attend un peu l'exit tax qu'ils nous préparent. Sous entendu - vous pouvez partir mais à poil. Lien vers le commentaire
melodius Posté 15 décembre 2006 Signaler Share Posté 15 décembre 2006 Heureusement que les socialistes ne sont pas au pouvoir ! Lien vers le commentaire
A.B. Posté 15 décembre 2006 Signaler Share Posté 15 décembre 2006 aide aux "personnes qui connaissent la discrimination" en raison de leurs revenus trop bas. oh le bel euphemisme pour dire: "qui ne peuvent pas payer" Lien vers le commentaire
Invité jabial Posté 15 décembre 2006 Signaler Share Posté 15 décembre 2006 oh le bel euphemisme pour dire: "qui ne peuvent pas payer" Non non, avec l'impossibilité de virer ceux qui ne veulent pas payer il y a désormais des gens qui sont solvables mais ne trouvent pas de logement. Merci qui? Lien vers le commentaire
bubka Posté 15 décembre 2006 Signaler Share Posté 15 décembre 2006 Et c'est pas fini. Attend un peu l'exit tax qu'ils nous préparent. Sous entendu - vous pouvez partir mais à poil. Quoi ?!? C'est quoi cette histoire d'exit tax ? Lien vers le commentaire
Salatomatonion Posté 15 décembre 2006 Signaler Share Posté 15 décembre 2006 Heureusement que les socialistes ne sont pas au pouvoir ! Je suis persuadé qu'ils ne peuvent pas faire pire. Re Lien vers le commentaire
Rincevent Posté 15 décembre 2006 Signaler Share Posté 15 décembre 2006 Je suis persuadé qu'ils ne peuvent pas faire pire. Ne JAMAIS présupposer de l'action future des politiciens, surtout en France. La bétise et la méchanceté n'ont pas de limite, et ils en sont la preuve. Lien vers le commentaire
Salatomatonion Posté 15 décembre 2006 Signaler Share Posté 15 décembre 2006 Ne JAMAIS présupposer de l'action future des politiciens, surtout en France. La bétise et la méchanceté n'ont pas de limite, et ils en sont la preuve. C'est une boutade certes mais je reste quand même sur l'idée que dans le bateau, les socialistes sont plus à même de faire passer entre les récifs des réformes lourdes (privatisations menées sous Jospin par exemple) que la droite. Lien vers le commentaire
Libérus Posté 15 décembre 2006 Signaler Share Posté 15 décembre 2006 http://fr.biz.yahoo.com/15122006/202/aides…nitiatives.htmllà, c'est gigantesque !!! C'est effarant ce qu'un politicien peut-faire comme conneries en vue d'une élection où il n'a aucune chance. Lien vers le commentaire
Rincevent Posté 15 décembre 2006 Signaler Share Posté 15 décembre 2006 C'est une boutade certes mais je reste quand même sur l'idée que dans le bateau, les socialistes sont plus à même de faire passer entre les récifs des réformes lourdes (privatisations menées sous Jospin par exemple) que la droite. Pas certain. Jospin a eu la chance insolente d'avoir le pouvoir lors de quelques années de forte croissance mondialen et il a pourtant creusé la dette de l'Etat. Dans la situation actuelle, un gouvernement socialiste aurait déjà collectivisé une part non négligeable de l'économie et augmenté les impôts de 20 %. Au moins. Lien vers le commentaire
labbekak Posté 15 décembre 2006 Signaler Share Posté 15 décembre 2006 Le jour où tous ces fachos comprendront le monde politique comprendra qu'il suffirait de supprimer l'institution du "permis de bâtir" pour que tout le monde puisse se loger n'est pas encore arrivé ! Lien vers le commentaire
Invité jabial Posté 15 décembre 2006 Signaler Share Posté 15 décembre 2006 Quoi ?!? C'est quoi cette histoire d'exit tax ? Ca revient régulièrement à chaque fois qu'une personnalité fortunée s'exile. Vous comprenez, monsieur, comme il doit sa fortune au choix à la Fraônce (de droite) ou à l'exploitation des ouvriers (de gauche) il est bien normal qu'il la laisse derrière lui s'il les quitte. Lien vers le commentaire
vincponcet Posté 15 décembre 2006 Auteur Signaler Share Posté 15 décembre 2006 Le jour où tous ces fachos comprendront le monde politique comprendra qu'il suffirait de supprimer l'institution du "permis de bâtir" pour que tout le monde puisse se loger n'est pas encore arrivé ! très bien, profitons-en pour énumérer toutes les entraves au marché libre dans le logement. Je commence: * le locatif: - interdiction de virer un mauvais payeur => conséquence : raréfaction de l'offre locative, demande de garantie énorme, du fait, plus d'exclusion pour les revenus plus faibles. Avant, ils risquaient de se faire virer si ils ne payaient pas, maintenant, ils sont sûrs de ne pas avoir de logement. - les APLs : subvention au locataire => conséquence : augmentation de la demande, et vu que l'offre est raréfié par les autres interventions, donc augmentation des prix des loyers, du fait, la subvention ne sert à rien pour les pauvres, c'est plus pour les propriétaires. * la construction: - plan d'occupation des sols => limitation de l'offre de bati - permis de construire => augmente les délais de construction, et donc les coûts et donc le prix du bati - lois SRUs imposant 20% de logements sociaux => en réalité, cela impose les promoteurs à vendre au rabais 20% de leurs lots construits aux offices HLMs. Evidemment, ce manque a gagné est transposé sur le prix des autres lots vendus à des citoyens lambdas. * achat/vente - droits de mutation (taxes pour département/ville/région)+salaire du conservateur des hypothèques (qui représentent 75% des dits "frais de notaires") : taxe sur l'échange, augmente le coût d'acquisition, diminue le logement achetable à budget égal. - droit de préemption des pouvoirs publics : le délai est fixé par les villes dans la majorité des zones urbaines, il peut être de trois mois => augmentation du délai d'acquisition, et donc du coût de transition d'un logement à un autre. * logement social: Du fait des entraves au marché, l'offre ne couvre pas la demande, de là, les politiciens constatant les "déficiences du marché" considère qu'il faut s'y substituer en étant lui-même gérant d'un parc de logement - l'octroi de HLM est politisé, du fait, on trouve des HLMs de "riches" payés par les impôts des pauvres. - l'octroi de HLM ne correspond pas à un bail renouvelable comme dans le marché privé. Il s'agit en fait d'un octroi à vie quelque soit l'évolution des conditions de ressources. Si ces ressources augmentent, le locataire devra s'acquitter d'un "surloyer", mais ce surloyer reste bien moins cher que le loyer équivalent sur le marché privé. De plus, la gestion privé d'un certain nombre de HLMs incitent les gérants privés à prendre ce genre de locataires plutôt que des vrais pauvres, parce que le taux de paiement des loyers de cette population est plus élevé. Du fait, on trouve des locataires de HLMs qui sont par exemple propriétaires d'une résidence secondaire. donc on s'éloigne du but affiché d'aider les "pauvres". - l'octroi de HLM peut passer en succession si l'héritier habitait dans les lieux lorsque le locataire est mort. Du fait, un certain nombre de personne se domicilient officiellement chez leurs parents en HLMs pour pouvoir "hériter" du droit d'avoir un logement pas cher, indépendamment de leur revenu, donc on peut être fils d'ayant droit à un HLM devenu ingénieur et bénéficier de la "solidarité". - dans certains cas non chiffrés mais que je pense non négligeables, des personnes restant en HLM toute leur vie peuvent arriver à payer plus que si elles avaient acheté ce bien. L'Etat se nourrit sur les pauvres. * pouvoir d'achat/constitution de capital - 45% de charges sociales pèsent sur le pouvoir d'achat des français. Du fait, beaucoup n'ont pas assez d'argent pour devenir propriétaire. - en leur rendant les fruits de leur travail, la quote-part correspondant à leur "retraite" qu'ils n'auront jamais pourraient être capitalisée dans l'acquisition d'un logement, ce qui est la première des protections pour ses vieux jours. Il ne faudra pas 40 ans pour acheter un logement, donc il restera bien 10 ou 20 ans d'épargne pour avoir le nécessaire pour vivre à la retraite même pour les plus bas revenus. - ce logement deviendrait un capital, transmissible. Du fait, l'accumulation de capital irait de génération en génération même pour les plus faibles, de là, le niveau de vie général augmentera au lieu de stagner pour ceux qui vivent de l'assistance comme aujourd'hui Si vous avez d'autres idées, je suis preneur. Lien vers le commentaire
David Boring Posté 15 décembre 2006 Signaler Share Posté 15 décembre 2006 Bravo au gouvernement pour sa lutte contre les discriminations : En clair, la GRL concernera entre autres les locataires titulaires de CDD, les travailleurs à temps partiels, les jeunes en formation, les étudiants, les employés de maison, ou les jeunes fonctionnaires souvent l'objet de discriminations, car incapables de présenter des garanties suffisantes pour les propriétaires. En effet le problème des discriminations dont sont victimes les jeunes fonctionnaires devenait très grave. C'est bien aussi d'inclure spécifiquement les employés de maison. Il reste tout de même des efforts à faire, je ne vois pas mentionnés les gardiens de phare et les chauffagistes. On se demande quand même pourquoi on s'embête avec toutes ces procédures compliquées alors qu'il serait si simple de collectiviser tous les logements. Lien vers le commentaire
vincponcet Posté 15 décembre 2006 Auteur Signaler Share Posté 15 décembre 2006 Bravo au gouvernement pour sa lutte contre les discriminations :En effet le problème des discriminations dont sont victimes les jeunes fonctionnaires devenait très grave. C'est bien aussi d'inclure spécifiquement les employés de maison. Il reste tout de même des efforts à faire, je ne vois pas mentionnés les gardiens de phare et les chauffagistes. On se demande quand même pourquoi on s'embête avec toutes ces procédures compliquées alors qu'il serait si simple de collectiviser tous les logements. surtout qu'il me semblait que le statut de fonctionnaire était le statut préféré des propriétaires, car un fonctionnaire par définition n'a pas de risque de chômage, donc il est normalement tout le temps solvable, donc le risque pour le propriétaire est plus faible. D'ailleurs, on demande moins de garanties à un fonctionnaire qu'à un salarié du privé. Mais ces lois de "protection", on peut très bien être solvable et ne pas payer sans rien risquer. Et peut-être que les proprios demandent quand même une caution solidaire au cas où le locataire fonctionnaire veut jouer au con, il pourra se retourner légalement vers la caution solidaire. Aussi, j'ai entendu que pour certaines administrations, l'administration elle-même se portait caution pour ses employés. ça doit encore induire un risque moral colossal. à confirmer. Lien vers le commentaire
melodius Posté 15 décembre 2006 Signaler Share Posté 15 décembre 2006 Ca revient régulièrement à chaque fois qu'une personnalité fortunée s'exile. Vous comprenez, monsieur, comme il doit sa fortune au choix à la Fraônce (de droite) ou à l'exploitation des ouvriers (de gauche) il est bien normal qu'il la laisse derrière lui s'il les quitte. Je me demande comment ils comptent mettre ça en pratique tiens. Lien vers le commentaire
Rincevent Posté 15 décembre 2006 Signaler Share Posté 15 décembre 2006 Je me demande comment ils comptent mettre ça en pratique tiens. Flicage des comptes en banque et autres avoirs, fermeture des frontières… Les mesures liberticides sont une spécialité française qui s'exporte bien. Lien vers le commentaire
Invité jabial Posté 16 décembre 2006 Signaler Share Posté 16 décembre 2006 Je me demande comment ils comptent mettre ça en pratique tiens. Un mandat d'arrêt international? Lien vers le commentaire
Harald Posté 16 décembre 2006 Signaler Share Posté 16 décembre 2006 Quoi ?!? C'est quoi cette histoire d'exit tax ? A l'heure actuelle lorsque vous quittez la France pour vous installer, au moment de liquider votre situation fiscale on vous demande l'équivalent de deux années d'imposition. Il est régulièrement question d'alourdir le dispositif. Lien vers le commentaire
Invité jabial Posté 16 décembre 2006 Signaler Share Posté 16 décembre 2006 A l'heure actuelle lorsque vous quittez la France pour vous installer, au moment de liquider votre situation fiscale on vous demande l'équivalent de deux années d'imposition. Il est régulièrement question d'alourdir le dispositif. Et il se passe quoi si on refuse? Lien vers le commentaire
Harald Posté 16 décembre 2006 Signaler Share Posté 16 décembre 2006 Et il se passe quoi si on refuse? Tes fonds restent en France puisque je les banques sont tenues d'avertir les services de l'état avant tout mouvement (je ne me souviens plus du palier, faible de toute manière) en direction d'un compte hébergé à l'étranger. De fait l'état peut alors soit se servir soit t'empêcher de te barrer. Au mieux tu reçois du papier bleu, au pire la visite d'un commissaire avec son orchestre. Lien vers le commentaire
Nick de Cusa Posté 16 décembre 2006 Signaler Share Posté 16 décembre 2006 Je suis persuadé qu'ils ne peuvent pas faire pire. Re Je pense que mélo écrivait ironiquement. Je vais t'aider un peu: les socialistes SONT au pouvoir. Lien vers le commentaire
Nick de Cusa Posté 16 décembre 2006 Signaler Share Posté 16 décembre 2006 A l'heure actuelle lorsque vous quittez la France pour vous installer, au moment de liquider votre situation fiscale on vous demande l'équivalent de deux années d'imposition. Il est régulièrement question d'alourdir le dispositif. Je ne pense pas que tu as raison. Quand je suis parti en 2001, j'ai réglé le solde d'IR (quitus fiscal) et basta. Si tu ne paies pas par tiers et que tu quittes le pays vers la fin d'une année, il possible que ton quitus soit presque de deux ans d'IR, mais c'est un solde, pas une taxe supplémentaire. Sinon, il y a eu du changement depuis 2001, mais étant donné que je vis dans un petit vivier d'expats Français, je crois que j'en aurais entendu parler. Lien vers le commentaire
Fredo Posté 16 décembre 2006 Signaler Share Posté 16 décembre 2006 Sarko n'avait-il pas dit "La France, aimez-la ou quittez-la" ? "Mais faites-vous tondre passez par la caisse avant SVP". Lien vers le commentaire
Salatomatonion Posté 16 décembre 2006 Signaler Share Posté 16 décembre 2006 Je pense que mélo écrivait ironiquement. Je vais t'aider un peu: les socialistes SONT au pouvoir. Je l'avais bien compris ainsi. Lien vers le commentaire
Salatomatonion Posté 16 décembre 2006 Signaler Share Posté 16 décembre 2006 Sarko n'avait-il pas dit "La France, aimez-la ou quittez-la" ? Tiens d'ailleurs j'aime bien le refrain du dernier TRUST "la France tu l'aimes ou tu la quittes, reste un problème nous ne sommes pas quitte" Lien vers le commentaire
Calembredaine Posté 16 décembre 2006 Signaler Share Posté 16 décembre 2006 Flicage des comptes en banque et autres avoirs, fermeture des frontières… Les mesures liberticides sont une spécialité française qui s'exporte bien. Et quand on possède une entreprise, il faut soit la vendre avant et payer les 26% sur la plu-value, soit payer 26% sur la plu-value potentielle! Lien vers le commentaire
Invité jabial Posté 17 décembre 2006 Signaler Share Posté 17 décembre 2006 Tes fonds restent en France puisque je les banques sont tenues d'avertir les services de l'état avant tout mouvement (je ne me souviens plus du palier, faible de toute manière) en direction d'un compte hébergé à l'étranger. De fait l'état peut alors soit se servir soit t'empêcher de te barrer. Au mieux tu reçois du papier bleu, au pire la visite d'un commissaire avec son orchestre. Autrement dit, il faut simplement s'y prendre longtemps à l'avance en transférant tout sauf le nécessaire vital à l'étranger. Lien vers le commentaire
vincponcet Posté 20 décembre 2006 Auteur Signaler Share Posté 20 décembre 2006 http://fr.biz.yahoo.com/15122006/202/aides…nitiatives.htmllà, c'est gigantesque !!! un contrôle des prix sur les loyers, comme en 1948 !! juste après la guerre !!! Toute la série d'annonce sur le logement est absolument ignoble. évidemment, l'Etat capte 45% des revenus des citoyens via la sécu, et du fait, ils n'ont plus assez d'argent pour s'acheter un logement, voire de payer un loyer. L'Etat interdit aux propriétaires de virer un locataire qui ne paye pas, du fait, demande de garanties énormes. Par là dessus, l'inflation de la BCE qui gonfle tous les actifs, et le logement avec. De là, les salariés sont sur le carreau pour se loger. et paf, contrôle des prix, assurance collectivisée sur le non-paiement des loyers, subventions à l'accession au logement, au loyer. L'intervention de l'Etat en appelle toujours à encore plus d'intervention de l'Etat. c'est ignoble ce qui se passe. la fameuse mesure : http://fr.news.yahoo.com/20122006/5/le-gou…oyers-pour.html en fait, il ne s'agirait que d'une déclaration d'intention entre le gouvernement et l'unpi (asso des propriétaires) sur un plafonnement de l'augmentation des loyers, mais sans obligation légale. http://www.unpi.org/Donnees_Client/Doc/Produit/174.pdf "L'UNPI s'engage à inciter les adhérents des chambres syndicales de propriétaires affiliées et l'ensemble des propriétaires bailleurs à limiter à 1,8 % les hausses de loyers en 2007 intervenant lors des renouvellements de baux et des relocations." donc que dalle, aucune conséquence. Je me demande bien ce que les responsables de l'unpi sont allés faire dans cette galère. peut-être pour avoir droit aux petits-fours et aux flashs des journalistes ? sinon, un rapport gouvernemental sur le marché locatif, il a sans doute dû servir à l'élaboration de la politique borloo. http://www.logement.gouv.fr/article.php3?id_article=5671 Les loyers sont régis par une loi de 1989 qui est en annexe de ce rapport et que l'unpi voudrait voir réformée pour plus de souplesse (expulsion, garanties, etc…) http://www.unpi.org/index.php?action=fiche_produit&id=37 maintenant, reste l'ambiguité : http://fr.biz.yahoo.com/20122006/155/le-go…-inflation.html "Cet accord, annoncé la semaine dernière lors de la Conférence sur l'emploi et les revenus, représente "un pas significatif vers un moratoire des loyers en 2007", a souligné le Premier ministre Dominique de Villepin." un moratoire, c'est une loi, donc faut-il comprendre que cet accord qui n'engage personne est une étape vers une loi de contrôle des prix ? Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.