Contre La Pseudo Liberté Anarchiste

[melodius]

Pour les ethnies, tu sais bien que je parle de la couleur de peau ( tu en parles d'ailleurs aussi ensuite.)

Si la couleur de peau n'influait pas sur la politique aus US, il n'y aurait tout simplememt pas de "black caucus".

<{POST_SNAPBACK}>

Excuse-moi, mais je ne vois pas le rapport avec ton assertion selon laquelle l'Amérique des pionniers était ce qu'elle était principalement en raison de son hypothétique homogénéité raciale.

[Ronnie Hayek]

Il me semble qu'il y a un lien entre la destruction de la famille, "patriarcale"en l'occurrence, et l'explosion de paternalisme étatique à laquelle nous assistons depuis. Il y a eu là un immense exercice en ingéniérie sociale dont on ne perçoit pas encore très bien les conséquences.

<{POST_SNAPBACK}>

Je pense que, là-dessus, tout le monde sera d'accord. Ce que l'URSS a essayé de rayer d'un seul trait - à savoir les structures sociales de base, à commencer par la famille - les social-démocraties tentent de le détruire progressivement.

[melodius]

Petit aparté : suis-je en train de virer Péheffe ?

EDIT : et en compagnie de RH en plus !

[Ronnie Hayek]

Petit aparté : suis-je en train de virer Péheffe ?

EDIT : et en compagnie de RH en plus !

<{POST_SNAPBACK}>

J'allais te poser la question. Horresco referens !

[Ronnie Hayek]

… Les différences entre les conservateurs politiques et les libéraux inquiets de ce processus régressif étant, premièrement, que nous ne le pensons pas inéluctable ni irréversible (pour ma part, je reste optimiste sur le renversement possible de situation) et, deuxièmement, que ce n'est pas en changeant les hommes au pouvoir qu'il s'arrêtera.

[melodius]

J'ai toujours dit que j'aimais ce garçon.

[timburton]

Pour la ennième fois, je ne parle pas de droit.

J'espère que nous serons d'accord pour admettre que certains comportements ne sont pas illégaux mais nuisent tout de même à des tiers et donc "à la société" ?

Mais pas dans les mêmes proportions. C'est ce qui fait toute la différence. Tromper qqun le contrarie gravement, OK! Ne pas être d'accord avec quelqu'un cause aussi du tort puisqu'il le contrarie également quoique plus légèrement (.Donc tu es en train de ma causer du tort. )

Ca me semble légèrement contradictoire avec ce que tu me reprochais il y a quelques posts. Pourquoi soudainement prendre du recul ?

Du tout : exemple, si une femme trompe son mari, je vais pas lui raconter. Nonobstant le fait de se méler de ses affaires ou pas, cela cause en général plus de mal que le statu-quo (qui passe inaperçu) voilà.

Le projet soixante-huitard liait moeurs et changement politique. Je présume que tu as dû lire quelques textes de Marcuse ou de Reich, non?

Je ne me sens pas lié par les élucubrations de ces gens concernant la corrélation entre moeurs et changements politiques. En outre, il y a bcp plus hédoniste que le couple 68tard que j'ai signalé + haut.

Il me semble indéniable qu'il y a un lien entre la destruction de la famille "patriarcale", et l'explosion concommittante de paternalisme étatique. Il y a eu là un immense exercice en ingéniérie sociale dont on ne perçoit pas encore très bien les conséquences. Zek n'a pas tort lorsqu'il dénonce le mariage gay, par exemple, comme une machine de guerre contre la famille. Il a tort en voulant l'interdire, mais c'est un autre débat.

<{POST_SNAPBACK}>

J'ai toujours eu l'impression, personnellement que cette opinion relevait de la théorie du complot. Bien entendu, on peutt trouver des idéologues qui appuieront le mariage gay parce qu'il affaiblit le concept de famille mais leur analyses est-elle pertinente ( après tout les anti-libéraux ont bien eu comme analyse de voter non au TCE?)

[Patrick Smets]

… Les différences entre les conservateurs politiques et les libéraux inquiets de ce processus régressif étant, premièrement, que nous ne le pensons pas inéluctable ni irréversible (pour ma part, je reste optimiste sur le renversement possible de situation) et, deuxièmement, que ce n'est pas en changeant les hommes au pouvoir qu'il s'arrêtera.

<{POST_SNAPBACK}>

Par contre leur point commun est l'exagération de ce processus, pense-je !

[timburton]

Excuse-moi, mais je ne vois pas le rapport avec ton assertion selon laquelle l'Amérique des pionniers était ce qu'elle était principalement en raison de son hypothétique homogénéité raciale.

<{POST_SNAPBACK}>

Tu attribues au puritanisme ce que cartains notamment les racistes voudront attribuer à d'autres facteurs ( dont l'homogénéité raciale)

[melodius]

Mais pas dans les mêmes proportions. C'est ce qui fait toute la différence. Tromper qqun le contrarie gravement, OK! Ne pas être d'accord avec quelqu'un cause aussi du tort puisqu'il le contrarie également quoique plus légèrement (.Donc tu es en train de ma causer du tort.  )

Vais-je être méchant en relevant qu'il est significatif que tu ne t'intéresses pas du tout aux enfants du couple ? Allez, oui, je vais être méchant !

Du tout : exemple, si une femme trompe son mari, je vais pas lui raconter. Nonobstant le fait de se méler de ses affaires ou pas, cela cause en général plus de mal que le statu-quo (qui passe inaperçu)  voilà.

Je ne vois absolument pas le lien avec notre discussion. Cependant, pour me faire pardonner ma méchanceté plus haut, si ça peut te faire plaisir, je suis prêt à reconnaître que tu n'as probablement pas tort sur ce coup-là.

Je ne me sens pas lié par les élucubrations de ces gens concernant la corrélation entre moeurs et changements politiques. En outre, il y a bcp plus hédoniste que le couple 68tard que j'ai signalé + haut.

Hmm, tu es tellement systématiquement à côté du sujet que, sachant que tu es un homme intelligent, je vais finir par te suspecter de le faire exprès…

J'ai toujours eu l'impression, personnellement que cette opinion relevait de la théorie du complot. Bien entendu, on peutt trouver des idéologues qui appuieront le mariage gay parce qu'il affaiblit le concept de famille mais leur analyses est-elle pertinente ( après tout les anti-libéraux ont bien eu comme analyse de voter non au TCE?)

<{POST_SNAPBACK}>

Tout d'abord, les complots existent, même s'ils sont moins romantiques qu'on ne l'imagine généralement. Ensuite, en l'occurrence, force est de reconnaître que les soixante-huitards sont parvenus à chambouler totalement la société existante, c'est donc qu'ils devaient avoir compris un truc ou l'autre.

[melodius]

Par contre leur point commun est l'exagération de ce processus, pense-je !

<{POST_SNAPBACK}>

Quelle exagération ?

Que tu contestes qu'il y a un lien entre la "libéralisation" des moeurs et la croissance exponentielle de l'état, OK, on peut discuter, mais nier l'importance de ces deux phénomènes, liés ou non, ça c'est de l'aveuglement.

[melodius]

Tu attribues au puritanisme ce que cartains notamment les racistes voudront attribuer à d'autres facteurs ( dont l'homogénéité raciale)

<{POST_SNAPBACK}>

Oui et alors ? D'autres diront que c'est dû à l'influence des étoiles ou à des envahisseurs martiens, mais j'ai raison et eux tort, ce n'est pourtant pas difficile à comprendre !

C'est comme si tu m'interdisait d'encore dire "il pleut" sous prétexte que Hitler l'aurait dit avant moi.

[timburton]

Ensuite, en l'occurrence, force est de reconnaître que les soixante-huitards sont parvenus à chambouler totalement la société existante, c'est donc qu'ils devaient avoir compris un truc ou l'autre.

C'est un lieu commun très répandu mais malheureusement faux.

A en croire certains discours alarmistes, garçons et filles coucheraient ensemble dès le début de l'adolescence. Or les études menées sur l'age de la défloarion sur une logue durée ( qqch comme 30 ans ) montre qu'il est très stable : 17 ans en moyenne. Les discours alarmistes sont aussi les mêmes depuis 30 ans remarques bien.

[Patrick Smets]

Quelle exagération ? 

Que tu contestes qu'il y a un lien entre la "libéralisation" des moeurs et la croissance exponentielle de l'état, OK, on peut discuter, mais nier l'importance de ces deux phénomènes liés ou non, ça c'est de l'aveuglement.

<{POST_SNAPBACK}>

Je veux dire que j'ai l'impression que tu prends un peu trop Marie-Claire et le JT pour des mirroirs objectifs de la société. Je crois que les tendances sont moins tranchées que ça dans le "pays réel".

Mais bon, c'est une impression toute subjective.

[melodius]

Or les études menées sur l'age de la défloarion sur une logue durée ( qqch comme 30 ans ) montre qu'il est très stable : 17 ans en moyenne.

<{POST_SNAPBACK}>

Comme tu le sais sans doute, j'ai un gros faible pour Saint-Thomas. Bon, je peux mettre la main dans ton flanc ?

[melodius]

Je veux dire que j'ai l'impression que tu prends un peu trop Marie-Claire et le JT pour des mirroirs objectifs de la société. Je crois que les tendances sont moins tranchées que ça dans le "pays réel".

Mais bon, c'est une impression toute subjective.

<{POST_SNAPBACK}>

En l'occurrence, c'est dans mes syllabi de droit que j'ai appris la dépénalisation de l'adultère, de l'avortement et de la contraception durant les années '70, dans LLB et le Soir la généralisation des unions libres, l'augmentation des naissances hors mariage, l'explosion des chiffres de divorce, le mariage homo (j'en ai vu un ce w-e d'ailleurs) et bientôt l'adoption par des homos, mais bon, c'est une impression toute subjective.

[Ronnie Hayek]

@ Schnappi:

Pourquoi donc ? Il suffit de lire les gazettes, regarder les talk-shows ou simplement regarder autour de soi pour se rendre compte que tout a été fait pour ringardiser la notion de famille équilibrée: "comment tromper votre mec sans rien dire.", "comment préparer mon 20e avortement", "comment arnaquer son monde en 10 leçons", etc.

Les modèles moraux des temps modernes semblent être devenus des petites frappes sans pudeur, droguées jusqu'aux yeux, demi-escrocs inaptes à élever leurs mouflets, passant leur temps à se taper sur la gueule à coups de bouteilles de champagne. J'en passe et des plus sordides.

Bunuel écrivait dans ses mémoires (en 1983 !!) qu'en gros, le comble de la provocation serait aujourd'hui d'écrire un roman ou tourner un film montrant la vie d'une famille tranquille, allant à messe tous les dimanches, menant son existence bourgeoisement.

C'était le moment zékien de Ronnie Hayek gracieusement offert par lui-même.

[Patrick Smets]

En l'occurrence, c'est dans mes livres de droit que j'ai appris la dépénalisation de l'adultère, de l'avortement, de la contraception, dans LLB et le Soir le mariage homo (j'en ai vu un ce w-e d'ailleurs) et bientôt l'adoption par des homos, mais bon, c'est une impression toute subjective. 

<{POST_SNAPBACK}>

C'est pas toi qui quelques posts plus haut précisait bien qu'on ne parlait pas de droit ?

[timburton]

Comme tu le sais sans doute, j'ai un gros faible pour Saint-Thomas. Bon, je peux mettre la main dans ton flanc ? 

<{POST_SNAPBACK}>

C'est pourtant vrai.

A choisir, je préfère encore avoir Delanouille au gouvernement que Bill Graham ou les mollahs.

Je ne sais si c'est aussi votre cas mais j'ai un (mauvais) pressentiment.

[melodius]

C'est pas toi qui quelques posts plus haut précisait bien qu'on ne parlait pas de droit ?

<{POST_SNAPBACK}>

Fais gaffe, encore une ou deux saillies d'une mauvaise foi crasse comme celle-là et je t'ignore.

Il s'agit donc bien de l'évolution des moeurs depuis '68, dont tu estimes qu'elle est une vue de l'esprit issue des magazines féminins.

[Patrick Smets]

@ Schnappi:

Pourquoi donc ? Il suffit de lire les gazettes, regarder les talk-shows ou simplement regarder autour de soi pour se rendre compte que tout a été fait pour ringardiser la notion de famille équilibrée: "comment tromper votre mec sans rien dire.", "comment préparer mon 20e avortement", "comment arnaquer son monde en 10 leçons", etc.

Les modèles moraux des temps modernes semblent être devenus des petites frappes sans pudeur, droguées jusqu'aux yeux, demi-escrocs inaptes à élever leurs mouflets, passant leur temps à se taper sur la gueule à coups de bouteilles de champagne. J'en passe et des plus sordides.

Si ca excite encore le populo, c'est que ce n'est pas son quotidien

Bunuel écrivait dans ses mémoires (en 1983 !!) qu'en gros, le comble de la provocation serait aujourd'hui d'écrire un roman ou tourner un film montrant la vie d'une famille tranquille, allant à messe tous les dimanches, menant son existence bourgeoisement.

<{POST_SNAPBACK}>

A l'inverse, ce film serait probablement parfaitement chiant parce que trop proche du quotidien.

[melodius]

C'est pourtant vrai.

A choisir, je préfère encore avoir Delanouille au gouvernement que  Bill Graham ou les mollahs.

Je ne sais si c'est aussi votre cas mais j'ai un (mauvais) pressentiment.

<{POST_SNAPBACK}>

Je rephrase: quelles études et peux-tu nous poster un lien ?

[Patrick Smets]

Fais gaffe, encore une ou deux saillies d'une mauvaise foi crasse comme celle-là et je t'ignore.

Il s'agit donc bien de l'évolution des moeurs depuis '68, dont tu estimes qu'elle est une vue de l'esprit issue des magazines féminins.

<{POST_SNAPBACK}>

Non, l'évolution des moeurs est évidemment une réalité. J'espère que tu ne la condamne pas en bloc. Ce qui me semble exagéré, c'est l'importance que tu accordes à certaines exagérations.

[melodius]

Si ca excite encore le populo, c'est que ce n'est pas son quotidien

Tu n'as pas tout à fait tort. Par contre, on n'aurait jamais osé montrer cela en exemple il y a ne serait-ce que quarante ans.

A l'inverse, ce film serait probablement parfaitement chiant parce que trop proche du quotidien.

<{POST_SNAPBACK}>

Ce fut au contraire un grand succès du box-office français :

[melodius]

Non, l'évolution des moeurs est évidemment une réalité. J'espère que tu ne la condamne pas en bloc. Ce qui me semble exagéré, c'est l'importance que tu accordes à certaines exagérations.

<{POST_SNAPBACK}>

A quelles exagérations accordé-je une importance exagérée ?

[melodius]

C'est pourtant vrai.

A choisir, je préfère encore avoir Delanouille au gouvernement que  Bill Graham ou les mollahs.

Je ne sais si c'est aussi votre cas mais j'ai un (mauvais) pressentiment.

<{POST_SNAPBACK}>

Tiens, j'ai failli oublier, merci pour le procès d'intention, mais tu oublies qu'à la différence du vilain minarchiste que tu es, nous ne souhaitons pas donner de chef à notre prochain !

[Ronnie Hayek]

Si ca excite encore le populo, c'est que ce n'est pas son quotidien.

<{POST_SNAPBACK}>

Certes, mais ça en dit long sur une certaine déliquescence morale.

[timburton]

Tiens, j'ai failli oublier, merci pour le procès d'intention, mais tu oublies qu'à la différence du vilain minarchiste que tu es, nous ne souhaitons pas donner de chef à notre prochain !

<{POST_SNAPBACK}>

il s'agit d'une préférence entre deux maux et non d'un voeu.

[Ronnie Hayek]

Ce fut au contraire un grand succès du box-office français :

<{POST_SNAPBACK}>

Films que le vieux Murray adorait, je crois.

[Patrick Smets]

Certes, mais ça en dit long sur une certaine déliquescence morale.

<{POST_SNAPBACK}>

Rien du tout ! Ca illustre juste une évolution des médias qui se sont, entre autres, affranchis d'une série de lois de censure qui leur interdisait de diffuser ce genre de truc.

Ca ne permet pas de dire quoi que ce soit au niveau de la population. Il y a clairement une sur-enchère dans les médias, ca ne prouve pas que la vie réelle du populo évolue de la même façon.