Aller au contenu

Salaire minimum sans SMIC


Messages recommandés

J'pense que pour beaucoup, liberal = egoiste, ce qui est bien sur très faux. Et il y a peu de chose que je déteste autant que ces auto-proclamés libéraux qui justement donnent raison a cette image d'Epinal.

Autant on peut être libéral sans être égoïste, autant un égoïste a plus de chance d'être libéral vu que le libéralisme lui permettra de ne pas donner.

Lien vers le commentaire

Autant on peut être libéral sans être égoïste, autant un égoïste a plus de chance d'être libéral vu que le libéralisme lui permettra de ne pas donner.

Peut être, mais un égoiste qui cherche à recevoir a plus de chance d'être socialiste vu que le socialisme lui permettra de recevoir.

Lien vers le commentaire

Autant on peut être libéral sans être égoïste, autant un égoïste a plus de chance d'être libéral vu que le libéralisme lui permettra de ne pas donner.

Ben non, un égoïste a plus de chances de ne pas avoir d'opinion.

S'il est pauvre il soutiendra un parti qui défend la redistribution des riches aux pauvres. S'il est riche il soutiendra un parti qui défend la redistribution des pauvres aux riches (oui ça existe).

En aucun cas il ne sera libéral, puisque le libéralisme n'est jamais, pour personne, l'opinion politique qui maximise l'intérêt personnel. La cohérence même du libéralisme implique de perdre sur certains tableaux.

Lien vers le commentaire
  • 3 months later...

Une fois n'est pas coutume, j'arrive un peu tard. Toutefois j'aurai besoin d'une confirmation sur le point suivant :

J'ai lu le bouquin de Mathieu Laine, La France est foutue, 2007. Il y parle entre autres choses du SMIC et il dit ceci. Je cite :

"Si un salarié potentiel coûte plus cher qu'il ne rapporte à un employeur (non seulement par son salaire mais aussi par l'ensemble des charges obligatoires), il ne sera pas embauché.[…] Un salarié travaillant 35 h et payé au SMIC coûte environ 1700 euros à l'entreprise, dont 300 euros de charges salariales (payées par elle) et 200 euros de charges patronales. Une personne ne sera donc embauché à ce prix qu'en permettant à son employeur de gagner plus de 1700 euros, ce qui est quasiment impossible pour des jeunes sans formation. Le SMIC est donc facteur d'exclusion considérable du marché du travail pour les débutants et les non qualifiés".

Explication limpide, corroborée par ceci : http://www.contrepoints.org/2012/02/23/70371-legislateur-bienveillant-vs-patron-cupide

Or, on constate que d'autres pays de l'UE ont un SMIC plus élevé que le nôtre, avec un taux de chômage nettement inférieur au nôtre (Luxembourg, Pays-Bas par exemple).

http://www.journaldunet.com/management/repere/smic.shtml

http://www.touteleurope.eu/fr/actions/social/emploi-protection-sociale/presentation/comparatif-le-taux-de-chomage-dans-l-ue.html

Force est de constater que même avec la présence d'un SMIC, un pays peut être très actif. J'en conclus donc que ces 2 pays ont des charges salariales et patronales bien inférieures aux nôtres, en d'autres termes une fiscalité des entreprises moins lourde. En conclusion, un SMIC élevé et une fiscalité des entreprises considérable provoqueront un taux de chômage élevé. En outre, j'imagine que la formation des jeunes doit y être plus efficace qu'en France.

Ai-je bon ?

Lien vers le commentaire

Une fois n'est pas coutume, j'arrive un peu tard. Toutefois j'aurai besoin d'une confirmation sur le point suivant :

J'ai lu le bouquin de Mathieu Laine, La France est foutue, 2007. Il y parle entre autres choses du SMIC et il dit ceci. Je cite :

"Si un salarié potentiel coûte plus cher qu'il ne rapporte à un employeur (non seulement par son salaire mais aussi par l'ensemble des charges obligatoires), il ne sera pas embauché.[…] Un salarié travaillant 35 h et payé au SMIC coûte environ 1700 euros à l'entreprise, dont 300 euros de charges salariales (payées par elle) et 200 euros de charges patronales. Une personne ne sera donc embauché à ce prix qu'en permettant à son employeur de gagner plus de 1700 euros, ce qui est quasiment impossible pour des jeunes sans formation. Le SMIC est donc facteur d'exclusion considérable du marché du travail pour les débutants et les non qualifiés".

Explication limpide, corroborée par ceci : http://www.contrepoi…s-patron-cupide

Or, on constate que d'autres pays de l'UE ont un SMIC plus élevé que le nôtre, avec un taux de chômage nettement inférieur au nôtre (Luxembourg, Pays-Bas par exemple).

http://www.journaldu…pere/smic.shtml

http://www.touteleur…-dans-l-ue.html

Force est de constater que même avec la présence d'un SMIC, un pays peut être très actif. J'en conclus donc que ces 2 pays ont des charges salariales et patronales bien inférieures aux nôtres, en d'autres termes une fiscalité des entreprises moins lourde. En conclusion, un SMIC élevé et une fiscalité des entreprises considérable provoqueront un taux de chômage élevé. En outre, j'imagine que la formation des jeunes doit y être plus efficace qu'en France.

Ai-je bon ?

Un smic n'est pas élevé ou bas dans l'absolu, il est élevé par rapport à la productivité moyenne, au profil des emplois occupés,… dans un pays donné. Ce qui est valable au Luxembourg ne l'est pas en France. Par ailleurs il y a bien entendu d'autres facteurs qui rentrent en compte dans le chômage.

Lien vers le commentaire
  • 4 months later...

Dans le cas d'une protection sociale non obligatoire et "à la carte" pour les salariés.

Avec un salaire brut revalorisé (par reversement des cotisations patronales actuelles au salarié)

Quel pourcentage de votre salaire brut seriez vous prêt à mettre en cotisations (avec engagement sur la durée) ? :

Pour les 4 principales retenues sociales actuelles

1- assurance santé

2- assurance chomage

3- retraite

4- allocations familiales

0% si vous ne souhaitez pas cotiser et "faire l'impasse" sur le poste.

Lien vers le commentaire

Dans le cas d'une protection sociale non obligatoire et "à la carte" pour les salariés.

Avec un salaire brut revalorisé (par reversement des cotisations patronales actuelles au salarié)

Quel pourcentage de votre salaire brut seriez vous prêt à mettre en cotisations (avec engagement sur la durée) ? :

Pour les 4 principales retenues sociales actuelles

1- assurance santé

2- assurance chomage

3- retraite

4- allocations familiales

0% si vous ne souhaitez pas cotiser et "faire l'impasse" sur le poste.

Les allocations familiales n'ont rien à faire là, ça ne répond pas à un besoin contrairement au reste, c'est un machin étatique.

Pour le reste, faut voir les prix et les pratiques.

Lien vers le commentaire
Les allocations familiales n'ont rien à faire là

A partir du moment où il y a retenue sur la feuille de paye il faut l'inclure

Quitte à mettre 0% si tu estimes que ça ne t'interesse pas au niveau de l'allocation logement ou des alloc famille nombreuse etc…

Lien vers le commentaire

A partir du moment où il y a retenue sur la feuille de paye il faut l'inclure

Quitte à mettre 0% si tu estimes que ça ne t'interesse pas au niveau de l'allocation logement ou des alloc famille nombreuse etc…

On peut envisager que les gens cotisent à des mutuelles d'entraide pour les périodes de vaches maigres, comme cela existait au 19ème siècle, mais la forme sera radicalement différente de celle des allocations familiales.

Lien vers le commentaire

Les allocations familiales n'ont rien à faire là, ça ne répond pas à un besoin contrairement au reste, c'est un machin étatique.

Pour le reste, faut voir les prix et les pratiques.

+10 Les allocs familiales sont radicalement différentes des trois autres :

- l'assurance santé et chomage sont (ou en tout cas devraient être) de réelles assurances, supposées couvrir le risque d'un sinistre (maladie et chomage)

- la retraite relève de la prévoyance

Lien vers le commentaire

Pour le reste, faut voir les prix et les pratiques.

J'ai fait une vague simulation (sans certitude sur mes calculs) mais par rapport à ce qui existe

- En retraite/prevoyance

J'ai pris comme base de départ un non-cadre qui gagnerait 1500 euros

et le barême actuel de rachat des points de retraite de l'ARRCO

http://droit-finances.commentcamarche.net/faq/4822-points-de-retraite-complementaire-agirc-arrco-2012

si le mec veut se constituer une retraite de 1000 euros mensuels (en cotisant 40 ans) ; compte tenu du prix d'achat du point à 15 euros et de la valeur du point 1,24 euros

il lui faut en fin de carrière 9700 points (1000*12) /1.24.

grosso modo il doit acquérir 20 points par mois soit cotiser à 20*15= 300 euros mensuels.

ça représente 20% du salaire de 1500 euros.

—————————-

pour la maladie

si on calcule à partir d'une mutuelle lambda à 75 euros/mois qui prend en charge à 30% les actes courants et de la pharmacie. Pour être pris en charge à 100% il faudrait payer 225 euros par mois ( très empirique cmme calcul) soit 15% du salaire de 1500 euros.

35% du salaire à consacrer à ces deux postes.

ça te parait trop ?

Lien vers le commentaire

35% du salaire à consacrer à ces deux postes.

ça te parait trop ?

C'est déjà beaucoup moins qu'actuellement, et oui la prévoyance n'est pas gratuite.

Quand tu considères que le type gagne 1500 euros par mois, tu veux dire sans les cotisations patronales inclues?

Lien vers le commentaire

Donc, dans ta simulation, tu as préalablement décidé que le smic n'existait plus.

Relis-moi mais je n'ai rien écrit à propos du SMIC.

Je suis parti d'un salaire brut médian de 1500 euros pour voir ce que ça pourrait représenter en pourcentage

Lien vers le commentaire

Relis-moi mais je n'ai rien écrit à propos du SMIC.

Je suis parti d'un salaire brut médian de 1500 euros pour voir ce que ça pourrait représenter en pourcentage

Je voulais te faire remarquer que 1500 euros de salaire complet, ça n'existe pas puisque le smic brut est égal à 1 425,67 euros. Si tu ajoutes les charges patronales, tu dépasses allègrement les 1500 euros dont tu parles.

Lien vers le commentaire

Je voulais te faire remarquer que 1500 euros de salaire complet, ça n'existe pas puisque le smic brut est égal à 1 425,67 euros. Si tu ajoutes les charges patronales, tu dépasses allègrement les 1500 euros dont tu parles.

Concrètement ça fait combien alors ?

Lien vers le commentaire

Je voulais te faire remarquer que 1500 euros de salaire complet, ça n'existe pas puisque le smic brut est égal à 1 425,67 euros. Si tu ajoutes les charges patronales, tu dépasses allègrement les 1500 euros dont tu parles.

+1

Concrètement ça fait combien alors ?

2000 euros. Donc dans ton scenario ultra-libéral où tout est privatisé, il reste 1300 euros au type qui a envoyé 35% de son salaire en assurance-maladie et fonds de pension.

Lien vers le commentaire
  • 3 weeks later...

http://www.lemonde.fr/economie/article/2012/07/27/montebourg-oppose-a-la-delocalisation-de-centres-d-appels_1739023_3234.html

Huchon est un sale c.., il n'a pas compris qu'en socialie francaise, le probleme ne vient pas du cout du travail. Delocaliser n'est pas la solution. C'est le ministre de la tartufferie productive qui l'a dit.

Lien vers le commentaire

Dans le cas d'une protection sociale non obligatoire et "à la carte" pour les salariés.

Avec un salaire brut revalorisé (par reversement des cotisations patronales actuelles au salarié)

Quel pourcentage de votre salaire brut seriez vous prêt à mettre en cotisations (avec engagement sur la durée) ? :

Pour les 4 principales retenues sociales actuelles

1- assurance santé

2- assurance chomage

3- retraite

4- allocations familiales

0% si vous ne souhaitez pas cotiser et "faire l'impasse" sur le poste.

0% sur les 4.

Je pense que le principe même de l'assurance est une arnaque.

On donne de l'argent à une compagnie, qui en redistribue moins car elle prend sa com.

Je préfère placer de l'argent et l'utiliser au besoin.

Lien vers le commentaire

0% sur les 4.

Je pense que le principe même de l'assurance est une arnaque.

On donne de l'argent à une compagnie, qui en redistribue moins car elle prend sa com.

Je préfère placer de l'argent et l'utiliser au besoin.

Tu es caricatural quand même. L'assurance ne fait pas que te taper du pognon, elle t'envoie des signaux : si tu fais ça alors l'assurance c'est tant, si tu fais cela c'est tant, etc. Cela te donne des informations sur quoi faire. Après on peut être omniscient sur tout - sa santé, son taf, la protection de ses biens - et connaître précisément tout et maîtriser tous les paramètres, mais ce n'est pas le cas général.

Lien vers le commentaire

0% sur les 4.

Je pense que le principe même de l'assurance est une arnaque.

On donne de l'argent à une compagnie, qui en redistribue moins car elle prend sa com.

Je préfère placer de l'argent et l'utiliser au besoin.

Jusqu'au jour où tu auras un besoin qui excède ta capacité de financement.

Pour te compléter : On donne de l'argent à une compagnie, qui en redistribue moins car elle prend sa com et paie les clients qui reçoivent plus que ce qu'ils donnent.

A toi d'évaluer la probabilité que tu doives changer de maison ou payer pour le pont que tu auras détruit dans ton accident de voiture.

Lien vers le commentaire

Tu es caricatural quand même. L'assurance ne fait pas que te taper du pognon, elle t'envoie des signaux : si tu fais ça alors l'assurance c'est tant, si tu fais cela c'est tant, etc. Cela te donne des informations sur quoi faire. Après on peut être omniscient sur tout - sa santé, son taf, la protection de ses biens - et connaître précisément tout et maîtriser tous les paramètres, mais ce n'est pas le cas général.

Ce n'est pas qu'une question d'information. Même si tu connais précisément tes risques une assurance est souvent très utile pour financer la couverture de ces risques.

Je pense que le principe même de l'assurance est une arnaque.

On donne de l'argent à une compagnie, qui en redistribue moins car elle prend sa com.

Dire que l'assurance est une arnaque c'est comme dire que le prêt d'argent est une arnaque. Les banquiers sont-ils des escrocs parce qu'ils te prêtent moins d'argent que tu leur en rembourses ?

Lien vers le commentaire

le principe de l'assurance, c'est s'acquitter d'une certaine somme pour la prise en charge éventuelle d'un risque

personne t'oblige à t'assurer auprès d'une mutuelle complémentaire pour tes soins de santé, tu peux être "perdant" si t'es jamais hospitalisé. Mais comme dit MattieuD, le jour où tu dois passer à la caisse, tu peux y laisser toutes tes économies

maintenant, l'assurance voiture est obligatoire, alors…

Lien vers le commentaire

Dire que l'assurance est une arnaque c'est comme dire que le prêt d'argent est une arnaque.

Comme le dirait tout assureur "l'assurance est chère…. tant qu'on n'a pas de sinistres à déclarer".

Quant à faire des paris autant aller au casino ou sur les hippodromes que s'amuser à parier sur la faible probabilité d'avoir un sinistre pendant une période donnée.

Pour exemple à méditer :

Plusieurs blessés parmi les 58 de la tuerie d'Aurora ne disposent pas d'assurance-santé alors qu'ils vont devoir suivre une longue période de rééducation et de soins

Les 18-34 ans sont particulièrement représentés (NDLR: comme non-assurés) et c'est dans cette tranche d'âge que se trouve une majorité des victimes.

Parmi eux Caleb Medley, dont les soins pourraient atteindre deux millions de dollars,

http://www.lefigaro.fr/international/2012/07/26/01003-20120726ARTFIG00499-aurora-les-victimes-face-a-des-frais-de-sante-demesures.php

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...