Aller au contenu

Le vote électronique, ça trompe énormément


Messages recommandés

Il faut peut être se faire à l'idée qu'un vote ne doit pas nécessairement être anonyme.

Mais sinon oui, d'accord avec vous.

Même si je pense que vous sous-estimez la capacité des gens à assumer leur soutien inconditionnel à des tocards et à leurs idées pourries.

Lien vers le commentaire

Ça ne supprime les opinions alternatives que si tu ne les assumes pas. Si t'assumes pas tes opinions, y a peut-être un probleme avec.

J'ai rien contre le vote quand on est responsable des decisions qu'on prend en votant.

Tu oublies un paramètre important : il doit être impossible de prouver pour qui on a voté sinon on pourrait vendre son vote.

D'ailleurs il y a une manière de voter légale qui va à l'encontre de cela : si tu glisses n bulletins tous identiques dans ton enveloppe alors le vote est ok et si n est un chiffre du style 27 pré-établi il y a peu de chance que dans ton bureau de vote quelqu'un d'autre le fasse.

  • Yea 2
Lien vers le commentaire

Jusqu'à preuve du contraire, il n'y a pas de caméra dans l'isoloir! ;)

Je peux donc m'afficher grand partisan de Fillon, et voter Montambour une fois dans l'isoloir. Personne ne le saura jamais. Et c'est un point extrêmement important.

 

Tu commences le thread en balancant des théorèmes mathématiques démontrant que ceci ou cela n'existe pas, donc j'aimerais bien que tu nous définisse plus précisément de quoi tu compte parler dans ce thread :) .

Si ça concerne les élections nationales française, dans ce cas : si on ne peut pas avoir les hypothèses d'anonymat et de conformité, c'est qu'il faut relaxer une des hypothèses (voire les deux) et essayer de s'en rapprocher le plus possible afin d'augmenter la confiance du vote.

 

Comme d'habitude il ne s'agit pas de trouver des solutions mais de faire des compromis :

  1. On pourrait par exemple " ne pas garantir l'anonymat des bulletins pour quiconque disposant d'un supercalculateur pendant 1 semaine ". Le coût pour n'importe quel groupe de pression pour découvrir qui a voté quoi (pour faire de la répression ou un wall of shame par ex) serait trop élevé pour être réaliste, ou encore la puissance de calcul viendrait que dans 5 ou 10 ans après rendant l'opération inutile.
  2. On pourrait aussi s'approcher de la conformité du vote à 10^-500 chance que le vote soit 100% faux, 10^-200 de chance que ça soit 50% faux, .. 10^-50 que le vote soit 1% faux.
  3. Chaque système de vote a ses avantages et inconvénients : comme l'a fait remarqué Tramp notre vote fonctionne aussi parce que notre sécurité est assurée sur le territoire, on pourrait concevoir un vote électronique qui fonctionnerait sans cela !
  4. Dans la vraie vie, on a des informations sur les répartitions de vote par bureau de vote ou par commune, donc on peut savoir grosso modo qui a voté plus pour tel candidat (en probabilité, et pour les petits villages et score extrêmes, très grosse probabilité). Les trucs dont vous parlez, les milices de répression, sont donc possibles en ce moment.

Maintenant le topic peut aussi discuter du vote en général, il est possible que de plus en plus de votes en tout genre viennent s'installer dans d'autres parties de nos vies, par exemple pour des décisions locales ou décisions dans les entreprises. Les hypothèses sont différentes, peut être que l'on a pas besoin de l'anonymat dans ces cas là. Et peut être que les notions de votes liquides, vente de votes etc.. sont imaginables. Et le sujet du vote électronique y est tout aussi intéressant !

Lien vers le commentaire

Quel est le problème de la vente de vote ?

C est que tu changes le mode de suffrage en transformant le suffrage universel en censitaire. Que tu sois contre le vote pourquoi pas mais là en l'occurrence tu modifies les règles du jeu.
Lien vers le commentaire
  • 2 weeks later...

Le vote anonyme n'empeche pas d'acheter les electeurs.

Hm... Certes, mais c'est moins direct, c'est plus de la séduction que de l'achat. Avec une levée de l'anonymat, tu peux prouver ton vote, et donc encaisser le chèque.

Je ne suis pas sur que ce soit négligeable comme différence.

Lien vers le commentaire
  • 2 weeks later...

https://republique-et-canton-de-geneve.github.io/chvote-1-0/index-en.html

Le Canton de Geneve met à disposition des citoyens le code utilisé pour le e-vote.

Je n'ai absolument pas eu le temps de l'analyser pour savoir s'il foutait en l'air mon premier post en respectant les différentes règles (anonymat, transparence). Secrètement, j'aimerais bien. :)

 

Lien vers le commentaire
  • 7 months later...
  • 1 year later...
il y a 17 minutes, Rübezahl a dit :

 

Je ne sais pas comment c'est implémenté mais il ne faudrait pas que les votes soient stockés dans une blockchain, même cryptés. Les compteurs par candidats doivent être découplés des votants. Et il ne faut stocker par votant que l'information de s'il a déjà voté. Sait-on si c'est le cas ?

 

La crypto protège bien les données aujourd'hui mais rien ne prouve que dans un avenir peut-être proche les algo actuels restent incassables.

Lien vers le commentaire

De ma comprenette de l'article, la blockchain, vue comme une techno outil, peut être employée de plusieurs manières.

Entre autres, pas besoin de détailler les votes jusqu'aux individus. Déjà les urnes ça serait pas mal.

Si déjà on peut avoir des agrégats fiables, des sommes sur des paquets d'individus, ça serait pas mal,

et ça ne compromettrait pas les personnes.

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...