Aller au contenu

Nos très chers émirs: quand élus et ministres demandent cadeaux et argent au Qatar


Astha

Messages recommandés

Quand élus et ministres demandent cadeaux et argent au Qatar

 

Georges Malbrunot et Christian Chesnot sortent "Nos très chers émirs", où ils révèlent les relations troubles de ministres et d'élus avec les monarchies du Golfe en général et avec le Qatar en particulier.

 

[...]

 

Il est question d'un député socialiste du Pas-de-Calais, Nicolas Bays, qui quémande le financement de ses vacances à l'ambassadeur du Qatar, d'une sénatrice centriste de l'Orne, Nathalie Goulet, qui fait un caprice pour obtenir un cadeau de fin d'année. "Tout le monde a reçu une montre sauf moi !" Il faut dire que le Qatar, depuis des années, envoie à chaque Noël : Rolex et bons d'achat de 6.000 euros dans les grands magasins à certains parlementaires.

 

Et puis il y a des révélations gravissimes concernant un ministre en exercice Jean-Marie le Guen, ministre des Relations avec le parlement. Les auteurs affirment qu'il a voulu imposer à l'ambassadeur du Qatar en France une agence de communication gérée par un de ses proches. Cette agence de comm aurait été chargée de gérer les déclarations de certains hommes politiques quand ils parlent du Qatar. Sous-entendu : veiller à ce qu'il ne soit pas question de financement du terrorisme par exemple. 

 

"Je peux bloquer au parlement les questions qui sont hostiles à votre pays, mais pas gratuitement". "Il nous faisait littéralement du chantage", explique un officiel quatarien sur sa page Facebook. Jean-Marie le Guen parle d'"allégations délirantes", porte plainte en diffamation et menace de poursuivre ceux qui reprendraient ces propos.

 

 

http://www.rtl.fr/actu/societe-faits-divers/quand-elus-et-ministres-se-laissent-acheter-par-les-milliards-du-qatar-7785365971

 

 

 

La gauche n'est pas la seule visée. A droite, l'eurodéputée et maire du 7 ème arrondissement de Paris, Rachida Dati décroche un rendez-vous avec l'ambassadeur et demande 400 000 euros pour financer une association diplomatique du 7 ème. Devant le refus de l'ambassadeur, la voici le lendemain, à dénoncer "tout le mal qu'elle pense du Qatar au micro de Jean-Jacques Bourdin sur RMC".

 

Bruno Le Maire, enfin, fait une visite en 2009 chez un émir du Qatar et reçoit une montre dont la valeur est de plusieurs dizaines de milliers d'euros. Il affirme l'avoir laissée dans le coffre du ministère de l'Agriculture. Une information "que l'on pourrait vérifier", conclut Christian Chesnot.

 

 

https://www.franceinter.fr/emissions/l-invite-de-7h50/l-invite-de-7h50-20-octobre-2016

 

 

 

Jack Lang, profiteur

 

À la tête de l’Institut du monde arabe (IMA), Jack Lang est cité non seulement par l’ambassade du Qatar, mais aussi par celles d’Arabie et des Emirats arabes unis comme un interlocuteur sans scrupules. "Il vient réclamer trois places en Business pour sa femme et son ami, lorsqu’on l’invite à Abou Dhabi, fulmine un membre de l’ambassade des Emirats. Et si jamais on refuse, on court le risque qu’il critique publiquement les Emirats".

 

Dominique de Villepin "la first", sinon rien

 

Villepin, lui, exige d’être en First class, sinon il boude les invitations à Doha, renchérit un autre diplomate de l’ambassade du Qatar. Une fois, Villepin a annulé sa participation à un colloque parce qu’il était en Business et pas en First class. L’ambassadeur en est resté abasourdi. Autre certitude: l’ancien Premier ministre, devenu avocat d’affaires, ne dit pas du bien du Qatar pour rien, comme tous ceux dont nous avons rapporté le comportement. "La France n’a aucune preuve de l’implication du Qatar dans le financement du terrorisme", affirmait Villepin le 4 novembre 2015 sur Europe 1".

 

Le dépit de Jean Vincent Placé

 

Autre victime de la nouvelle donne, le ministre vert Jean-Vincent Placé, qui se plaint dans le carré VIP du PSG que l’ambassadeur actuel ne l’invite plus à des week-ends. "Placé ne recevait pas que des cadeaux de son prédécesseur", souligne un proche de l’ambassade qui refuse d’en dire plus.

 

Marine Le Pen 1ere étape, la rencontre avec le président al-Sissi en Egypte en mai 2015

 

Ce sont les Emirats arabes unis – alliés et bailleurs de fonds du régime égyptien – qui ont financé le déplacement de Mme Le Pen au Caire. "Ni l’hôtel ni les billets d’avions n’ont été payés par le Front national ou l’Egypte", assure un proche.

 

Marine Le Pen 2ème étape: la proposition

 

Nous sommes en mesure de révéler que lors de la rencontre de Montretout, le représentant émirien a proposé à Marine Le Pen un financement d'un million de dollars, voire de deux, pour sa campagne électorale. "Il m’a fait l’impression de quelqu’un qui avait l’habitude de parler argent avec les hommes politiques, relève le proche. D’ailleurs Marine a paru décontenancée, elle n’a pas su trop quoi répondre. On verra, a-t-elle dit, en évacuant la question".

 

 

http://www.challenges.fr/challenges-soir/comment-le-qatar-a-achete-une-partie-de-la-classe-politique-francaise_434048

Lien vers le commentaire

Ce fil est vraiment navrant.

 

On parle de journalistes qui se livrent à des accusations publiques au travers d'un bouquin. Jusqu'à ce que la preuve du contraire soit apportée devant un tribunal, il s'agit ni plus ni moins que de rumeurs. D'ailleurs certains des intéressés ont porté plainte pour diffamation. En vertu de nos lois, ils sont présumés innocents. Mais visiblement, l'envie de certains de cracher sur la classe politique est trop grande pour respecter la plus élémentaire décence.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire

La présomption d'innocence s'applique à la justice, pas aux opinions des citoyens.

 

La décence s'applique certainement aux opinions individuelles. Parce qu'à moins de vouloir passer pour crétin et arrogant, on évite de jouer au Dieu omniscient qui sait très bien qu'untel est corrompu.

 

Faites un effort d'empathie, dites-vous que ça pourrait être vous.

Lien vers le commentaire

Mais oui, tout ca ce sont des pratiques du passé qui ne concernent plus le gratin de la politique Francaise. Ce serait vraiment trop dommage et triste que leur carrière explose en vol. Je sais pas si j'arriverais à m'en remettre.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire

Bah j'aimerais bien mais ils veulent pas me donner d'investiture de député :(.

 

Tu n'en a pas besoin pour éviter d'accorder du crédit à de simples rumeurs.

 

Et ma remarque s'entendait aussi comme: imagine-toi accusé d'une chose quelconque. Si tu es innocent, tu aimerais bien que le public évite de te traîner dans la boue sans que jugement soit rendu.

Lien vers le commentaire

Ce fil est vraiment navrant.

 

On parle de journalistes qui se livrent à des accusations publiques au travers d'un bouquin. Jusqu'à ce que la preuve du contraire soit apportée devant un tribunal, il s'agit ni plus ni moins que de rumeurs. D'ailleurs certains des intéressés ont porté plainte pour diffamation. En vertu de nos lois, ils sont présumés innocents. Mais visiblement, l'envie de certains de cracher sur la classe politique est trop grande pour respecter la plus élémentaire décence.

 

Oui, nous verrons à la longue le vrai du faux.

 

 

 

Bien que, voir des donneurs de leçons ...

 

 

Lien vers le commentaire

Ok, il réserve ses droits à agir, mais il agit en justice ou il dément formellement avec un grand signe de tête ?

Toute la nuance, pas rarissime (le schéma est ultra-classique), est là.

Il fait une déclaration/déclamation ... mais concrètement, il se retient.

 

Quel sang-froid ou quelle force puissante le retient donc ?

 

Lien vers le commentaire

Phrase d'usage dans ce genre de situations.
Y voir l'oeuvre de forces obscures est ridicule.

 

Concrètement, ça signifie que les avocats veulent mettre en garde mais n'ont pas encore nécessairement choisi la voie d'action la plus adaptée, ou ils doivent discuter stratégie avec le client, ou c'est une bravade qui restera sans suite, ou ils attendent de finaliser leurs écritures...

Bref...Pas besoin de fantasmer.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire

Ce fil est vraiment navrant.

 

On parle de journalistes qui se livrent à des accusations publiques au travers d'un bouquin. Jusqu'à ce que la preuve du contraire soit apportée devant un tribunal, il s'agit ni plus ni moins que de rumeurs. D'ailleurs certains des intéressés ont porté plainte pour diffamation. En vertu de nos lois, ils sont présumés innocents. Mais visiblement, l'envie de certains de cracher sur la classe politique est trop grande pour respecter la plus élémentaire décence.

c'est toi qui est navrant avec tes discours à la con sur le mode "ho lol, on sait pas si c'est vrai cépabien soyez gentils"

 

c'est des politiciens

des putains de politiciens, voleurs et menteurs et escrocs professionnels

 

ils récoltent la merde qui découle de leur statut de professionnels de l'escroquerie. la presomption d'innocence d'un politicien ça n'existe pas dans l'opinion publique parce qu'ils ont très très largement (et chacun d'entre eux personnellement en l'occurence) prouvés qu'ils étaient des gens malhonnêtes. S'ils avaient été curé ou bouchers, évidemment qu'ils auraient droit à la présomption d'innocence mais ils ont choisi un métier qui les classe automatiquement dans la case "criminel" aux yeux de la majorité des citoyens, et c'est parfaitement justifié. un politicien accusé de corruption, traffic d'influence ou de détournement de fonds public, il est coupable jusqu'à preuve du contraire. Et, mon dieu, combien de fois ça s'est avéré être une vraie rumeur par rapport à toutes les fois où finalement on avait bien à faire avec de la vraie escroquerie ?

 

rien à foutre que ce soit vrai ou pas, si ça les fait chier ça me suffit. aucune raison de pas se réjouir du torrent de merde qu'ils vont se prendre sur le coin de la figure.

 

La décence s'applique certainement aux opinions individuelles. Parce qu'à moins de vouloir passer pour crétin et arrogant, on évite de jouer au Dieu omniscient qui sait très bien qu'untel est corrompu.

 

Faites un effort d'empathie, dites-vous que ça pourrait être vous.on

on

en

a

rien

à

foutre

 

Tu n'en a pas besoin pour éviter d'accorder du crédit à de simples rumeurs.

Et ma remarque s'entendait aussi comme: imagine-toi accusé d'une chose quelconque. Si tu es innocent, tu aimerais bien que le public évite de te traîner dans la boue sans que jugement soit rendu.

on est pas escrocs de profession, connus et reconnus pour être le summum de la racaille en costard d'un pays passé maître en la matière

Lien vers le commentaire

c'est des politiciens

des putains de politiciens, voleurs et menteurs et escrocs professionnels

C'est ça, étale donc tes généralisations abusives, je sens que ça te fais du bien.

 

Ils ont très très largement (et chacun d'entre eux personnellement en l'occurence) prouvés qu'ils étaient des gens malhonnêtes.

Accordons-nous pour dire que le fait de "n'en avoir rien à foutre de la vérité" entre dans la définition de la malhonnêteté.

 

rien à foutre que ce soit vrai ou pas, si ça les fait chier ça me suffit.

'spèce de politicien.

 

Combien de fois ça s'est avéré être une vraie rumeur par rapport à toutes les fois où finalement on avait bien à faire avec de la vraie escroquerie ?

Mais... la plupart du temps. Les hommes politiques sont parfois mis en examen, rarement reconnus coupables. Et donc rarement coupables, sauf aux yeux des individus omniscients qui ont la prétention d'en juger autrement sans pouvoir avancer une quelconque preuve.

On pourrait remplir un rayon complet de bibliothèque sur les accusations calomnieuses en politique. Mais elles ne sont pas nécessairement fondées. Non, Robespierre ne touchait pas d'argent du Roi. Non, Jaurès n'était pas un agent de l'Allemagne, ni de Gaulle un laquais de la City. Et ainsi de suite.

Lien vers le commentaire

Et donc, si demain il y a une révolution anarcapiste et que les députés (et pourquoi pas ex-députés) sont arrêtés, tu voudrais qu'ils soient mis en jugement et emprisonnés ?

Je suis contre la prison. Une petite bastonnade plutôt pour les leaders. L'amnistie pour les autres.

Lien vers le commentaire

Je suis contre la prison. Une petite bastonnade plutôt pour les leaders. L'amnistie pour les autres.

Tu n'as pas répondu sur qui serait habilité à les juger. Parce que les juger implique la mise en place d'un nouvel ordre juridique qui reconnaît la levée d'impôt comme un vol. Et alors une sanction légale serait de facto rétroactive, donc injuste.

Ou alors tu résous le problème en livrant les concernés à la vindique populaire. Sauf que dans les révolutions, les foules en colère se limitent rarement à de "petites bastonnades".

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...