Les intellectuels n'aiment vraiment pas le libéralisme

[Bézoukhov]

Un petit extrait d'une étude (http://link.springer.com/article/10.1057/s41253-016-0002-9 - j'ai pas accès à Springer) que j'ai vu passer sur Twitter. Ca parle moins de libéralisme que d'axe droite-gauche ; mon titre est affreusement trompeur.

 

J'aimerais bien avoir une idée des erreurs relatives parce que si on s'attend à l'ordre relatif global, c'est pas forcément évident. Je me demande ce qu'il y a dans "Other social sciences" d'ailleurs.

Et c'est relou que les chimistes arrivent en tête dans les sciences dures.
 

[Brock]

beh c'Est pas etonnant, et la double decimale me fait bien rigoler

[Lancelot]

J'aime comme ils prennent la peine de séparer "political science", "sociology" et "anthropology" (alors que soyons honnêtes tout ça c'est pareil) mais par contre la psychologie (qui n'est pas une science sociale) je suppose que c'est dans "other social science".

[Brock]

litterature a 4.43 ?

[Mathieu_D]

Un peu partout dans le monde on voit des études qui montrent que les gens instruits sont plus "liberals" en moyenne.

[poney]

J'aime comme ils prennent la peine de séparer "political science", "sociology" et "anthropology" (alors que soyons honnêtes tout ça c'est pareil) mais par contre la psychologie (qui n'est pas une science sociale) je suppose que c'est dans "other social science".

 

Probablement avec histoire.

[Fagotto]

Pas une surprise.

On voit que les sciences "dures" sont assez gauchistes aussi.

Celà on "sait" qu'il n'est pas facile de placer le libéralisme sur un axe G-D.

[poney]

Par contre, 42€ pour acheter l'article depuis un ordinateur connecté au réseau Internet du personnel de l'université, donc avec un accès a peu près maximal à la science.

Springler peut vraiment aller se faire foutre, ils vont finir par se prendre un retour de bâton dans la gueule avec leur politique de merde. Perso, je ne publierai jamais chez eux ou chez leurs concurrents.

[Rincevent]

Par contre, 42€ pour acheter l'article depuis un ordinateur connecté au réseau Internet du personnel de l'université, donc avec un accès a peu près maximal à la science.

Springler peut vraiment aller se faire foutre, ils vont finir par se prendre un retour de bâton dans la gueule avec leur politique de merde. Perso, je ne publierai jamais chez eux ou chez leurs concurrents.

ArXiv rules !

[poney]

Oui, entre autres.

[Lancelot]

Probablement avec histoire.

 

J'aurais dû rajouter l'éco à la liste pour avoir plus de réactions à mon troll.

[poney]

Haha, mais en fait, j'ai lu de travers, je n'avais pas vu qu'il y avait un truc "history", du coup je pensais que ces cons avaient mis "histoire" dans "other social sciences", donc avec les posttruc-studies et les queer-studies

[Flashy]

Bah, les gender studies, la sociologie, l'anthropologie, c'est la même chose, non?

[poney]

La sociologie c'est l'anthropologie des Blancs.

[Bézoukhov]

Il doit y avoir autre chose que les blabla-studies, parce que ça m'étonnerait que les blabla-studies soient nettement moins gauchistes que les sociologues. Enfin, 40 balles pour avoir la réponse, non merci . En fait, je crains qu'other social sciences ne recouvre les chercheurs en philo .

[poney]

Tu serais surpris.

[Freezbee]

40 balles pour avoir la réponse, non merci . En fait, je crains qu'other social sciences ne recouvre les chercheurs en philo .

 

Ce n'est même pas détaillé dans l'article (17 pages en tout). En fait, il n'y a rien d'intéressant.

J'ai trouvé ça :

 

 

et aussi un lien vers cette étude : https://academicsopinions.wordpress.com/

[poney]

J'arrive parfaitement à comprendre ce graphique vivant dans ce milieu mais je serais bien incapable de l'expliquer. Curieux.

Mais il est intéressant.

[Rincevent]

La sociologie c'est l'anthropologie des Blancs.

C'est pas faux. L'anthropologie, ou l'ethnologie ?

[poney]

Mmmh, les deux (en prenant la distinction de Levi-Strauss).

[Rincevent]

Mmmh, les deux (en prenant la distinction de Levi-Strauss).

Pour les profanes, tu peux développer ?

[poney]

Bah en gros, l'ethnologie c'est l'étude d'un phénomène particulier (étymologiquement, une ethnie, mais ça peut etre différent : rapport de parenté, nutrition, gestion déchet, protestantisme, vie urbaine, ...) et l'anthropologie la coordination macro de tous ces phénomènes au niveau de l'Humain. The Big Pictures quoi.

 

[Anton_K]

Sous la plume de Levi-Strauss ce serait la recherche de ce qu'il appelle les "invariants" ethnologiques, ce qui contrairement aux apparence ne désigne pas une théorie qui serait vraie dans tous les groupes, mais juste un cadre plus ou moins formel dans lequel on puisse décrire toutes les institutions, avec si possible, une "logique" dans la valeur des différentes paramètres, autrement dit tu as le choix entre plusieurs valeurs mais ça détermine la valeur de tes autres paramètres d'après un schéma qui est (prétendument) le même pour toute culture. Un bon exemple est (prétendument) la structure des relations de parenté et le choix des partenaires. Deux grands schémas sont possibles qui dépendent des mêmes paramètres pertinents mais toutes les combinaisons n'existent (prétendument) pas dans la nature. Bref c'est quand même un critère très vague et ça autorise des théories très fumeuses. Par chance il se trouve que ça marche pas mal dans certains domaines où les théoriciens n'abusent pas trop, en particulier l'étude des structures de parenté. Du coup il s'agit de lire des articles où l'ethnologue décrit ce qu'il a vu dans telle ethnie dans le langage de la théorie anthropologique des relations de parenté (j'en ai lu, c'était pas aussi simple que sur le papier et nécessitait pas mal de circonvolutions). Une définition plus contraignante de l'anthropologie serait la recherche "d'universaux" donc d'une théorie qui serait véritablement vraie quelle que soit le peuple considéré.

 

Si on y réfléchit bien il y a des chances que la distinction entre invariants et universaux soit ultimement oiseuse et se résolve par abstraction. Dans les deux cas l'anthropologie est une discipline de synthèse qui se base sur les données de l'ethnologie. Je ne sais pas s'il y a des conceptions de l'anthropologie qui ne se fondent pas sur l'ethnologie, à voir avec Poney.

[poney]

Ouais c'est ça, chez LS hein. Moi je tiens plus ou moins à cette distinction, en sachant bien que mettre le doigt sur la frontière est impossible, mais j'ai pas mal de collègue qui s'en foutent voir qui la récusent (justement à cause de la frontière introuvable).

[Anton_K]

La distinction entre ethnologie et anthropologie je pense aussi qu'elle est utile vu qu'à première vue, il y a quand même une différence méthodologique entre l'enquête de terrain et la réflexion de bureau sur la théorie qui capture tout. Il y a pas mal de science dans lesquelles l'acquisition de données et la théorisation sont devenues des métiers distincts, en physique notamment, mais a fortiori dans une discipline où tu es sensé passer des mois autour du monde. Après c'est la distinction entre invariants et universaux qui me semblait oiseuse mais à la limite on s'en fout vu que c'est moi même qui ai voulu en parler, my bad.