Bézoukhov Posté 21 août 2016 Signaler Share Posté 21 août 2016 Un petit extrait d'une étude (http://link.springer.com/article/10.1057/s41253-016-0002-9 - j'ai pas accès à Springer) que j'ai vu passer sur Twitter. Ca parle moins de libéralisme que d'axe droite-gauche ; mon titre est affreusement trompeur. J'aimerais bien avoir une idée des erreurs relatives parce que si on s'attend à l'ordre relatif global, c'est pas forcément évident. Je me demande ce qu'il y a dans "Other social sciences" d'ailleurs. Et c'est relou que les chimistes arrivent en tête dans les sciences dures. Lien vers le commentaire
Brock Posté 21 août 2016 Signaler Share Posté 21 août 2016 beh c'Est pas etonnant, et la double decimale me fait bien rigoler Lien vers le commentaire
Lancelot Posté 21 août 2016 Signaler Share Posté 21 août 2016 J'aime comme ils prennent la peine de séparer "political science", "sociology" et "anthropology" (alors que soyons honnêtes tout ça c'est pareil) mais par contre la psychologie (qui n'est pas une science sociale) je suppose que c'est dans "other social science". Lien vers le commentaire
Brock Posté 21 août 2016 Signaler Share Posté 21 août 2016 litterature a 4.43 ? Lien vers le commentaire
Mathieu_D Posté 22 août 2016 Signaler Share Posté 22 août 2016 Un peu partout dans le monde on voit des études qui montrent que les gens instruits sont plus "liberals" en moyenne. Lien vers le commentaire
poney Posté 22 août 2016 Signaler Share Posté 22 août 2016 J'aime comme ils prennent la peine de séparer "political science", "sociology" et "anthropology" (alors que soyons honnêtes tout ça c'est pareil) mais par contre la psychologie (qui n'est pas une science sociale) je suppose que c'est dans "other social science". Probablement avec histoire. Lien vers le commentaire
Fagotto Posté 22 août 2016 Signaler Share Posté 22 août 2016 Pas une surprise. On voit que les sciences "dures" sont assez gauchistes aussi. Celà on "sait" qu'il n'est pas facile de placer le libéralisme sur un axe G-D. Lien vers le commentaire
poney Posté 22 août 2016 Signaler Share Posté 22 août 2016 Par contre, 42€ pour acheter l'article depuis un ordinateur connecté au réseau Internet du personnel de l'université, donc avec un accès a peu près maximal à la science.Springler peut vraiment aller se faire foutre, ils vont finir par se prendre un retour de bâton dans la gueule avec leur politique de merde. Perso, je ne publierai jamais chez eux ou chez leurs concurrents. Lien vers le commentaire
Rincevent Posté 22 août 2016 Signaler Share Posté 22 août 2016 Par contre, 42€ pour acheter l'article depuis un ordinateur connecté au réseau Internet du personnel de l'université, donc avec un accès a peu près maximal à la science. Springler peut vraiment aller se faire foutre, ils vont finir par se prendre un retour de bâton dans la gueule avec leur politique de merde. Perso, je ne publierai jamais chez eux ou chez leurs concurrents. ArXiv rules ! Lien vers le commentaire
poney Posté 22 août 2016 Signaler Share Posté 22 août 2016 Oui, entre autres. Lien vers le commentaire
Lancelot Posté 22 août 2016 Signaler Share Posté 22 août 2016 Probablement avec histoire. J'aurais dû rajouter l'éco à la liste pour avoir plus de réactions à mon troll. Lien vers le commentaire
poney Posté 22 août 2016 Signaler Share Posté 22 août 2016 Haha, mais en fait, j'ai lu de travers, je n'avais pas vu qu'il y avait un truc "history", du coup je pensais que ces cons avaient mis "histoire" dans "other social sciences", donc avec les posttruc-studies et les queer-studies Lien vers le commentaire
Flashy Posté 22 août 2016 Signaler Share Posté 22 août 2016 Bah, les gender studies, la sociologie, l'anthropologie, c'est la même chose, non? Lien vers le commentaire
poney Posté 22 août 2016 Signaler Share Posté 22 août 2016 La sociologie c'est l'anthropologie des Blancs. 3 Lien vers le commentaire
Bézoukhov Posté 22 août 2016 Auteur Signaler Share Posté 22 août 2016 Il doit y avoir autre chose que les blabla-studies, parce que ça m'étonnerait que les blabla-studies soient nettement moins gauchistes que les sociologues. Enfin, 40 balles pour avoir la réponse, non merci . En fait, je crains qu'other social sciences ne recouvre les chercheurs en philo . Lien vers le commentaire
poney Posté 22 août 2016 Signaler Share Posté 22 août 2016 Tu serais surpris. Lien vers le commentaire
Freezbee Posté 22 août 2016 Signaler Share Posté 22 août 2016 40 balles pour avoir la réponse, non merci . En fait, je crains qu'other social sciences ne recouvre les chercheurs en philo . Ce n'est même pas détaillé dans l'article (17 pages en tout). En fait, il n'y a rien d'intéressant. J'ai trouvé ça : et aussi un lien vers cette étude : https://academicsopinions.wordpress.com/ Lien vers le commentaire
poney Posté 22 août 2016 Signaler Share Posté 22 août 2016 J'arrive parfaitement à comprendre ce graphique vivant dans ce milieu mais je serais bien incapable de l'expliquer. Curieux. Mais il est intéressant. Lien vers le commentaire
Rincevent Posté 22 août 2016 Signaler Share Posté 22 août 2016 La sociologie c'est l'anthropologie des Blancs. C'est pas faux. L'anthropologie, ou l'ethnologie ? Lien vers le commentaire
poney Posté 22 août 2016 Signaler Share Posté 22 août 2016 Mmmh, les deux (en prenant la distinction de Levi-Strauss). Lien vers le commentaire
Rincevent Posté 22 août 2016 Signaler Share Posté 22 août 2016 Mmmh, les deux (en prenant la distinction de Levi-Strauss). Pour les profanes, tu peux développer ? Lien vers le commentaire
poney Posté 22 août 2016 Signaler Share Posté 22 août 2016 Bah en gros, l'ethnologie c'est l'étude d'un phénomène particulier (étymologiquement, une ethnie, mais ça peut etre différent : rapport de parenté, nutrition, gestion déchet, protestantisme, vie urbaine, ...) et l'anthropologie la coordination macro de tous ces phénomènes au niveau de l'Humain. The Big Pictures quoi. Lien vers le commentaire
Anton_K Posté 22 août 2016 Signaler Share Posté 22 août 2016 Sous la plume de Levi-Strauss ce serait la recherche de ce qu'il appelle les "invariants" ethnologiques, ce qui contrairement aux apparence ne désigne pas une théorie qui serait vraie dans tous les groupes, mais juste un cadre plus ou moins formel dans lequel on puisse décrire toutes les institutions, avec si possible, une "logique" dans la valeur des différentes paramètres, autrement dit tu as le choix entre plusieurs valeurs mais ça détermine la valeur de tes autres paramètres d'après un schéma qui est (prétendument) le même pour toute culture. Un bon exemple est (prétendument) la structure des relations de parenté et le choix des partenaires. Deux grands schémas sont possibles qui dépendent des mêmes paramètres pertinents mais toutes les combinaisons n'existent (prétendument) pas dans la nature. Bref c'est quand même un critère très vague et ça autorise des théories très fumeuses. Par chance il se trouve que ça marche pas mal dans certains domaines où les théoriciens n'abusent pas trop, en particulier l'étude des structures de parenté. Du coup il s'agit de lire des articles où l'ethnologue décrit ce qu'il a vu dans telle ethnie dans le langage de la théorie anthropologique des relations de parenté (j'en ai lu, c'était pas aussi simple que sur le papier et nécessitait pas mal de circonvolutions). Une définition plus contraignante de l'anthropologie serait la recherche "d'universaux" donc d'une théorie qui serait véritablement vraie quelle que soit le peuple considéré. Si on y réfléchit bien il y a des chances que la distinction entre invariants et universaux soit ultimement oiseuse et se résolve par abstraction. Dans les deux cas l'anthropologie est une discipline de synthèse qui se base sur les données de l'ethnologie. Je ne sais pas s'il y a des conceptions de l'anthropologie qui ne se fondent pas sur l'ethnologie, à voir avec Poney. Lien vers le commentaire
poney Posté 22 août 2016 Signaler Share Posté 22 août 2016 Ouais c'est ça, chez LS hein. Moi je tiens plus ou moins à cette distinction, en sachant bien que mettre le doigt sur la frontière est impossible, mais j'ai pas mal de collègue qui s'en foutent voir qui la récusent (justement à cause de la frontière introuvable). Lien vers le commentaire
Anton_K Posté 22 août 2016 Signaler Share Posté 22 août 2016 La distinction entre ethnologie et anthropologie je pense aussi qu'elle est utile vu qu'à première vue, il y a quand même une différence méthodologique entre l'enquête de terrain et la réflexion de bureau sur la théorie qui capture tout. Il y a pas mal de science dans lesquelles l'acquisition de données et la théorisation sont devenues des métiers distincts, en physique notamment, mais a fortiori dans une discipline où tu es sensé passer des mois autour du monde. Après c'est la distinction entre invariants et universaux qui me semblait oiseuse mais à la limite on s'en fout vu que c'est moi même qui ai voulu en parler, my bad. Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant