Aller au contenu

L'équipe d'astronautes pour Mission Mars doit-elle être uniquement féminine ?


Messages recommandés

Je pensais que tu parlais de l'humanité en général, et pas notre civilisation en particulier.

Je parlais bien de l'humanité en général. Une poignée de sociétés matriarcales ne vient en rien prouver que toutes les sociétés humaines l'ont été à leur commencement.
  • Yea 1
Lien vers le commentaire

Je parlais bien de l'humanité en général. Une poignée de sociétés matriarcales ne vient en rien prouver que toutes les sociétés humaines l'ont été à leur commencement.

 

Rappelons en plus que ce n'est pas parce qu'une société a été documentée comme matriarcale entre le XVIIIe et le XXe siècle qu'elle l'a toujours été. Ici encore on doit se garder de tout progressisme au sens de la croyance que l'organisation sociale évolue sans retour d'une origine à son état contemporain.

 

La vraie question ce serait : dans quelles conditions le système matriarcal est-il choisi par une société donnée, plutôt que le système patriarcal.

 

Enfin, si on fait l'hypothèse que les ancêtres des humains organisaient leur groupe autour des mâles comme les grands singes actuels, remarquons qu'il semble que ce modèle ait été abandonné par les chasseurs cueilleurs du pléistocène, ce qui invite donc à expliquer également l'apparition du patriarcat néolithique tel qu'on le connaît.

 

tl;dr : l'Histoire n'est pas un long fleuve tranquille, des sociétés matriarcales ont surement déjà été patriarcales, et on ne peut pas exclure l'inverse.

Lien vers le commentaire

On va le répéter combien de fois : il n'y a jamais eu de "société matriarcale".

Le matriarcat n'est qu'un système de parenté. En aucun cas il n'a été un modèle de société humaine. Dans les sociétés à parenté matrilinéaire, c'étaient bien les hommes qui menaient la barque. Et plutôt deux fois qu'une.

  • Yea 2
Lien vers le commentaire

On va le répéter combien de fois : il n'y a jamais eu de "société matriarcale".

Le matriarcat n'est qu'un système de parenté. En aucun cas il n'a été un modèle de société humaine. Dans les sociétés à parenté matrilinéaire, c'étaient bien les hommes qui menaient la barque. Et plutôt deux fois qu'une.

 

Hm il faut que tu définisse tes termes : qu'entends-tu par "modèle de société", par "système de parenté" ?

 

Moi par modèle matriarcal j'entends simplement une organisation sociale dans laquelle les privilèges ou la propriété des biens de la famille est transmise de mère en fille.

Lien vers le commentaire

Tu veux savoir quoi exactement ?

 

1) Raffinement définitionnel : je suppose que "patriarcat" et "matriarcat" ne permettent pas de saisir les subtilités de l'organisation sociale, et à partir de là, est-ce que ça a encore un sens de considérer une société comme "plus matriarcale" ou "plus patriarcale" ?

 

2) Etant donné les catégories de type d'organisation produite pour répondre à 1), qu'est-ce qui détermine le passage d'une société d'un type d'organisation à un autre, avec si possible un exemple de société ayant changé d'organisation dans l'Histoire connue.

 

3) Existe-t-il vraiment un modèle dominant et comment le caractériser ?

 

4) Qu'est-ce qu'on doit comprendre quand on lit que les chasseurs cueilleurs avaient une organisation sociale égalitaire, ou non-patriarcale, est-ce que c'est vrai, et quelles sont les théories pour expliquer le passage de cet égalitarisme aux organisations traditionnelles majoritaires...

Lien vers le commentaire

1) patriarcat et matriarcat ne sont pas des termes utilises par l'anthropologie. L'idee de matriarcat est née au tout debut du 19eme (Johannes bachofen) dans le sillage du romantisme mélangé a l'évolutionnisme. Donc je n'ai pas de définition opérationnelle a donner, ce dont surtout aujourd'hui des fourres-tout idéologiques, sans pertinence historique et sociologique. Les anthropologues parlent de filiation, ou de groupe de filiation. Une société patri/matrilineraire est une société ou la transmission des biens, du nom,... passe par le père/la mère. Matrilinéaire, comme l'a dit José, ne signifie pas que la femme prend un rôle important puisque c'est par rapport ai frère debla mère, l'oncle maternel, que se positionne l'enfant. Une société peut donc être ultra patriarcale, si ça a un sens, tout en étant matrilinéaire.

2) on a des exemples de passages de matrilinearite en patrilinearite. Notamment la ou je travaille. Les raisons sont mal connues, les mythes expriment bien ce passage mais rien ne permet d'expliquer pourquoi. Une explication culturalisme possible est l'influence des sociétés Arabes dans la région. Mais c'est assez branlant comme idée (ce n'est qu'une supposition)

3) le modèle dominant c'est l'homme en patron, je crois qu'il y a une majorité de sociétés patrilinéaires mais je n'en suis pas trop sur (biais africaniste ?). Pourquoi, j'en n'en sais rien.

4) en majorité c'est du bullshit qu'on notamment fait exploser les marxistes ( oui, desole, encore eux, voir le classique de Meillassoux : femmes, greniers et capitaux) en montrant les formes de dominations internes (hommes sur femmes, vieux surjeunes, agriculteurs sur éleveurs, initiés sur non initiés,... ).

Je ne sais pas si ça réponds a tes questions

Lien vers le commentaire
  • 3 weeks later...

Une expérience, fortuite, a été menée et a assez clairement montré qu'une troupe de fille avait quelques soucis organisationnels.

 

http://www.returnofkings.com/32053/this-accidental-experiment-shows-the-superiority-of-patriarchy

excellente histoire

 

ça me rappelle l'histoire de la féministe qui avait fait une boîte de prod 100% meuf.

 

Une planète avec que des nanas, ce sera pas la guerre mais tout le monde se fera la gueule

:icon_mdr:

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...