Aller au contenu

Le libéralisme, astre mort ?


Nigel

Messages recommandés

Les gens ne sont pas généralement méchants, ils recherchent généralement leur propre bien et celui de leurs proches préférentiellement au tien. Ce qui est insupportable au collectiviste. People aren't against you, they are for themselves. Machiavel, en bon pragmatique, ne fait que prévenir le Prince qu'il ne faut pas qu'il s'attende à des loyautés sans limites (en particulier en politique, ce domaine qui fait prospérer les enfoirés manipulateurs).

Lien vers le commentaire

Les gens ne sont pas généralement méchants, ils recherchent généralement leur propre bien et celui de leurs proches préférentiellement au tien. Ce qui est insupportable au collectiviste. 

 

 Les hommes de l'Etat ne sont pas généralement méchants, ils recherchent généralement leur propre bien et celui de leurs proches préférentiellement au tien. Ce qui est insupportable au libéral.

Lien vers le commentaire

 Les hommes de l'Etat ne sont pas généralement méchants, ils recherchent généralement leur propre bien et celui de leurs proches préférentiellement au tien. Ce qui est insupportable au libéral.

 

Pas du tout. Ce qui dérange un libéral, ce sont les politiques publiques liberticides mises en œuvre. Si la réélection des élus dépendait de leur empressement à mettre en œuvre un programme libéral, nous ne leur reprocherions nullement de chercher leur propre intérêt.

 

CQFD.

Lien vers le commentaire

C'est pas terrible (euphémisme) de définir le despotisme comme la liberté d'un ou plusieurs...Constant aurait dû lire La République (cf: http://oratio-obscura.blogspot.fr/2015/07/la-republique-de-platon.html), où Platon explique que le tyran est l'homme le moins libre de tous.

La Boétie dit de même des courtisans dans son Discours de la servitude volontaire.

 

La définition de Constant est défaillante parce que ça revient à dire que la liberté c'est pouvoir faire ce que l'on veut, y compris aux dépens d'autrui (ce qui est en fait une définition de la sauvagerie). Et après je parie qu'il définit les droits naturels comme une limitation nécessaire de la liberté...

Si la logique de Constant est un peu légère, l'argument est bon : si l'homme est mauvais, alors le souverain l'est aussi et il faut en protéger ses sujets.

Et ce serait bien que tu lises Constant plutôt que de parier, hein.

Lien vers le commentaire

Les hommes de l'Etat ne sont pas généralement méchants, ils recherchent généralement leur propre bien et celui de leurs proches préférentiellement au tien. Ce qui est insupportable au libéral.

Ben oui parce que dans ce cas qu'est-ce qu'ils foutent à m'imposer comment je dois m'occuper de mes propres affaires ?
Lien vers le commentaire

Si la logique de Constant est un peu légère, l'argument est bon : si l'homme est mauvais, alors le souverain l'est aussi et il faut en protéger ses sujets.

Et ce serait bien que tu lises Constant plutôt que de parier, hein.

On pourrait imaginer que le processus faisant d'un individu un souverain empêche les mauvais de devenir souverains.

Lien vers le commentaire

Je me plaçais dans l'optique de "tout homme est mauvais, par le simple fait qu'il est un homme", auquel cas aucun processus ne peut avoir le résultat escompté.

Si, en revanche, l'homme n'est pas mauvais par nature, alors un tel processus est possible (quoique peu crédible : les fous de pouvoir sont ceux qui méritent le moins d'y accéder).

Lien vers le commentaire
  • 4 months later...

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...