Quel niveau de croissance en Libéralie ?

[Neuron]

Suite à ce poste :

ama, la croissance non contrariée dans un pays industrialisé devrait tourner au minimum autour de 4% ou 5% annuels (pendant une dizaine d'années).

Ce chiffre est intégralement du (selon moi) à la croissance due au progrès technique (dans un pays industrialisé). La loco principale de l'humanité, c'est ça.

5% c'est ce que n'importe quel individu un peu ingénieux peut faire avec son patrimoine. Certains font beaucoup plus. Beaucoup font 0. Mais en moyennant tout le monde, 4% ou 5%, c'est pas délirant.

5% c'est aussi à peu près ce qu'on faisait assez régulièrement dans les écos occidentales avant soviétisation.

(Dans les pays qui partent de plus bas, le chiffre peut être plus élevé).

Une question pourrait être posée :

Dans un espace libéral, à quel niveau de croissance continue peut-on s'attendre ?

[Hugh]

Salut.

 

Je ne sais dire en termes de %, mais à travers l'histoire des pays les plus libéraux démontrent une forte croissance. Comment l'Angleterre (révolution industrielle), Hong Kong (à partir de 1950), Singapour (à partir de 1966), l'États-Unis (pour moi à la création de FEd en 1913).

 

Et je sais que dans le cas de Singapour a eu lieu la croissance de 8,5% pour anée.

 

Merci.

[Noob]

Suite à ce poste :

Une question pourrait être posée :

Dans un espace libéral, à quel niveau de croissance continue peut-on s'attendre ?

On ne peut pas s'attendre à un seul taux de croissance. Il faudrait déjà décider dans quelle zone (à défaut de pays) serait située cette libéralie.

Deux facteurs très important sont le niveau de développement et le taux de croissance de la population. Avant même de considérer l'effet sur la croissance des politiques économique libérales, il faut déjà avoir une idée de l'environnement auquel on s'intéresse. Par exemple, il est évident que le taux de croissance de la population, définit le taux de croissance minimum à atteindre pour qu'on puisse parler d'un enrichissement de la population. 

Alors ensuite si on se concentre sur notre niveau de développement avec une population qui ne croit plus vraiment, je dirais au pifomètre entre 2% et 3% mais sans aucune conviction.

Simplement inspirée par le fait que 3.5% est plus ou moins la moyenne américaine et qu'on pourrait s'attendre à faire un petit peu moins.

[Patrick Smets]

Un taux de croissance nécessite d'abord un indicateur qui croît.

Le PIB est une merde keynésienne inventée pour justifier les dépenses étatiques.
Donc, il y a déjà un couille dans le potage quand on parle de croissance du PIB en Libéralie.

[Neuron]

La définition des agrégats est bien centrale.

C'est l'un des sujets économiques actuels : les indicateurs, pensés dans une économie fortement industrielle, perçoivent-ils les créations de richesse d'une économie plus dématérialisée ?

[Tramp]

En nominal elle pourrait être négative.

[Hugh]

[...]

Le PIB est une merde keynésienne inventée pour justifier les dépenses étatiques.

[...].

 

Oui. Mais qui métrique serait mieux? Le revenu par habitant?

[Eltourist]

Le nombre de personne voulant quitter la libéralie vs ceux qui veulent la rejoindre me semble un bon proxy

[PJE]

Oui. Mais qui métrique serait mieux? Le revenu par habitant?

 

Je préfère le PIB par habitant plutôt que le PIB.

[FabriceM]

Je préfère le PIB par habitant plutôt que le PIB.

 

Un des inconvénients majeur de cet indicateur, c'est qu'il est totalement transparent à un éventuel déclin démographique.

 

La croissance de la population est un indicateur tout aussi puissant que le pib pour identifier un progrès économique.

 

Par ailleurs, le pib est, à court terme, totalement transparent aux phénomènes de redistribution violente des revenus gagnés.

 

Au passage, calculer un pib implique qu'il y ait une comptabilité nationale et une monnaie nationale (à cours légal).

 

Et le pib ne comptabilise que la production de richesses marchande. Il existe bien de la production non marchande de richesses. Même si cette production est par définition presque impossible à mesurer.

 

Un autre inconvénient du pib, c'est qu'il mélange des dépenses payées comptant et des dépenses financées à crédit. Le pib devrait probablement être déflaté de la croissance du crédit pour être réellement représentatif de l'état de l'économie.

 

 

[xara]

Toute discussion là dessus n'est que du vent si on ne dit pas 1. de quoi on parle (c'est quoi la "croissance")? et 2. si on n'a pas quelque théorie à avancer sur ce qui la détermine

[Rübezahl]

Le nombre de personne voulant quitter la libéralie vs ceux qui veulent la rejoindre me semble un bon proxy

C'est un indicateur qui souffre certainement aussi de défauts, mais néanmoins la bonne approche pour mesurer la "croissance" ou l'"enrichissement" d'un groupe d'individus, pays, etc, c'est bien de considérer une palanquée de proxies et pas juste un ultra-naïf indicateur unique censé miraculeusement contenir et résumer cette information.

(Pour la France, on serait curieux de connaitre un seul indicateur allant dans le bon sens ces 10 dernières années ?)

 

Comme indicateur je suggère eg le nombre de mètres carrés de terrain constructible / foyer. C'est un indicateur qui en dit ama long juste pris tout seul, mais qui en dit aussi long sur les pulsions réelles des gouvernants et la façon dont ils considèrent la population.

[Calembredaine]

Oui. Mais qui métrique serait mieux? Le revenu par habitant?

 

Le PIB marchand.

Bien sûr il resterait encore quelques influences néfastes de l'ation de l'Etat comme le smic, les commandes publiques, etc. mais on éliminerait les rémunérations des fonctionnaires de l'indice. Ainsi toute embauche massive et augmentations de rémunération ne viendraient pas augmenter artificiellement le PIB.

[Nigel]

 On s'en fout de la croissance en soi non ? 

 

 Ce qui compte, c'est le respect des libertés. 

[Rübezahl]

Ben, l'invention et la diffusion de la machine à laver (parmi mille autre trucs) , ça a aussi été un truc libérateur de temps pour les gens.

La technique et la liberté, c'est bien lié.

 

[Nigel]

 Oui mais si la croissance est le but, alors les communistes nous attendent au tournant pour défendre Staline et Mao qui ont sorti leur pays du Moyen-Age. 

 

 La croissance n'est pas un but, c'est une externalité positive

[Rübezahl]

N centaines de millions de morts pour Staline. J'appelle pas vraiment ça sortir du moyen-âge.

[Patrick Smets]

Le nombre de personne voulant quitter la libéralie vs ceux qui veulent la rejoindre me semble un bon proxy

Il me semble avoir vu un truc de ce genre pour les différents États des USA. Le résultat était l'afflux de personnes vers les États les plus taxateurs/progressistes et une fuite des États plus conservateurs. 

[Anton_K]

Rappel sur l'avancement du débat :

 

Toute discussion là dessus n'est que du vent si on ne dit pas 1. de quoi on parle (c'est quoi la "croissance")? et 2. si on n'a pas quelque théorie à avancer sur ce qui la détermine

 

Le débat sur "le meilleur indicateur dans l'absolu" c'est bon pour les "penseurs critiques".

[Citizen]

Il me semble avoir vu un truc de ce genre pour les différents États des USA. Le résultat était l'afflux de personnes vers les États les plus taxateurs/progressistes et une fuite des États plus conservateurs. 

Etat avec plein de taxes = Etat avec dépenses sociales lourdes non ?

[FabriceM]

Toute discussion là dessus n'est que du vent si on ne dit pas 1. de quoi on parle (c'est quoi la "croissance")? et 2. si on n'a pas quelque théorie à avancer sur ce qui la détermine

 

Pour rester dans l'esprit du post qui a motivé ce sujet, ce qu'on cherchait à déterminer, c'état plus le potentiel d'accroissement de la productivité, de déploiement de technologies existantes, et de développement de technologies nouvelles.

 

[Rübezahl]

Il me semble avoir vu un truc de ce genre pour les différents États des USA. Le résultat était l'afflux de personnes vers les États les plus taxateurs/progressistes et une fuite des États plus conservateurs. 

... j'ai vu l'inverse, les gens fuient les états les plus taxateurs. Je vois si je retrouve le lien.