Le Parti Libéral Démocrate (PLD)

[Johnathan R. Razorback]

Tu crois que c'est qui les plus illuminés au vu des codes d'aujourd'hui ? Les monarchiste ou les anarchistes de marché que nous sommes ?

 

Je ne sais pas, et je m'en fiche. En revanche la combinaison constitue sans nul doute une sorte de sommet de l'étrangeté pour le citoyen lambda. Il me semble suffisamment difficile de changer l'image du libéralisme sans le mélanger avec des trucs saugrenus, c'est tout. Sans compter le fait que s'afficher anti-démocrates donne du grain à moudre aux abrutis du style Naomi Klein.

 

Sinon, look la seconde citation de ma signature. Le destin de l'École autrichienne me fait un peu l'effet d'un déclin, politiquement parlant.

[Neomatix]

Je ne sais pas, et je m'en fiche. En revanche la combinaison constitue sans nul doute une sorte de sommet de l'étrangeté pour le citoyen lambda. Il me semble suffisamment difficile de changer l'image du libéralisme sans le mélanger avec des trucs saugrenus, c'est tout. Sans compter le fait que s'afficher anti-démocrates donne du grain à moudre aux abrutis du style Naomi Klein.

Sinon, look la seconde citation de ma signature. Le destin de l'École autrichienne me fait un peu l'effet d'un déclin, politiquement parlant.

Ça dépend de ce que tu appelles démocratie.

La démocratie directe ou représentative, par laquelle une minorité impose ses décisions à l'intégralité de la population c'est de la merde. On ne le répétera jamais assez.

Ce que nous autres, libéraux adeptes du marché, voulons est de hisser ce dernier comme parangon de démocratie dans son sens le plus pur.

Faire voter 40 millions de français pour que 20,5 millions décident que la retraite par répartition sera le mode de retraite de 70 millions de français actuels, et de toutes les générations à venir qui n'auront jamais leur mot à dire c'est purement et simplement pourrave.

Donner à chacun le pouvoir d'exprimer son avis via ses transaction et non son bulletin de vote, influant ainsi totalement et exclusivement sur sa personne est la seule et unique forme de démocratie défendable.

Le reste n'est qu'une aberration collectiviste puérile.

C'était péremptoire mais merdalafin.

[Nigel]

Sinon, look la seconde citation de ma signature. Le destin de l'École autrichienne me fait un peu l'effet d'un déclin, politiquement parlant.

 

 Mises a beau défendre la démocratie, on peut pas nier que cette dernière a largement contribué à la promotion de la social-démocratie voire pire.

 

 Hoppe a donc cherché comment expliquer que le libéralisme ne gagne pas le combat d'idées, et pour lui, c'est la faute à la démocratie. Car au-delà de la question du suffrage des citoyens, c'est un système qui par principe appelle le clientélisme et les visions de court terme de la part des politiques, mais ça a aussi influencé les électeurs dans les mêmes dérives. Détruisant au passage la responsabilisation, l'épargne et les valeurs conservatrices qui sont plutôt des choses de long terme. 

[NoName]

Je crois que les libéraux sont aisément propices à un phénomène que j'ai déjà observé dans les sectes groupes d'extrême-gauche: la complaisance dans la marginalité.

 

LA MONARCHIE, bordel. C'est quoi le trip ? Trouvez l'idée qui achèvera de nous faire passer pour des illuminés ?

super intéressant

 

Je ne sais pas, et je m'en fiche. En revanche la combinaison constitue sans nul doute une sorte de sommet de l'étrangeté pour le citoyen lambda. Il me semble suffisamment difficile de changer l'image du libéralisme sans le mélanger avec des trucs saugrenus, c'est tout. Sans compter le fait que s'afficher anti-démocrates donne du grain à moudre aux abrutis du style Naomi Klein.

 

Sinon, look la seconde citation de ma signature. Le destin de l'École autrichienne me fait un peu l'effet d'un déclin, politiquement parlant.

à la limite, on s'en bat un peu les boules

si on a raison et que ça nous rend impopulaire - ce qui est EXACTEMENT notre situation-, on va pas changer de discours

 

 Mises a beau défendre la démocratie, on peut pas nier que cette dernière a largement contribué à la promotion de la social-démocratie voire pire.

 

 Hoppe a donc cherché comment expliquer que le libéralisme ne gagne pas le combat d'idées, et pour lui, c'est la faute à la démocratie. Car au-delà de la question du suffrage des citoyens, c'est un système qui par principe appelle le clientélisme et les visions de court terme de la part des politiques, mais ça a aussi influencé les électeurs dans les mêmes dérives. Détruisant au passage la responsabilisation, l'épargne et les valeurs conservatrices qui sont plutôt des choses de long terme. 

pas plus que les autres systemes

 

la question de la démocratie en vrai c'est une non-question, la démocratie c'est outrageusement pourri mais les autres modes de gouvernances se sont pas montrés meilleurs.

D'ailleurs le top des pays en haut de la héritage foundation ce sont des démocraties.

Parce que les fans de la monarchie à la Hoppe, ça contredit juste ce qu'on observe: quand un dirigeant unique a un pouvoir énorme, il se comporte pas du tout, du tout en bon pere de famille mais plutôt en gros dégueulasse. Sinon L'arabie saoudite serait le pays le plus libéral du monde

[Nigel]

Parce que les fans de la monarchie à la Hoppe, ça contredit juste ce qu'on observe: quand un dirigeant unique a un pouvoir énorme, il se comporte pas du tout, du tout en bon pere de famille mais plutôt en gros dégueulasse. Sinon L'arabie saoudite serait le pays le plus libéral du monde

 

 L'arabie saoudite est musulmane, non chrétienne ; et arabe et non blanche. Voilà ce que te répondrait ce cher Hoppe 

 

 Mais je pense qu'il faut pas voir comme une comparaison international, mais plutôt intra. 

 

 En gros, si la France était monarchique, serait-elle "moins" socialiste qu'elle l'est aujourd'hui ? La problématique se résume à ça.

[Johnathan R. Razorback]

Ça dépend de ce que tu appelles démocratie.

La démocratie directe ou représentative, par laquelle une minorité impose ses décisions à l'intégralité de la population c'est de la merde. On ne le répétera jamais assez.

Ce que nous autres, libéraux adeptes du marché, voulons est de hisser ce dernier comme parangon de démocratie dans son sens le plus pur.

Faire voter 40 millions de français pour que 20,5 millions décident que la retraite par répartition sera le mode de retraite de 70 millions de français actuels, et de toutes les générations à venir qui n'auront jamais leur mot à dire c'est purement et simplement pourrave.

Donner à chacun le pouvoir d'exprimer son avis via ses transaction et non son bulletin de vote, influant ainsi totalement et exclusivement sur sa personne est la seule et unique forme de démocratie défendable.

Le reste n'est qu'une aberration collectiviste puérile.

 

J'ai bien conscience du caractère démocratique du marché, mon idée est justement de profiter de l'adhésion de la quasi-totalité de nos contemporains à la démocratie pour leur montrer qu'un démocrate cohérent doit être libéral, parce que le marché répond mieux aux attentes des individus qu'une décision politique qui, dans le meilleur des cas, ne résultera que d'un vote majoritaire. On ne peut faire de la politique qu'à partir de ce que les gens ont dans la tête. Si nous étions depuis toujours en monarchie, et si nos contemporains y tenaient fortement, je penserais et je dirais sans doute qu'une réforme libérale de ce système est le seul moyen d'en assurer la pérennité (#stratégie-Turgot). C'est pour cela que la démarche de HHH me semble à la fois non-démontrée intellectuellement et suicidaire politiquement.

 

[Tramp]

Mises a beau défendre la démocratie, on peut pas nier que cette dernière a largement contribué à la promotion de la social-démocratie voire pire.

Hoppe a donc cherché comment expliquer que le libéralisme ne gagne pas le combat d'idées, et pour lui, c'est la faute à la démocratie. Car au-delà de la question du suffrage des citoyens, c'est un système qui par principe appelle le clientélisme et les visions de court terme de la part des politiques, mais ça a aussi influencé les électeurs dans les mêmes dérives. Détruisant au passage la responsabilisation, l'épargne et les valeurs conservatrices qui sont plutôt des choses de long terme.

Pour Mises, tous les gouvernements liberaux sont in fine démocratiques car ils existent grâce au consentement de la majorité.

[Johnathan R. Razorback]

si on a raison et que ça nous rend impopulaire - ce qui est EXACTEMENT notre situation-, on va pas changer de discours.

 

Je pense que tu me lis depuis assez longtemps pour savoir que je ne suis pas du genre à transiger avec les principes.

 

Mais après, il ne faut pas s'amuser à rendre les choses plus difficiles qu'elles ne le sont. C'est déjà assez difficile de faire adhérer autrui au libéralisme, inutile de s'encombrer du boulet de la restauration monarchique.

 

Même si je ne manquerais pas de lire HHH à l'occasion, mais je suis a priori extrêmement sceptique sur la thèse d'un lien nécessaire entre libéralisme et monarchie. Nigel nous dit que la démocratie pousse par nature au clientélisme, j'attends encore que quelqu'un nous produise une démonstration scientifique de ce genre d'affirmation, si tant est que ce soit seulement possible. Il y a du clientélisme dans tous les systèmes politiques, bon courage pour mesurer le pourcentage.

[Lancelot]

Les libéraux monarchistes dans le sens d'une restauration ça ne court quand même pas les rues.

[PABerryer]

Les libéraux monarchistes dans le sens d'une restauration ça ne court quand même pas les rues.

 

Les visionnaires sont toujours peu nombreux

[Johnathan R. Razorback]

Les libéraux monarchistes dans le sens d'une restauration ça ne court quand même pas les rues.

 

Bah justement, Nigel m'est sympathique, j'ai pas envie qu'il nous couvre de honte

[xara]

Je crois que les libéraux sont aisément propices à un phénomène que j'ai déjà observé dans les sectes groupes d'extrême-gauche: la complaisance dans la marginalité.

 

LA MONARCHIE, bordel. C'est quoi le trip ? Trouvez l'idée qui achèvera de nous faire passer pour des illuminés ?

Le trip c'est d'abord de faire de l'histoire (c'est le contexte du gros des écrits de HHH sur le sujet). D'expliquer des évolutions historiques (Phénomène typique des libéraux et autres militants sur internet: s'imaginer que les autres ne font que ce qui eux les intéressent. Ne pas s'imaginer une seconde que toute production intellectuelle n'est pas destinée à être une arme de persuasion dans une joute politique).

Si on pense que la démocratisation est un facteur décisif pour expliquer X ou Y, il n'y a rien d'autre à faire dans ce contexte que de le dire et l'expliquer. Et on doit se foutre totalement du fait que ça donnera des boutons à certains. C'est un devoir du chercheur. Sinon on fait de la "science" en fonction de la doxa politiquement correcte du moment.

Avec HHH, le trip est certes aussi de "faire de la politique", si on veut, pour attaquer l'idée démocratique. Pas seulement de faire de l'histoire donc. Mais là encore, si on pense que c'est le coeur ou un truc absolument décisif, on ne peut pas fermer sa gueule jusque parce que beaucoup vont trouver ça bizarre. On ne doit pas être comme ça l'esclave psychologique de ces gens là. C'est comme si en régime socialiste, quelqu'un venait arguer parmi les opposants qu'on va passer pour des illuminés en attaquant l'idée socialiste au coeur, mais qu'il faudrait plutôt discuter de changer le commissaire machin ou prôner n'importe quel changement/idée qui serait establishment-friendly et donc inoffensif, parce qu'on ne veut pas passer pour des tarés. Il n'y a pas d'autre façon de montrer que nos idées ne sont pas folles qu'en les avançant et en les expliquant. Et si au départ, elles paraissent folles à beaucoup, so be it.

 

Je ne sais pas, et je m'en fiche. En revanche la combinaison constitue sans nul doute une sorte de sommet de l'étrangeté pour le citoyen lambda. Il me semble suffisamment difficile de changer l'image du libéralisme sans le mélanger avec des trucs saugrenus, c'est tout. Sans compter le fait que s'afficher anti-démocrates donne du grain à moudre aux abrutis du style Naomi Klein.

 

Sinon, look la seconde citation de ma signature. Le destin de l'École autrichienne me fait un peu l'effet d'un déclin, politiquement parlant.

Ca n'apparait saugrenu que lorsqu'on suppose qu'il s'agit d'avoir une démarche politique visant à rétablir la monarchie, ce qui n'est pas le cas. Mais le militant libéral (ou autre) style internet ne fait typiquement pas la différence entre une thèse sur l'histoire et un tract politique. Autre signe typique de ce genre de confusion: parler d'un destin politique d'une école de théorie économique. Une théorie économique n'a pas vocation à avoir un "destin politique".

Par ailleurs, pour donner du grain à moudre à un adversaire, il faut qu'il puisse nous dénoncer pour des conneries qu'on raconte effectivement. Encore faudrait-il donc considérer que les idées en cause sont des conneries, ce que tu ne mets pas en position de faire (n'en ayant manifestement pas pris connaissance, en dehors au mieux d'un petit résumé vite consommable et probablement erroné trouvé sur un site se revendiquant du libéralisme).

 

J'ai bien conscience du caractère démocratique du marché, mon idée est justement de profiter de l'adhésion de la quasi-totalité de nos contemporains à la démocratie pour leur montrer qu'un démocrate cohérent doit être libéral, parce que le marché répond mieux aux attentes des individus qu'une décision politique qui, dans le meilleur des cas, ne résultera que d'un vote majoritaire. On ne peut faire de la politique qu'à partir de ce que les gens ont dans la tête. Si nous étions depuis toujours en monarchie, et si nos contemporains y tenaient fortement, je penserais et je dirais sans doute qu'une réforme libérale de ce système est le seul moyen d'en assurer la pérennité (#stratégie-Turgot). C'est pour cela que la démarche de HHH me semble à la fois non-démontrée intellectuellement et suicidaire politiquement.

 

Je pense que tu me lis depuis assez longtemps pour savoir que je ne suis pas du genre à transiger avec les principes.

 

Mais après, il ne faut pas s'amuser à rendre les choses plus difficiles qu'elles ne le sont. C'est déjà assez difficile de faire adhérer autrui au libéralisme, inutile de s'encombrer du boulet de la restauration monarchique.

 

Même si je ne manquerais pas de lire HHH à l'occasion, mais je suis a priori extrêmement sceptique sur la thèse d'un lien nécessaire entre libéralisme et monarchie. Nigel nous dit que la démocratie pousse par nature au clientélisme, j'attends encore que quelqu'un nous produise une démonstration scientifique de ce genre d'affirmation, si tant est que ce soit seulement possible. Il y a du clientélisme dans tous les systèmes politiques, bon courage pour mesurer le pourcentage.

 

HHH n'a jamais proposé que je sache, un projet de restauration monarchique. Donc on voit que tu ne sais pas de quoi tu parles. Quant aux démonstrations, tu n'attends pas vraiment que quelqu'un propose des démonstrations sur le sujet puisque tu ne veux apparemment pas prendre connaissance de celles qui existent. Et tes propos montrent bien que, ton horizon étant du type "faire de la politique", une thèse scientifique n'a d'intérêt et ne mérite donc un examen sérieux que si elle est exploitable politiquement à court terme, i.e. est acceptable aux yeux de ceux auprès de qui tu ne veux surtout pas passer pour trop différent.

 

Pour Mises, tous les gouvernements liberaux sont in fine démocratiques car ils existent grâce au consentement de la majorité.

Euh non, ce à quoi tu dois faire allusion est l'idée pour Mises que tous les gouvernements, démocratiques ou non, reposent à long terme sur le "consentement" -on devrait plutôt dire "soumission"- de la majorité car la force seule ne saurait rendre le gouvernement viable longtemps.

[DeadBot]

C'est dommage qu'on n'entende pas le PLD au sujet de l'interdiction de certaines tenues vestimentaires cet été. Ça serait bien d'entendre un autre son de cloche et de montrer que le libéralisme ne se limite pas à l'économie.

 

Rama Yade est également aux abonnés absents apparemment...

 

[Philiber Té]

C'est dommage qu'on n'entende pas le PLD au sujet de l'interdiction de certaines tenues vestimentaires cet été. Ça serait bien d'entendre un autre son de cloche et de montrer que le libéralisme ne se limite pas à l'économie.

 

Rama Yade est également aux abonnés absents apparemment...

 

C'est vrai ça ! Les gens sont peut-être encore en vacances.

 

[Nigel]

Ou morts, comme le PLD; 

[TODA]

Ou rien d’intéressant à dire?

Moi je me baigne régulièrement à Marseille sur la plage (top less comme il se doit pour une quinca) à côté de femmes voilées....

Jamais une embrouille, jamais vu un burkini....

juste parfois quand je vois des tous petits au bord de l'eau avec la maman un peu plus loin( pour ne pas se mouiller)je trouve un peu"osé" moi avec mes propres fillots, j'était toujours bien plus prés et vigilante...

(eh oui, je fais pas confiance au maître nageur pour surveiller un bébé de 18 mois qu'une vague de hors bord peut déstabiliser , sur une plage bondée...)

 

Voilà voilà l'avis officieux d'une antique militante du PLD....

 pas trop déçu?

 

 

 

[Tremendo]

C'est dommage qu'on n'entende pas le PLD au sujet de l'interdiction de certaines tenues vestimentaires cet été. Ça serait bien d'entendre un autre son de cloche et de montrer que le libéralisme ne se limite pas à l'économie.

Rama Yade est également aux abonnés absents apparemment...

De ce que je vois sur Facebook, au rythme où certains libéraux perdent leurs principes dès que l'on parle de muslims, je crains qu'une partie d'entre eux soit en faveur de ces vexations.

[Nick de Cusa]

Libéral en était venu à vouloir dire petit faf voulant payer moins d'impôts. Il faut filtrer un peu. 

[Nathalie MP]

Libéral en était venu à vouloir dire petit faf voulant payer moins d'impôts. Il faut filtrer un peu. 

Ah je vois que je ne suis pas seule à penser ça. Je croise beaucoup de libéraux auto-proclamés qui sont juste des mecs anti-socialistes bien à droite. Ils sont attirés par toute diatribe contre le gouvernement, les fameux "gauchiasses" et "socialopes" étant les deux uniques mots de leur vocabulaire étriqué qui leur tiennent lieu de raisonnement. Mais ça ne va pas plus loin. Moins d'impôt mais chaque chose à sa place, non mais alors ! 

 

Et pour l'affaire d'aujourd'hui, je dis bravo au Conseil d'Etat. Eric Ciotti nous a déjà promis des lois à la Créon pour l'an prochain. 

[Cugieran]

Ah je vois que je ne suis pas seule à penser ça. Je croise beaucoup de libéraux auto-proclamés qui sont juste des mecs anti-socialistes bien à droite. Ils sont attirés par toute diatribe contre le gouvernement, les fameux "gauchiasses" et "socialopes" étant les deux uniques mots de leur vocabulaire étriqué qui leur tiennent lieu de raisonnement. Mais ça ne va pas plus loin. Moins d'impôt mais chaque chose à sa place, non mais alors ! 

 

Et pour l'affaire d'aujourd'hui, je dis bravo au Conseil d'Etat. Eric Ciotti nous a déjà promis des lois à la Créon pour l'an prochain.

Oui!

Oui oui oui

[TODA]

Urgence...il serait temps que "les politiques" arrêtent de faire chier les français...et les françaises...et les français un peu moins français que les autres...et les musulmans...et les musulmanes....et.....nous...et moi 

 

de traiter les délits -les vrais-comme des délits, quel que soit leur auteurs ...

 tuer blesser empoisonner voler escroquer mentir faire de faux témoignages réduire en esclavage...

une vraie justice ?

 

 

Ce pourrait en effet, éventuellement, faire parti du job d'un parti libéral de faire passer ces idées...

 

 

 

 

[foo]

Urgence...il serait temps que "les politiques" arrêtent de faire chier les français...et les françaises...et les français un peu moins français que les autres...et les musulmans...et les musulmanes....et.....nous...et moi

de traiter les délits -les vrais-comme des délits, quel que soit leur auteurs ...

tuer blesser empoisonner voler escroquer mentir faire de faux témoignages réduire en esclavage...

une vraie justice ?

Ce pourrait en effet, éventuellement, faire parti du job d'un parti libéral de faire passer ces idées...

Tu considères que mentir est un délit ?

[TODA]

hors la sphère privée où ça ne me regarde pas, oui

 

dés qu'on a une responsabilité, faire de faux témoignages est extrêmement délétère..

 

 

 

[TODA]

je parle du cas général, pas de Jean Moulin, hein, la situation extrêmement exceptionnelle qu'on me renvoie fort souvent

[Nathalie MP]

C'est dommage qu'on n'entende pas le PLD au sujet de l'interdiction de certaines tenues vestimentaires cet été. Ça serait bien d'entendre un autre son de cloche et de montrer que le libéralisme ne se limite pas à l'économie.

 

Rama Yade est également aux abonnés absents apparemment...

Je ne sais pas quelle est la position officielle du parti libéral à propos des arrêtés anti-burkini, mais je sais par contre fort bien ce qu'en pense un de ses membres qui m'a incluse dans sa mailing list sans que je demande rien.

Il est farouchement pour l'interdiction, pense que l'islam ne peut pas cohabiter avec le catholicisme et le judaïsme, et se lamente ce matin par mail de découvrir que Chantal Delsol (personne qu'il vénérait pour sa finesse, sa respectabilité, blablabla) a donné une interview au figaro dans laquelle elle soutient la décision du Conseil d'Etat.

[AX-poulpe]

Sur je ne sais plus quel groupe Facebook j'ai lu en commentaire "certains libéraux devront porter la responsabilité de leur esprit munichois devant l'Islam radical", ou un truc dans cette veine. Les futurs petits Pétain du libéralisme nous attendent au tournant... 

[José]

J'ai même vu passer ça sur ce forum.

Pour te dire...

[Hugh]

Est-ce facile de commencer un parti politique en France?

[PABerryer]

Non, c'est un marché non concurrentiel avec de grandes barrières à l'entrée. En gros, pour avoir des sous tu dois passer par un financement public, et ton financement dépend de tes résultats.

[ttoinou]

Oui je me posais la même question. Grosso modo tu aurais une estimation de combien de personnes engagées à plein temps ça dedmande, avant de pouvoir proposer un candidat à une élection par exemple ?