Justice et Morale

[neuneu2k]

Mon soucis avec Kant, qui reste un très grand philosophe, de même avec les philosophes qui traitent du Droit sans jamais l'avoir etudié ou pratique, est qu'ils en font très vite un instrument de leur système philosophie. Cad que le Droit devient vite un moyen de réaliser leur système philosophique. Cette tendance se retrouve même chez certains auteurs liberaux pour qui le Droit doit être libéral, au service du programme libéral. Pour moi cette tendance est un danger car cela relève du constructivisme.

C'est une tendence culturelle en fait, le droit tel que pensé depuis "les lumières" est un outil constructiviste par son essence, le vol de concept et le changement de finalité du droit, tout en prétendant que "ça à toujours été ainsi" et en effaçant le passé (forcément mauvais, parce que le passé c'est rétrograde et qu'il faut suivre le sens de l'histoire) est une composente forte et centrale de la modernité.

[Domi]

Pas lu tout le fil, désolé si ma remarque a déjà été formulée ou s'il y a déjà été répondu.

 

Si la justice est rigoureusement distincte de la morale, cela signifie que quiconque est injuste n'est pas par ce fait même en même temps immoral. La position inverse veut que la justice soit une partie de la morale.

 

La distinction entre morale et justice suppose alors que cette dernière ne réside que dans le juge et qu'il soit impossible aux parties d'être justes ou injustes. Dans cette logique, si je vole un tiers et que le juge ne me condamne pas, le juge est injuste alors que mon vol est immoral sans être injuste.

[NoName]

Non c'est complètement relativiste de dire ça. On croirait entendre Proudhon dire à Bastiat qu'à une époque l'esclavage était légitime. Après désolé si t'es ironique j'ai pas pigé alors.

Ça l'était

[Atika]

nonossage requis