Publicité ou ultra-publicité des délinquants

[Voy]

Les gouvernements locaux américains fournissent, sur leurs sites, une liste quasi-exhaustive (je crois) des condamnés, mis en détention provisoire ou sex offenders.

 

http://www.icrimewatch.net/results.php?SubmitAllSearch=1&AgencyID=55662

http://www.mcso.org/Mugshot/(celui-ci avec le "mugshot of the day" est particulièrement odieux)

 

Tout citoyen peut donc savoir qui, dans sa rue, a déjà été condamné pour voyeurisme ou pour être sorti avec une fille de dix-sept ans. Ou pire.

Et n'importe qui peut savoir si x ou y a déjà été condamné.

Ou même, l'on peut s'amuser à faire de certaines personnes des risées en récupérant leur mugshot. Regardez les exemples plus haut sur le site du MCSO (Maricopa County Sheriff's Office), et imaginez ce qu'on peut faire de ces images.

 

Bref, la question est ici autant de la déontologie que de l'utilité.

Que les décisions de justice soient publiques, oui. Mais est-il nécessaire et souhaitable de publiciser à un tel point ceux qui, un jour dans leur vie, ont croisé la Justice ?

Ce genre d'infos est bonne à vous rayer votre vie là où vous vivez à jamais. Et le fait que le gouvernement soit celui qui publie ces données en fait une problématique libérale .

 

Jusqu'où doit-aller cette divulgation/publicité des contrevenants à la Loi ?

Question qui me semble judicieuse à l'heure des scandales de pédophilie en France dans l'Éducation Nationale où l'on a vraisemblablement manqué de publicité.

 

 

[Mathieu_D]

Liquor violation :-(

[Hayek's plosive]

 

C'est pas JIM16 qui voulait un nouvel avatar?

[PABerryer]

Sur le principe je comprend la chose cependant deux points:

- quels crimes doivent être listés? En effet on peut multiplier les infractions publiés ainsi à l'infini et cela va nuit grandement à l'efficacité du dispositif.

- à partir de quand un nom peut il être effacé? Car après tout, entre un multirécidiviste et un type qui fait une seule connerie le même blâme doit il peser sur eux?

 

Sinon ce fichier pourrait être redondant, en effet la Justice est publique en France donc de facto on peut savoir qui a été condamné ou non.

[Tramp]

C'est aux journalistes de faire leur boulot.

[POE]

Sur le droit, s'il s'agit d'une information publique, je ne vois pas ce qu'on peut lui opposer. N'importe qui peut se rendre au tribunal et savoir que untel a été condamné pour tel ou tel crime, il peut ensuite diffuser l'information.

Sur l'utilité de la diffusion d'une telle information, l'éviction sociale peut être utile dans certains crimes, mais elle sera nuisible si elle se généralise aux faits de délinquances. 

Par exemple, on aura du mal à trouver un directeur d'école condamné pour pédophilie, mais on court le risque d'être poursuivi toute sa vie pour une erreur de jeunesse.