L'opinion américaine et la guerre en Irak

[Tremendo]

La polémique existe aussi aux states. Juste un peu plus à NY qu'à Dallas.

Et c'est pour ça qu'elle est encore plus débile comme je le disais. Dans un pays où l'écrasante majorité des gens était en faveur des interventions en Irak ou en Afghanistan, même chez les démocrates, je trouve qu'oublier la ferveur nationaliste de ce moment-là et faire passer un simple rappel des faits de l'époque comme une ôde au patriotisme est de la grosse hypocrisie.

Ces critiques gauchistes étaient dans le camp des interventionnistes, et maintenant ils donnent de grandes leçons, alors qu'Eastwood rappelle comment les américains avaient de la merde dans le cerveau à cette époque, et c'est trop dur pour eux de se rappeler qu'ils en faisaient partie.

Si on faisait un parallèle avec les gauchos français on aurait la même chose. Tous étaient en faveur de l'intervention en Libye et au Mali, on les entend maintenant donner des leçons de géopolitique low cost. Il faut vraiment avoir un culot monstre.

[Johnnieboy]

Et c'est pour ça qu'elle est encore plus débile comme je le disais. Dans un pays où l'écrasante majorité des gens était en faveur des interventions en Irak ou en Afghanistan, même chez les démocrates, je trouve qu'oublier la ferveur nationaliste de ce moment-là et faire passer un simple rappel des faits de l'époque comme une ôde au patriotisme est de la grosse hypocrisie.

Ces critiques gauchistes étaient dans le camp des interventionnistes, et maintenant ils donnent de grandes leçons, alors qu'Eastwood rappelle comment les américains avaient de la merde dans le cerveau à cette époque, et c'est trop dur pour eux de se rappeler qu'ils en faisaient partie.

Si on faisait un parallèle avec les gauchos français on aurait la même chose. Tous étaient en faveur de l'intervention en Libye et au Mali, on les entend maintenant donner des leçons de géopolitique low cost. Il faut vraiment avoir un culot monstre.

 

C'est faux pour l'Irak. C'était du 50-50.

[Tremendo]

C'est faux pour l'Irak. C'était du 50-50.

Non, ils étaient rares les journaux de gauche aux US tentant de s'opposer à Bush sur cette question, en tout cas ils se faisaient discrets. Bush était vertement critiqué pour d'autres choses. Et très peu d'américains manifestèrent contre cette guerre, pour ne pas dire personne.

Il est beau le retournage de veste.

[Johnnieboy]

Non, ils étaient rares les journaux de gauche aux US tentant de s'opposer à Bush sur cette question, en tout cas ils se faisaient discrets. Bush était vertement critiqué pour d'autres choses. Et très peu d'américains manifestèrent contre cette guerre, pour ne pas dire personne.

Il est beau le retournage de veste.

Mais, voyons, Tremendo, pourquoi raconter des bêtises alors que la vérité se trouve à portée de clics ?! C'est incroyable, quand même.

Sur wikipedia :

 

 

La guerre d'Irak a rencontré une opposition populaire considérable aux États-Unis, qui a commencé pendant les étapes de planification et qui a continué durant l'invasion et occupation subséquente de l'Irak. Les mois qui ont précédé la guerre ont vu des manifestations à travers les États-Unis, dont la plus importante, a eu lieu le 15 février, 2003 et qui concernait environ 300.000 à 400.000 manifestants à New York, ainsi qu’un plus petit nombre qui protestaient à Seattle, San Francisco, Chicago et d'autres villes.

En accord avec le sentiment anti-guerre de la contestation, dans les mois qui ont précédé la guerre en Irak, l'opinion publique américaine était fortement en faveur d'une solution diplomatique plutôt que l'intervention militaire immédiate. Un sondage de janvier 2003 pour CBS News et le New York Times a constaté que 63 % des Américains voulaient que le président Bush trouve une solution diplomatique à la situation en Irak, contre 31 % qui étaient favorables à une intervention militaire immédiate. Cependant sondage a également constaté que si la diplomatie échouait, alors le soutien des sondés à l'action militaire pour renverser Saddam Hussein était au-dessus de 60 pour cent³.

Quelques jours avant l'invasion, le 20 mars, un sondage de USA Today, CNN et Gallup Poll a démontré que le soutien à la guerre était liée à l'approbation de l'ONU. Près de six personnes sur dix ont dit qu'ils étaient prêts pour une telle invasion dans les semaines avenir, mais ce si le soutien de l'ONU est obtenu. Si le Conseil de sécurité de l'ONU devait rejeter une résolution ouvrant la voie à une action militaire, seulement 54 % des Américains seraient en faveur d'une invasion américaine. Et si l'administration Bush n'a pas demandé un vote final du Conseil de sécurité, le soutien à la guerre serait tombé à 47 %⁴.

Immédiatement après l'invasion de 2003 plus de sondages aux États-Unis ont montré une forte majorité des Américains soutenant la guerre, mais cette tendance a commencé à changer moins d'un an après le début de la guerre. Ainsi partir de décembre 2004, les sondages ont constamment montré que la majorité des Américains pensaient que l'invasion était une erreur. En 2006, l'opinion sur ce que les États-Unis devrait faire en Irak est divisé, avec une légère majorité désirant la fixation d'un calendrier pour le retrait, mais contre un retrait immédiat. Toutefois, dans ce domaine, les réponses varient largement avec le libellé exact de la question ⁵.

Depuis l'invasion de l'Irak, l'une des leaders les plus visibles de l'opposition populaire aux États-Unis a été Cindy Sheehan, la mère de Casey Sheehan, un soldat tué en Irak. Le rôle de Sheehan comme leader anti-guerre a commencé avec son camping près du ranch du président Bush à Crawford, au Texas, et a continué avec une tournée nationale et des voyages en Europe et en Amérique du Sud.

 

[Tremendo]

Immédiatement après l'invasion de 2003 plus de sondages aux États-Unis ont montré une forte majorité des Américains soutenant la guerre, mais cette tendance a commencé à changer moins d'un an après le début de la guerre

Merci de confirmer mes dires. Une écrasante majorité en faveur de l'invasion et une écrasante majorité qui retourne sa veste ensuite.

[Johnnieboy]

J'aurais pu écrire ta réponse à ta place, je ne sais pas pourquoi tu t'es foulé. Je te connais assez pour savoir que tu es tout à fait incapable de reconnaître lorsque tu as tort et que tu allais tenter de t'en sortir grâce à une citation tronquée et une pirouette.. Enfin, c'est pas grave, ça s'appelle l'adolescence et ça finit par passer (vers 30 ans pour certains).

Allez, à mon tour de jouer au jeu des citations tronquées :

 

Un sondage de janvier 2003 pour CBS News et le New York Times a constaté que 63 % des Américains voulaient que le président Bush trouve une solution diplomatique à la situation en Irak

 

En général, en langue française : solution diplomatique =/= invasion militaire.

 

[Hayek's plosive]

Popular opinion in the United States on the invasion of Iraq

 

Before the invasion in March 2003, polls showed 47-60% of the US public supported an invasion, dependent on U.N. approval.^[1] According to the same poll retaken in April 2007, 58% of the participants stated that the initial attack was a mistake.^[2] In May 2007, the New York Times and CBS News released similar results of a poll in which 61% of participants believed the U.S. "should have stayed out" of Iraq.^[3]

 

De fait, c'était une majorité pas écrasante ET conditionnelle à un mandat de l'ONU. Johnnieboy wins.

[Cthulhu]

Quand je pense qu'à l'époque, la TV française nous bombardait de reportages sur les Américains qui voulaient tous partir en guerre et qui renommaient leurs frites en représailles contre la France qui ne voulait pas partir en guerre.

 

C'est vraiment automatique, dès qu'un journaliste français parle des États-Unis, il va raconter une connerie. Et encore, si ce n'était que sur les États-Unis...

[PABerryer]

Même chose avec l'Église catholique.

[Hayek's plosive]

Meme chose avec le UK.

 

(chacun preche pour sa paroisse, on dirait ^^)

[Cthulhu]

C'est un peu le principe du Murray-Gell Amnesia effect que j'ai découvert y a pas longtemps.

 

Tu te rends compte qu'ils racontent des conneries sur les trucs que tu connais, mais dès que c'est sur un autre sujet, tu as tendance à leur faire confiance. Alors que selon toute logique, tu devrais présumer que le journaliste est tout aussi ignorant.

[Tremendo]

J'aurais pu écrire ta réponse à ta place, je ne sais pas pourquoi tu t'es foulé. Je te connais assez pour savoir que tu es tout à fait incapable de reconnaître lorsque tu as tort et que tu allais tenter de t'en sortir grâce à une citation tronquée et une pirouette.. Enfin, c'est pas grave, ça s'appelle l'adolescence et ça finit par passer (vers 30 ans pour certains).

Allez, à mon tour de jouer au jeu des citations tronquées :

En général, en langue française : solution diplomatique =/= invasion militaire.

Qu'est-ce que tu ne comprends pas à la phrase que j'ai quoté ? Une forte majorité en faveur de la guerre quand elle commence ,est-ce trop dur à comprendre pour ton niveau collégien ou préfères-tu continuer à te foutre de la gueule de ton interlocuteur sur un forum d'adultes qui apprend à lire et à argumenter?

[Hayek's plosive]

Non, ils étaient rares les journaux de gauche aux US tentant de s'opposer à Bush sur cette question

 

Je pense que tu confonds avec la guerre en Afghanistan.

[Tremendo]

Popular opinion in the United States on the invasion of Iraq

De fait, c'était une majorité pas écrasante ET conditionnelle à un mandat de l'ONU. Johnnieboy wins.

Immédiatement après l'invasion de 2003 plus de sondages aux États-Unis ont montré une forte majorité des Américains soutenant la guerre, mais cette tendance a commencé à changer moins d'un an après le début de la guerre

Toi aussi apprends à lire

[Tramp]

Le New York Times a largement participé à la campagne de mensonge sur les ADM.

[Malky]

Tiens on dirait qu'il pleut.

 

... et que la modération ne va pas tarder à sévir

 

 

 

Keep cool, gentlemen. Conseil d'ami.

[Hayek's plosive]

Et toi tu me cites du wiki francais de 3 lignes, moi je te cite du wiki anglais d'un article dédié a la question, et qui explique que c'était entre 47% et 60% suivant que ca se faisait ou non sous mandat de l'ONU.

 

Bref. Ta quote ne vaut rien.

 

Et pas la peine de me manquer de respect, je ne t'en ai pas manqué jusque-la.

[Tremendo]

Et puis bon les americains étaient tellement opposés a la guerre en Irak que la même année ils réélisent Bush qui l'emporte à l'aise. Logique.

[Tremendo]

Et toi tu me cites du wiki francais de 3 lignes, moi je te cite du wiki anglais d'un article dédié a la question, et qui explique que c'était entre 47% et 60% suivant que ca se faisait ou non sous mandat de l'ONU.

Bref. Ta quote ne vaut rien.

Et pas la peine de me manquer de respect, je ne t'en ai pas manqué jusque-la.

Une citation wiki de Johnnieboy, le manque de respect c'est de m'attribuer cette quote au départ que je ne fais que réutiliser, que tu ignores d'abord, puis balaies d'un revers de main en me sortant la même source en anglais lol.

Et le manque de respect c'est de répondre à l'autre qu'il est de mauvaise foi et adolescent. Je n'ai pas que ça à foutre de me taper des commentaires aussi irrespectueux, le trentenaire que je suis a passé l'âge. Si j'ai tort il y a d'autres moyens de me le démontrer plutot que d'utiliser un ton condescendant tel que l'a fait Johnnieboy.

[Hayek's plosive]

Bah. Lui montrer qu'il t'a blessé dans ton amour-propre comme ca te rabaisse à son niveau. YHBT. YHL. toussa.

[Tremendo]

Il n'est jamais trop tard pour refaire l'éducation des cas sociaux

[Johnnieboy]

Et puis bon les americains étaient tellement opposés a la guerre en Irak que la même année ils réélisent Bush qui l'emporte à l'aise. Logique.

Pas de ma faute si tu n'arrives pas à comprendre

le patriotisme des Américains. Ils étaient plutôt contre la guerre (surtout comme elle a été déclarée) mais une fois la guerre démarrée, ils se mettent pour la plupart derrière leur chef d'État et leurs boys. Tu ne comprends pas cela alors que tu te permets de cracher sur la bêtise des journalistes français...

[Tremendo]

So what? C'est bien ce que je reproche, c'est le patriotisme débile et aveugle, et le retournage de veste ensuite. C'est tout.

Et il s'en est trouvé aussi beaucoup chez les démocrates soutenant une entrée en guerre avec ou sans armes de destruction massive, sachant que même avec, le conflit était peu justifié.

Tant qu'on reste dans le wiki en anglais:

http://en.m.wikipedia.org/wiki/Popular_opinion_in_the_United_States_on_the_invasion_of_Iraq

May 2003

A Gallup poll made on behalf of CNN and USA Today concluded that 79% of Americans thought the Iraq War was justified, with or without conclusive evidence of illegal weapons. 19% thought weapons were needed to justify the war.[9]

[Miss Liberty]

Toi aussi apprends à lire

 

 

Et pas la peine de me manquer de respect, je ne t'en ai pas manqué jusque-la.

 

 

Je n'ai pas que ça à foutre de me taper des commentaires aussi irrespectueux, le trentenaire que je suis a passé l'âge. Si j'ai tort il y a d'autres moyens de me le démontrer plutot que d'utiliser un ton condescendant tel que l'a fait Johnnieboy.

 

 

Il n'est jamais trop tard pour refaire l'éducation des cas sociaux

 

 

Pas de ma faute si tu n'arrives pas à comprendre

 

 

Messieurs, on se calme. Je vous ai à l'oeil. Inutile de dire que j'ai particulièrement à l'oeil ceux parmi vous qui ont l'habitude de ce genre de coups de sang.

 

Miss Liberty pour la modération.

[Malky]

J'avais préviendu...

[Tremendo]

[Mathieu_D]

Comment qui dit du mal de la modération lui !

[Miss Liberty]

1. On ne t'a jamais appris que quand deux sales gosses se battent, la première chose à faire, c'est de mettre une taloche aux deux? "Je veux pas savoir qui a commencé, tu n'as pas à taper ton frère". Ici, c'est pareil. Si un post ne te convient pas, tu signales. Et toi tu respectes la charte. C'est quand même pas sorcier.

2. ON NE CRITIQUE PAS LA MODERATION.

 

[Johnathan R. Razorback]

Si on faisait un parallèle avec les gauchos français on aurait la même chose. Tous étaient en faveur de l'intervention en Libye et au Mali

 

Euh non. Mais alors pas du tout. La première chose qu'a fait Mélenchon, c'est de s'insurger qu'Hollande est lancé l'opération en Libye sans consulter le parlement. Il me semble que c'est Bernard Guetta qui l'a traité de "nostalgique de la 4ème république" en cette occasion. Quant aux gauchistes derrière Mélenchon, leur américanisme habituel est parfaitement suffisant pour les immuniser aux sirènes de "la démocratie par les bombes" dont BHL est l'incarnation vivante.

[Tremendo]