Aller au contenu

La Gratuité Des Cotisations Sociales Par Un Marxiste....


Messages recommandés

Comment discuter avec une personne affirmant : "les entreprise ne créent pas l'emploi"

"Lorsque qu'une entreprise prend des part de marché elle embauche. le conccurent perd des part de marché donc licencie, c'est un jeu à somme nulle"

Lien vers le commentaire

Comment discuter avec une personne affirmant : "les entreprise ne créent pas l'emploi"

"Lorsque qu'une entreprise prend des part de marché elle embauche. le conccurent perd des part de marché donc licencie, c'est un jeu à somme nulle"

Pour lui, une entreprise qui fait des produits de merde qui perd du marché au profit d'une entreprise qui fait des bons produits, c'est un jeu à somme nulle. Le mec est juste en train de nier l'existence de toute création de richesse, quoi. Genre la seule création possible c'est un nouveau produit avec un nouveau marché, il est impossible d'améliorer quoi que ce soit. :D

Lien vers le commentaire

Comment discuter avec une personne affirmant : "les entreprise ne créent pas l'emploi"

"Lorsque qu'une entreprise prend des part de marché elle embauche. le conccurent perd des part de marché donc licencie, c'est un jeu à somme nulle"

 

va faire ton dressing ou te couper les ongles des orteils, ça sera plus utile. Ce mec est foutu, les branleurs qui l'écoutent sont foutus, arriver à un niveau de gogolitude pareil c'est juste pas possible quoi.

Lien vers le commentaire

Comment discuter avec une personne affirmant : "les entreprise ne créent pas l'emploi"

 

 

Ah ça c'est du Lordon !

 

 

En tout cas, derrière « les entreprises ne créent pas d’emploi » il ne faut certainement pas voir un énoncé à caractère empirique — que les vingt dernières années confirmeraient pourtant haut la main en tant que tel... Il s’agit d’un énoncé conceptuel dont la lecture correcte n’est d’ailleurs pas « les entreprises ne créent pas d’emploi » mais « les entreprises ne créent pas l’emploi ». Les entreprises n’ont aucun moyen de créer par elles-mêmes les emplois qu’elles offrent : ces emplois ne résultent que de l’observation du mouvement de leurs commandes dont, évidemment, elles ne sauraient décider elles-mêmes, puisqu’elles leur viennent du dehors — du dehors, c’est-à-dire du bon-vouloir dépensier de leurs clients, ménages ou autres entreprises.

Or si les entreprises « produisaient » elles-mêmes leurs propres carnets de commandes, la chose se saurait depuis un moment et le jeu du capitalisme serait d’une déconcertante simplicité. Mais non : les entreprises enregistrent des flux de commandes sur lesquels elles n’ont que des possibilités d’induction marginale (et à l’échelle agrégée de la macroéconomie aucune possibilité du tout [18]) puisque ces commandes ne dépendent que de la capacité de dépense de leurs clients, laquelle capacité ne dépend elle-même que de leurs carnets de commande à eux [19], et ainsi de suite jusqu’à se perdre dans la grande interdépendance qui fait le charme du circuit économique.

A quelques variations près, réglées par la concurrence inter-firmes, la formation des carnets de commandes, dont Roubaud nous rappelle — pertinemment — qu’elle décide de tout, ne dépend donc pas des entreprises individuellement, mais du processus macroéconomique général. En situation de passivité face à cette formation de commandes, qu’elles ne font qu’enregistrer, les entreprises ne créent donc aucun emploi, mais ne font que convertir en emplois les demandes de biens et services qui leurs sont adressées

Les entrepreneurs et les entreprises ne créent rien (en tout cas en matière d’emploi) — ce qui ne veut pas dire qu’elles ne font rien : elles se font concurrence pour capter comme elles peuvent des flux de revenu-demande, et font leur boulot avec ça.

Les entreprises ne créent pas l’emploi : elles « opèrent » l’emploi déterminé par la conjoncture. Si l’on veut de l’emploi, c’est à la conjoncture qu’il faut s’intéresser, pas aux entreprises.

 

 

Lien vers le commentaire

Il y a un fond de vrai dans le torchon de lordon. Genre loin loin, si on met les mains dans la boue. Le problème vient du fait qu'il mélange une logique formelle assez cohérente, un style ma foi intéressant, et des axiomes justes avec des axiomes et des préjugés faux typiques des étatistes de gauche ...

Lien vers le commentaire

Il y a un fond de vrai dans le torchon de lordon. Genre loin loin, si on met les mains dans la boue. Le problème vient du fait qu'il mélange une logique formelle assez cohérente, un style ma foi intéressant, et des axiomes justes avec des axiomes et des préjugés faux typiques des étatistes de gauche ...

 

Peux tu développer ?

Lien vers le commentaire

Peux tu développer ?

 

Chaque activité économique se développe dans une niche sur laquelle elle a finalement assez peu de contrôle. Créer un nouveau besoin, via la pub, via un produit innovant, ça n'est pas facile, ça n'est pas ce qui permet à la majorité des boites de tourner. Il n'est pas faux de dire que très souvent, les boites qui gagnent des parts de marché le font au détriment de leurs concurrents direct, et qu'à l'échelle macro le CA et les emplois sont relativement fixes sur une niche donnée. Ou la niche peut carrément rétrécir de manière structurelle ou conjoncturelle.

 

Prend par exemple le marché du tourisme. Quelle que soit la qualité du service, s'il y a une récession, c'est à dire régression globale des salaires versés, le budget tourisme fait partie de ceux qui morflent les premiers, la niche va rétrécir et des emplois vont disparaitre, c'est inévitable.

Lien vers le commentaire

Les entreprises créent des emplois en réponse à un état du marché donc les entreprises ne créent pas d'emploi. J'adore. C'est un mélange de vol de concept et de saut lacantique. Un vol lacantique.

Lien vers le commentaire

Les entreprises créent des emplois en réponse à un état du marché donc les entreprises ne créent pas d'emploi. J'adore. C'est un mélange de vol de concept et de saut lacantique. Un vol lacantique.

seal-of-approval-meme.jpg

 

Mais pour répondre plus sérieusement, il y a un très bon article d'un économiste mort l'année dernière (putain déjà !!) qui raconte pourquoi justement il existe des entreprises.

Si toute l'information sur les besoins du marché était connues et si le coût d'accès à ces informations était nulle alors il n'y en aurait sans doute pas. S'il y en a c'est qu'au moins un des deux est faux.

 

Ronald Coase http://en.wikipedia.org/wiki/The_Nature_of_the_Firm pour une introduction au texte et ensuite ici pour le pdf.

http://www3.nccu.edu.tw/~jsfeng/CPEC11.pdf

Lien vers le commentaire

Du coup au début je pensais que ashlebon était un troll et quelque part, je suis un peu déçu :D

Drôle de sensation.

C'est à dire ?

Je n'ai aucune expérience de forums. Je ne connais pas trop le troll. Tu veux dire que je ne paraissais pas crédible?

Lien vers le commentaire

Ah, un casier à sextoys, je connais cette théorie. Pour le cuir il vaut mieux éviter le bois tannique, ça a tendance à tacher.

Haha

LOL en l'écrivant j'y ai pensé aussi ^^

Mais Je me suis dis que j'avais l'esprit tordu. Comme quoi... :)

Lien vers le commentaire

Comment ca se passe d'ailleurs, étant nouveau, Je dois me présenter quelque part ? Je dois faire mes preuves de bonne foi ?

 

Hello ! Bienvenue Ashlebon, tu as un fil "coucou les nouveaux" pour te présenter, si tu le souhaites, mais ici, on aime bien, comme ça tu es mis dans l'ambiance rapidement

 

:)

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...