Aller au contenu

La Fin De La 5E République, Comme Si On Y Était...


Messages recommandés

Chers amis libéraux, 

 

Je me permets de vous proposer un nouvel extrait d'un petit roman libertarien qui pourrait être d'actualité... 

 

Dans un futur proche, à la suite l’effondrement de la 5ème république, la France est devenue une démocratie directe fondée sur les référendums Internet. Les entreprises, dopées tout à la fois par la refonte du système politico-législatif, la disparition de l’impôt et le progrès technologique, ont accompli le plein emploi et la population jouit d’une croissance forte du pouvoir d’achat.

 

Le roman raconte le voyage d'une mission d'étude allemande qui tente de percer le secret de cette nouvelle France et surtout de comprendre comment cette révolution a pu avoir lieu. 

 

Le roman entier est disponible sur Amazon.fr ou sur Kobobooks.fr. 

 

Bonne lecture, 

 

HA 

voyage à la découverte extrait 1 .pdf

Lien vers le commentaire

 une démocratie directe fondée sur les référendums Internet.

 

Je ne suis pas sur que ce soit une bonne idée. En France, nous sombrerions dans un étatisme encore plus important que ce qu'il est aujourd'hui et cela ne mènerait vraisemblablement pas vers plus de liberté. François Hollande a été élu il y a deux ans et demi et Marine Lepen cartonne dans les sondages.

Lien vers le commentaire

Marine Le Pen va decevoir, alors on elira un president encore plus socialiste apres :mrgreen:

 

selon la logique de l'aspirine, le socialisme devrait se durcir de plus en plus pour fonctionner, car s'il ne fonctionne pas c'est que les gens ne font pas d'effort.Marine m'a l'air bien dans cette logique non?

Lien vers le commentaire

Le futur est entre les mains d'un aéropage d'informaticiens libertariens.

 

Vous avez lu l'extrait ? Personnellement, je ne peux pas imaginer que la révolution des technologies n'ait pas un impact sur le mode de décision démocratique. Le système actuel a été conçu à une époque où il fallait jusqu'à 2 jours pour rejoindre Paris à cheval. Le système de représentativité actuel est justement ce qui maintient le poids de l'Etat via des élus qui sont partie prenante du système étatique.   

Lien vers le commentaire

Vous avez lu l'extrait ? Personnellement, je ne peux pas imaginer que la révolution des technologies n'ait pas un impact sur le mode de décision démocratique. Le système actuel a été conçu à une époque où il fallait jusqu'à 2 jours pour rejoindre Paris à cheval. Le système de représentativité actuel est justement ce qui maintient le poids de l'Etat via des élus qui sont partie prenante du système étatique.   

 

Il doit bien y avoir une activité que tu fais et qui n'est pas trop poltiquement correcte.

 

Moto enduro qui fait chier les VTTistes et randonneurs,

sports auto qui polluent

Chasse,

Tir qui fait de toi un vilain détenteur d'armes,

Collectionneur de serpents,

etc...

 

Imagine le résultat d'un referendum d'initiative populaire sur ce type de truc et par voie de conséquence l'atteinte importante aux libertés individuelles par la coercitionde tous par tous

 

 

Il y a un article de Lucilio aujourd'hui sur contrepoints à ce propos:

 

http://www.contrepoints.org/2014/09/10/180371-pour-en-finir-avec-la-souverainete-du-peuple

 

un petit bout de sa conclusion:

 

"Et éviter l’immixtion des gens dans la vie de leurs voisins, au travers du vote démocratique."

 

Alors la question technologique de la possibilité de démocratie directe devient secondaire...

Lien vers le commentaire

Vous avez lu l'extrait ? Personnellement, je ne peux pas imaginer que la révolution des technologies n'ait pas un impact sur le mode de décision démocratique. Le système actuel a été conçu à une époque où il fallait jusqu'à 2 jours pour rejoindre Paris à cheval. Le système de représentativité actuel est justement ce qui maintient le poids de l'Etat via des élus qui sont partie prenante du système étatique.   

+1

la techno a évidemment son rôle.

Et c'est assez incroyable comment des individus et entités totalement dinosauresques arrivent à freiner l'impact de la technologie dans le champ politique. Matière à réflexion là !

 

(... et je suis sûr que Hector Allain aurait des choses à écrire publiables par Contrepoints. ;-) )

 

Lien vers le commentaire

Genre ?

 

genre les bitcoins like (xxxcoins) qui pourraient bien avoir un impact sur la monnaie, et donc sur les états. Mais c'est une guerre, et loin d'être gagnée.

genre l'open, qui réduit tout bonnement drastiquement le besoin d'une monnaie

genre la circulation de l'info, bien accélérée par internet

genre le vote électronique, qqs liens ici : http://uplib.fr/wiki/Vote#Vote_.C3.A9lectronique_.28News.29

etc etc

 

Mais, rien ne dit en effet que le système en place n'arrivera pas à empêcher l'émergence de ces technos. C'est un combat, en cours.

 

... ça fait déjà pas mal et je manque de temps pour développer là.

Lien vers le commentaire

Tu réponds à côté de la plaque : dans ces innovations, je ne vois rien susceptible de "démocratiser" la société et/ou de réduire significative l'intervention étatique dans la vie des gens.

Je craindrais plutôt le contraire. Ces fameuses technos l'État n'est pas le dernier à les employer. Ou de favoriser encore plus la dictature de la majorité.

Lien vers le commentaire

Tu réponds à côté de la plaque : dans ces innovations, je ne vois rien susceptible de "démocratiser" la société et/ou de réduire significative l'intervention étatique dans la vie des gens.

Je craindrais plutôt le contraire. Ces fameuses technos l'État n'est pas le dernier à les employer. Ou de favoriser encore plus la dictature de la majorité.

La première chose que la techno peut apporter c'est de distribuer à un coût marginal nul de l'information sur l'Etat.

 

Je sais, ce n'est pas décisif, nous sommes tous consternés par ces gens qui votent pour les mêmes scandales après scandales.

 

La Glasnost a contribué à faire tomber l'URSS, je suis persuadé qu'une Glaznost française fera de même ici.

 

 

Après évidemment la technologie est toujours neutre puisqu'elle sert à tout le monde.

Lien vers le commentaire

Mae Culpa.

Le frère de christophe ?

 

Parce que ce n'est pas du politiquement correct de dénigrer la démocratie directe ?

 

La démocratie directe c'est totalement politiquement correct, c'est citoyen et festif, c'est démocratique, ça implique le citoyen, qui se retrouve au coeur des décisions prises solidairement.

Si tu tapes démocratie directe sur google, il n'y a que deux résultat ouvertement anti démocratie directe, c'est l'article de Lucilio sur CP et celui sur HJouellebecq (écrit apr un Suisse, donc concerné au premier chef), les autre sont globalement neutres (comme wiki) ou pro

Lien vers le commentaire

Justement, l'hostilité à la démocratie directe, on la retrouve parmi les élites intellectuelles et politiques qui voient d'un mauvais d'oeil la capacité des " peuples" de pouvoir disposer d'eux-mêmes (comme en Suisse).

Des libertariens qui sont les ennemis de la démocratie (représentative et directe) ça se conçoit parfaitement en effet, mais je rappelle que cette idée ne va pas dans le sens du progrès (car l'implication réaliste de cette idée mène à une dictature libérale au sens d'un régime explicitement autoritaire qui n'empiète pas totalement sur les libertés par intérêt pour conserver le pouvoir).

Enfin, n'est-il pas naïf de croire que la composition de la population dépende de la forme du régime ? Celle-ci est moins la cause que la conséquence des aspirations d'une population. De fait, si elle n'est pas favorable aux libertés, il est vain de mettre la démocratie directe à l'index. Ce n'est que la forme qui change, le fond reste le même.

Lien vers le commentaire

Quel sens du progrès ? Pourquoi une dictature libérale ? Et sur la dernière affirmation, si, et c'est pourquoi soutenir la démocratie directe une une naiveté : ce n'est pas en l'instaurant qu'on va par magie supprimer le marché politique que toute instance de choix collectif développe.

Lien vers le commentaire

Justement, l'hostilité à la démocratie directe, on la retrouve parmi les élites intellectuelles et politiques qui voient d'un mauvais d'oeil la capacité des " peuples" de pouvoir disposer d'eux-mêmes (comme en Suisse).

Des libertariens qui sont les ennemis de la démocratie (représentative et directe) ça se conçoit parfaitement en effet, mais je rappelle que cette idée ne va pas dans le sens du progrès (car l'implication réaliste de cette idée mène à une dictature libérale

 

:facepalm:  :facepalm:  :facepalm:

 

L'endroit ou j'ai arrêté de lire.

Lien vers le commentaire

Tu réponds à côté de la plaque : dans ces innovations, je ne vois rien susceptible de "démocratiser" la société et/ou de réduire significative l'intervention étatique dans la vie des gens.

Je craindrais plutôt le contraire. Ces fameuses technos l'État n'est pas le dernier à les employer. Ou de favoriser encore plus la dictature de la majorité.

 

100 % d'accord avec Vincent au contraire. 

 

L'Etat empiète sur nos droits sous prétexte de réguler, décider, coordonner. La plupart de ces fonctions sont désormais décentralisées et accessibles au peuple. De nombreuses études montrent qu'un groupe bien coordonné fournit des solutions largement plus intelligentes qu'un groupe d' ''Experts'' (surtout si ce sont des énarques). Lire le livre sur le sujet 'Wisdom of Crowdth'

 

Comme je le défends dans mon article ( http://www.contrepoints.org/2014/07/17/172681-blablacar-ou-lobsolescence-de-letat-comme-acteur-economique ) et dans mon bouquin, l'Etat est obsolète. Il va finir par dépérir ce qui est pour moi une nouvelle à célébrer. 

 

Concernant le référendum, pas du tout d'accord avec Lucilio...

 

Sur le fond, je pense que de nombreux sujets devraient être traités par le marché ou mieux ne pas être traités du tout par l'Etat. Dans les faits, c'est assez difficile si on veut éviter que certains actes nuisent à tous et si on veut améliorer la coordination sociale. Ex. OGM, exploitation du gaz de schiste, politique d'immigration,.... 

 

Il est essentiel que la société prenne des décisions communes sur un certain nombre de sujets (à moins que l'on rejette la société ce qui n'est pas du tout mon cas, même si je hais l'Etat).  Je pense qu'il ne faut pas mélanger une décision collective et une intrusion étatique. C'est même le contraire... 

 

Le processus actuel de décision pose de nombreux problèmes : 

- La corruption : des enjeux énormes sont concentrés dans peu de mains (souvent sales) 

- La méconnaissance du réel (je pense à de très nombreuses lois sur l'entreprise), 

- La récupération politique

- La règle du diviser pour régner : les politiques divisent les français pour se donner de l'importance... (je pense à la loi sur le mariage pour tous par exemple) 

 

En somme, l'usage massif du référendum permettrait d'éviter pas mal de conneries... 

Lien vers le commentaire

C'est pas la société qu'on rejette mais l'idée étrange qu'elle puisse prendre des décisions.

 

 

 

En somme, l'usage massif du référendum permettrait d'éviter pas mal de conneries... 

 

Les Français ont voté le quinquennat sans sourciller. 

Lien vers le commentaire

 

Sur le fond, je pense que de nombreux sujets devraient être traités par le marché ou mieux ne pas être traités du tout par l'Etat. Dans les faits, c'est assez difficile si on veut éviter que certains actes nuisent à tous et si on veut améliorer la coordination sociale. Ex. OGM, exploitation du gaz de schiste, politique d'immigration,.... 

 

Referendum sur ces questions en France. J'ai déjà les réponses: Pas d'OGM, pas de gaz de schistes, pas d'immigrés.  C'est sûr. Ça va dans le sens libéral. Combien de français voteraient après avoir pris le soin de bien se renseigner sans voter d'après ses émotions, ses rancoeurs, à courte vue, etc...

 

Je vous rappelle qu'en ce moment c'est Marine qui cartonne: protectionnisme, plus d'état, plus de frontières, moins d'immigration, plus de pouvoir aux politiques, etc...

Lien vers le commentaire

C'est pas la société qu'on rejette mais l'idée étrange qu'elle puisse prendre des décisions.

 

 

Les Français ont voté le quinquennat sans sourciller. 

 

Les français ont voté par défaut et sans joie.  C'est justement ce qui est triste avec le système actuel, on doit se confier à des incapables que le hasard a mis sur le chemin. On doit 'acheter' un package de décision stupide que l'on compare avec un autre package de décision stupide. C'est inefficace et injuste. 

Lien vers le commentaire

 

 

Les français ont voté par défaut et sans joie.

 

Ils auraient pu voter par défaut et sans joie dans l'autre sens.

 

Il n'y a rien de plus éloigné du fonctionnement souple et flexible du marché dans lequel on peut non seulement exprimer sa préférence mais surtout l'intensité de celle-ci qu'un référendum. C'est pour ça que j'ai jamais compris comment les économistes pouvaient penser que l'État pouvait résoudre efficacement une "défaillance de marché".

Lien vers le commentaire

La démocratie directe c'est une idée à la mode chez les partis extrêmes, rien de politiquement correct.

 

Chez les gauchistes aussi, chez les fans de la démocratie internet, c'est très en vogue aussi. Comme le protectionnisme d'ailleurs. Simplement, y'a la différence entre la bonne et la mauvaise mesure politique. Si ça viens de la gauche, c'est bien; si ça viens de la droite, c'est mal.

 

Les français ont voté par défaut et sans joie.  C'est justement ce qui est triste avec le système actuel, on doit se confier à des incapables que le hasard a mis sur le chemin. On doit 'acheter' un package de décision stupide que l'on compare avec un autre package de décision stupide. C'est inefficace et injuste. 

 

Alors qu'avec la démocratie directe, on doit confier son pouvoir a des incapables que le hasard a mis sur notre chemin, et en plus, on sait pour de vrai à quel point ils sont cons. Récemment, j'ai discuté avec un ex membre du NPA. J'aime pas l'idée qu'on lui donne encore plus de pouvoir directement sur ma vie que ce qu'il a déjà par le biais de la représentation.

 

Sinon, y'a déjà un thread sur le sujet.

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...