Moonsterrible Et L'obsolescence Programmée

[Brock]

[Gio]

Le problème de la théorie de l'obsolescence programmée est le même qu'avec pas mal d'autres théories anticapitalistes, c'est essentiellement un problème de méthode.
On part d'abord du postulat complotiste, basé non sur des preuves mais sur des soupçons (qui flattent les préjugés anticapitalistes), pour ensuite chercher les faits qui confirment ce postulat. Tout les faits qui pourraient contredire la thèse de départ sont écartés.
Avec cette méthode on peut démontrer tout et n'importe quoi. (Ce fut la technique de Naomi Klein pour "La Stratégie du Choc" par exemple.)
Pourtant, il n'y a aucune preuve de la théorie à la base. La seule "étude" est celle du Centre Européen de la Consommation (qui est plus à une association militante qu'une structure indépendante) qui ne fait que reprendre le mémoire d'étude de Lydie Tollemer, mémoire qui ne démontre rien, qui est politisé et ne fait que réemployer la méthode que je viens de décrire.
Dans une interview qu'elle a accordée à 20minutes Lydie Tollemer le reconnaît elle-même : "Nous n'avons pas de véritables preuves, car il faudrait avoir accès aux documents internes des entreprises."
 
Quelques articles sur le sujet :

• Le mythe de l’obsolescence programmée
• Obsolescence programmée : les produits tombent-ils en panne « juste après la fin de la garantie » ?
• Comment j’ai déprogrammé l’obsolescence

Et il y a déjà d'ailleurs un fil sur le sujet.

[Moonsterrible]

Ok ok, merci pour vos arguments, je suis assez convaincu.

 

Dans tous les cas, ce qui me semble important, c'est que si obsolescence programmé il peut y avoir, il y ait aussi des alternatives à cela. Et ce serait donc le cas apparemment. C'est ce que je voulais savoir. ^^ 

 

 

 

 

Mais un corps humain par exemple, c'est aussi une forme d'obsolescence programmée, non ? C'est pas tout qui est comme ça ? Il y a quelque chose qui ne tombe jamais en panne qui a une durée de vie indéfinie ? Un photon ?

Dans l'absolu tout se dégrade  un jour bien sur  , mais ce que je veux dire, c'est qu'il est possible de retarder la dégradation. A la préhistoire, les hommes se "dégradaient" au bout de 30 ans environ, aujourd'hui grâce à notre mode de vie et à la médecine, on se "dégrade" beaucoup moins vite.

 

 

 

Le problème de la théorie de l'obsolescence programmée est le même qu'avec pas mal d'autres théories anticapitalistes, c'est essentiellement un problème de méthode.

On part d'abord du postulat complotiste, basé non sur des preuves mais sur des soupçons (qui flattent les préjugés anticapitalistes), pour ensuite chercher les faits qui confirment ce postulat. Tout les faits qui pourraient contredire la thèse de départ sont écartés.
Avec cette méthode on peut démontrer tout et n'importe quoi. (Ce fut la technique de Naomi Klein pour "La Stratégie du Choc" par exemple.)
Pourtant, il n'y a aucune preuve de la théorie à la base. La seule "étude" est celle du Centre Européen de la Consommation (qui est plus à une association militante qu'une structure indépendante) qui ne fait que reprendre le mémoire d'étude de Lydie Tollemer, mémoire qui ne démontre rien, qui est politisé et ne fait que réemployer la méthode que je viens de décrire.
Dans une interview qu'elle a accordée à 20minutes Lydie Tollemer le reconnaît elle-même : "Nous n'avons pas de véritables preuves, car il faudrait avoir accès aux documents internes des entreprises."

 

C'est vrai que c'est un phénomène dangereux qu'il est important d'identifier, que d'avoir comme une conviction et de la transformer en vérité en cherchant des preuves, en gardant celles qui nous plaisent, de rejeter celles qu'on aime moins. 

Ca me navre vraiment de tomber dans le point godwin, mais les nazis faisaient ça. On décide  qu'il y a des races inférieurs à d'autres, et c'est seulement après qu'on amène les "preuves" pseudo-scientifiques. (Vraiment, ça me navre cet exemple, parce que des gens pourraient se faire un malin plaisir de  dire "t'es en train de nous dire qu'obsolescence programmé = nazi! Tu nous prends vraiment pour des cons là!" xD ) .

 

 

 

[NoName]

Au fait, le principe de la vitre cassée de Bastiat n'a aucun rapport avec l'obsolescence programmée. C'est une illustration du principe du coût d'opportunité.

A cause du déplacmeent du fil, c'est le bordel mais ça n'était pas supposé être ici avec l'obsolescence programmée mais dans le fil des nouveaux. 

[Neuron]

Quelques articles sur le sujet :

• Le mythe de l’obsolescence programmée
• Obsolescence programmée : les produits tombent-ils en panne « juste après la fin de la garantie » ?
• Comment j’ai déprogrammé l’obsolescence

Et il y a déjà d'ailleurs un fil sur le sujet.

Merci pour les liens. J'en garde cette citation :

cette phrase de J.M. Folz, ancien PDG de Peugeot, qui a déclaré un jour « qu’il y a trois façons de se ruiner : le jeu, les femmes et les ingénieurs. Les deux premières sont les plus agréables, la troisième est la plus sûre ».

[ph11]

C'est vrai que c'est un phénomène dangereux qu'il est important d'identifier, que d'avoir comme une conviction et de la transformer en vérité en cherchant des preuves, en gardant celles qui nous plaisent, de rejeter celles qu'on aime moins. 

Ca me navre vraiment de tomber dans le point godwin, mais les nazis faisaient ça. On décide  qu'il y a des races inférieurs à d'autres, et c'est seulement après qu'on amène les "preuves" pseudo-scientifiques. (Vraiment, ça me navre cet exemple, parce que des gens pourraient se faire un malin plaisir de  dire "t'es en train de nous dire qu'obsolescence programmé = nazi! Tu nous prends vraiment pour des cons là!" xD ) .

 

Ce n'est pas un godwin, c'est un fait. C'est une des bases de la propagande de Goebbels. On dénonce des gens, on joue sur les convictions des gens, sur ce qui semble crédible et non sur les faits, on joue sur l'info afin qu'elle colle avec le modèle de pensée.

Sur une photo, on tend souvent à oublier le photographe.

[Rincevent]

Dans l'absolu tout se dégrade  un jour bien sur  , mais ce que je veux dire, c'est qu'il est possible de retarder la dégradation. A la préhistoire, les hommes se "dégradaient" au bout de 30 ans environ, aujourd'hui grâce à notre mode de vie et à la médecine, on se "dégrade" beaucoup moins vite.

C'est pas vrai. A peu près la moitié des humains mouraient avant l'âge de 3 ans, donc la "vraie" espérance de vie était plutôt de 60 ans. Encore aujourd'hui dans les tribus primitives, il n'est pas si rare que ça de voir des septuagénaires, voire des octogénaires.

[POE]

C'est vrai que c'est un phénomène dangereux qu'il est important d'identifier, que d'avoir comme une conviction et de la transformer en vérité en cherchant des preuves, en gardant celles qui nous plaisent, de rejeter celles qu'on aime moins. 

 

 

Dangereux ? Pas forcément. Cette attitude n'est pas forcément malfaisante, c'est le propre de l'intelligence que d'avoir une conviction ou une intuition que l'on cherche ensuite à démontrer.

Je ne crois pas que personne ne puisse arriver quelque part sans avoir une idée préconçue de son but ou une intuition de ce qu'il cherche.

Le problème réside surtout dans les domaines où la méthode scientifique pure ne peut s'appliquer parfaitement et qui restent donc à la merci d'une propagande d'opinion.

[Gio]

A cause du déplacmeent du fil, c'est le bordel mais ça n'était pas supposé être ici avec l'obsolescence programmée mais dans le fil des nouveaux.

Je suis au courant, mais je répondais à :

 

J'ai prit connaissance du sophisme de la vitre cassé et j'ai été surpris de voir que ce concept a été pensé par le libéral qu'est Frédéric Bastiat. C'était une bonne surprise, et en même temps je suis perplexe, parce qu'il me semble que le libéralisme rend totalement possible l'obsolescence programmé.

[Moonsterrible]

Moonsterrible, (le) 12 Aoû 2014 - 17:29, a écrit :

Dans l'absolu tout se dégrade  un jour bien sur  , mais ce que je veux dire, c'est qu'il est possible de retarder la dégradation. A la préhistoire, les hommes se "dégradaient" au bout de 30 ans environ, aujourd'hui grâce à notre mode de vie et à la médecine, on se "dégrade" beaucoup moins vite.

C'est pas vrai. A peu près la moitié des humains mouraient avant l'âge de 3 ans, donc la "vraie" espérance de vie était plutôt de 60 ans. Encore aujourd'hui dans les tribus primitives, il n'est pas si rare que ça de voir des septuagénaires, voire des octogénaires.

Ok ok. Les membres de ces tribus doivent donc avoir un mode leur permettant de survivre si longtemps, et des médecines relativement efficaces.

 

Moonsterrible, (le) 12 Aoû 2014 - 17:29, a écrit :

C'est vrai que c'est un phénomène dangereux qu'il est important d'identifier, que d'avoir comme une conviction et de la transformer en vérité en cherchant des preuves, en gardant celles qui nous plaisent, de rejeter celles qu'on aime moins. 

 

 

Dangereux ? Pas forcément. Cette attitude n'est pas forcément malfaisante, c'est le propre de l'intelligence que d'avoir une conviction ou une intuition que l'on cherche ensuite à démontrer.

Je ne crois pas que personne ne puisse arriver quelque part sans avoir une idée préconçue de son but ou une intuition de ce qu'il cherche.

Le problème réside surtout dans les domaines où la méthode scientifique pure ne peut s'appliquer parfaitement et qui restent donc à la merci d'une propagande d'opinion.

J'avais à l'esprit que le terme "dangereux" s'appliquait à ma phrase dans son entièreté, et donc, aussi à la dernière partie  <- petite précision au cas où il y avait un doute là dessus. 

Ca me semble dangereux de ne garder que les preuves qui nous plaisent et de ne pas reconnaître les autres.  Si le propre de l'intelligence, c'est de partir de la conviction ou de l'intuition pour aller vers sa démonstration, je dirais qu'alors, que notre intelligence est assez restreinte(ce qui est fort possible). Partir de la conviction pour aller vers la démonstration, c'est  en partie bâtir des "preuves" sur des présuppositions qui nous arrangent.(hahaha, la philosophie postmoderne n'est pas loin). S'il s'avère que c'est notre lot à tous, le mieux que nous puissions faire est d'aller de contradicteurs en contradicteurs, pour se défaire des certitudes. Sans contradicteurs apportant des preuves contradictoires, il y a de fortes chances de tomber dans la certitude. Pour moi avec la contradiction, on limite le potentiel de dangerosité(oui je considère bien qu'il y a danger), même si on ne l'efface pas complètement.

[Rincevent]

Ok ok. Les membres de ces tribus doivent donc avoir un mode leur permettant de survivre si longtemps, et des médecines relativement efficaces.

Non, pas spécialement. C'est plutôt la règle chez les tribus de chasseurs cueilleurs et les éleveurs non sédentaires, même si leur niveau technologique est littéralement préhistorique. Pas de carences alimentaires et une activité physique adaptée à l'anatomie humaine, ça suffit pour avoir une proportion restreinte mais non négligeable de septuagénaires.

[GilliB]

Salut je regardait les chiffres chez les chasseurs cueilleurs

 

Taux de mortalité:

0-15a   43%

15-45a 36%

0-45a   64%

 

La mortalité à l'age adulte est importante (actuellement 1/1000 par an), donc c'était pas si fun.

 

espérance de vie à 45 ans 22 ans

actuellement espérance de vie à 60 ans 22 ans

 

[Mathieu_D]

Je dubite fortement sur ces chiffres, 36% de ceux qui atteignent 15 ans meurent avant 45 ans ?

Mmmmmmmh

[sans]

Je dubite particulièrement de la façon dont ces chiffres ont été obtenus.

 

Dangereux ? Pas forcément. Cette attitude n'est pas forcément malfaisante, c'est le propre de l'intelligence que d'avoir une conviction ou une intuition que l'on cherche ensuite à démontrer.

Je ne crois pas que personne ne puisse arriver quelque part sans avoir une idée préconçue de son but ou une intuition de ce qu'il cherche.

Le problème réside surtout dans les domaines où la méthode scientifique pure ne peut s'appliquer parfaitement et qui restent donc à la merci d'une propagande d'opinion.

 

Faut poster plus souvent toi !

[Rincevent]

Salut je regardait les chiffres chez les chasseurs cueilleurs

 

Taux de mortalité:

0-15a   43%

15-45a 36%

0-45a   64%

 

La mortalité à l'age adulte est importante (actuellement 1/1000 par an), donc c'était pas si fun.

 

espérance de vie à 45 ans 22 ans

actuellement espérance de vie à 60 ans 22 ans

A l'âge adulte, on y meurt de mort violente (la chasse, ce n'est pas non plus une promenade de santé) et de maladie (et on était dans le même cas, nous Occidentaux, jusqu'au moins le 19ème siècle) ; mais à ces âges-là, les gens ne sont pas []usés[/i].

[Mathieu_D]

Ha mais l'espérance de vie n'a jamais désigné l'espérance de mort de vieillesse, hein. L'indicateur inclut la mort violente.

[Rincevent]

On est bien d'accord. Et la mort des nourrissons quand il s'agit de l'espérance de vie à la naissance. D'où des chiffres sinon déformés, du moins à interpréter.

[GilliB]

l'étude est là http://www.anth.ucsb.edu/faculty/gurven/papers/GurvenKaplan2007pdr.pdf

Page 326 (6 du pdf)

[Freezbee]

Il y a quelque chose qui ne tombe jamais en panne qui a une durée de vie indéfinie ? Un photon ? 

 

Vie et mort d’un photon, par Serge Haroche

 

Le photon, grain élémentaire de lumière, particule omniprésente et véhicule universel de l’information n’est en général observable que lorsqu’il disparaît. Ainsi la rétine absorbe la lumière et la transforme en un courant électrique qui stimule le nerf optique.

Un phénomène analogue se produit sur la surface sensible des photodétecteurs usuels. L’information portée par les photons est détruite au fur et à mesure qu’elle est enregistrée. On peut voir un objet macroscopique aussi souvent qu’on le veut, mais ce sont à chaque fois de nouveaux photons qui véhiculent son image vers l’œil.

 

Mourir en délivrant un message n’est cependant pas une fatalité. La théorie quantique qui décrit la nature au niveau microscopique postule qu’il est possible de compter les photons sans les absorber, en réalisant une détection non destructive (dite quantum non-demolition ou QND en anglais).

 

[...] La longévité de nos photons n’a, en soi, rien d’exceptionnel. En liberté dans le vide, un photon est éternel. La lumière qui nous provient des confins de l’Univers après avoir voyagé des milliards d’années en témoigne. La difficulté est de conserver longtemps un photon piégé...

 

 

[h16]

Du point de vue du photon, en revanche, sa vie est éternelle (puisqu'il ne se déplace que dans l'espace et pas du tout dans le temps). La question est donc assez piégeuse.

[Adrian]

 

L'obsolescence programmée par les fabricants pourra être punie comme une tromperie « sur la durée de vie du produit intentionnellement raccourcie lors de sa conception » prévoit un amendement écologiste voté vendredi 26 septembre dans le projet de loi sur la transition énergétique.

Cette durée de vie délibérément réduite pourra donc entraîner une peine de prison de deux ans au plus, ainsi qu'une amende de 300 000 euros, au vu des sanctions prévues pour les autres types de tromperies jusqu'alors inscrits dans le code de la consommation.

« Les produits que nous utilisons dans la vie quotidienne sont trop souvent programmés par le producteur pour ne plus fonctionner après un certain nombre d'utilisations. Ces pratiques sont néfastes pour l'environnement et pèsent sur le pouvoir d'achat des ménages », soulignent les auteurs de l'amendement, Eric Alauzet, Denis Baupin et Cécile Duflot.

*

L'obsolescence des idées à la con n'est pas programmé par contre.

[Bisounours]

J'ai hâte de voir comment va être définie une durée de vie d'un appareil, le nombre d'utilisation et cie. Faudra tenir un carnet de bord quotidien ?

[Brock]

c'est du flan total vu que tout est fait en Asie.Au max ca va penaliser les fabriquants francais qui vendent en fRance.Ces gens la sont des ecolos abrutis finis.

[Adrian]

 

Selon ces concepteurs, l’ampoule à graphène consomme environ 10% d’électricité en moins qu’une LED et a une durée de vie d’environ 25 ans. Des performances rendues possibles par la capacité du graphène à conduire l’électricité et à dissiper la chaleur plus efficacement.

"L’ampoule à graphène a des coûts de fabrication plus bas et contient des composants de plus en plus durables" soulignait à la BBC Colin Bailey, recteur adjoint de l’université de Manchester et un des administrateurs de Graphene Lighting. Les premières ampoules devraient être mises en vente d’ici quelques mois pour un prix avoisinant 20 euros.

http://www.sciencesetavenir.fr/high-tech/20150330.OBS5992/bientot-en-vente-l-ampoule-a-graphene.html

 

[Malky]

Intéressant mais à 20 boules pièce c’est beaucoup trop cher, à voir de combien ça peut chuter.

Chez ikea tu as de la bonne led à moins de 5 boules...

[Hayek's plosive]

J'ai lu "l'adolescence programmée"... Remarque ça ferait un bon détournement de titre.

[DiabloSwing]

Adolescence programmée et barbapapa ?