Aller au contenu

Credit Defaut Swap Et Panais Gratinés


Marlenus

Messages recommandés

Si il y a un sujet qui répond à la question merci de m'y rediriger, mais je n'ai pas trouvé :)

 

 

Voilà, j'ai assisté il y a peu à une conférence d'un économiste et sur les credit defaut swap, son analyse en résumé c'était:

 

-Si il y a un vrai défaut, les assureurs qui ont émis ces assurances n'auront absolument pas les moyens de payer. Ils ont émis des assurances en sachant que si le défaut vient, ils seront dans l'incapacité de payer.

 

-L'état viendra à leur rescousse dans ce cas là, car il s'agit de Too Big Too fail. En gros c'est le contribuable qui paiera.

 

-La seule utilité des CDS c'est de faire croire que l'on a provisionné un risque. Mais c'est du virtuel.

 

 

 

Comme l'économiste avait l'air tout sauf libéral, quelqu'un pourrait me dire à quel point il a raison ou à quel point il dit des conneries, n'y connaissant pas grand chose sur le sujet?

 

 

Lien vers le commentaire

C'est de bon ton de taper sur les CDS depuis quelque temps. J'aurais bien aimé entendre cet économiste sur la vague de défauts de 2001-2002 s'il n'y avait pas eu les dérivés de crédit pour absorber le choc.
 
Un peu vieillot à force (2004), mais ce bouquin explique assez bien comment ça fonctionne : http://www.amazon.fr/produits-dérivés-crédit-Richard-Bruyère/dp/2717848908

Lien vers le commentaire

AIG a été bail-out par le gouvernement US a cause de son book de CDS, notamment.

 

Je sais pas comment marche le collateral (si il y en a un, a priori oui) quand tu deviens vendeur de protection, mais si tu es market maker et que tu deviens juste vendeur (comme c'etait le cas d'AIG) pour collecter les premiums, vu que c'est tout nouveau, il y a moyen que certains s'abstiennent de mettre du collateral de coté pour faire des primes pas cher et attirer un max de monde. Je serais pas étonné que c'ait été le cas.

 

Le CDS c'est un nouveau produit, ca existe que depuis une quinzaine d'années. Un nouveau produit qui marche comme sur des roulettes from scratch, c'est rare. Donc dans l'absolu, ca me parait pas absurde. Je connais personne qui bosse reellement sur les CDS, faudrait que je me renseigne.

Lien vers le commentaire

Aucune compagnie d'assurance n'a les moyens de payer si tous leurs risques se réalisaient en même temps.

Heureusement, c'est à peu près aussi probable que l'implosion de l'univers.

Heureusement, le marché price aussi le CDS en fonction de la solvabilité de la contrepartie… quand il est libre.

Et on repose toute la problématique de la réglementation qui garantit une illusion de sécurité contre le marché qui ne garantit rien mais assure au mieux ce qui est réellement possible.

Lien vers le commentaire

Les compagnies d'assurance qui assurent contre un événement pour lequel elles n'ont pas les moyens de payer s'il survient se réassurent auprès de réassureurs, en général.

 

http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9assurance

 

Dans ce cas, pourquoi AIG a-t-il fait faillite?

 

Aucune compagnie d'assurance n'a les moyens de payer si tous leurs risques se réalisaient en même temps.

Heureusement, c'est à peu près aussi probable que l'implosion de l'univers.

Heureusement, le marché price aussi le CDS en fonction de la solvabilité de la contrepartie… quand il est libre.

Et on repose toute la problématique de la réglementation qui garantit une illusion de sécurité contre le marché qui ne garantit rien mais assure au mieux ce qui est réellement possible.

 

Qu'est-ce qu'il y a comme reglementation sur le marché des CDS? Et qu'est-ce qui pose probleme spécifiquement?

Lien vers le commentaire

Dans ce cas, pourquoi AIG a-t-il fait faillite?

 

Probablement parce que c'était des branlots.

 

Il y a aucun raisonnement logique implacable qui dit qu'une compagnie n'aura forcément pas les moyens d'honorer les CDS qu'elle a émis, il suffit juste qu'elle en émettent en proportion de ses moyens et qu'elle se réassure correctement.

 

On pourrait dire la même chose avec les obligations : "les obligations sont intrinséquement mauvaises parce qu'une compagnie peut s'endetter plus qu'elle ne pourra rembourser, ouiiiiin, ouiiin, sniff, sniff, il faut réglementer les obligations".

 

Le problème est uniquement le moral hazard créé par les bail-out de l'Etat, pas les CDS.

Lien vers le commentaire

@Hayek's plosive

1/est-ce que AIG s'était assuré spécifiquement sur le risque d'évent sur ses CDS?

2/ le marché des CDS s'est fortement structuré post-crise notamment par la généralisation des Clearing House type CME ou ICE

Lien vers le commentaire

Je ne suis pas certain qu'un vendeur de CDS puissent se couvrir sur les engagements et ça me semble être le coté explosif du produit si le vendeur va très loin dans la connerie.

 

 

Lien vers le commentaire

Probablement parce que c'était des branlots.

 

Il y a aucun raisonnement logique implacable qui dit qu'une compagnie n'aura forcément pas les moyens d'honorer les CDS qu'elle a émis, il suffit juste qu'elle en émettent en proportion de ses moyens et qu'elle se réassure correctement.

 

On pourrait dire la même chose avec les obligations : "les obligations sont intrinséquement mauvaises parce qu'une compagnie peut s'endetter plus qu'elle ne pourra rembourser, ouiiiiin, ouiiin, sniff, sniff, il faut réglementer les obligations".

 

Le problème est uniquement le moral hazard créé par les bail-out de l'Etat, pas les CDS.

 

La tu melanges des trucs qui ont pas grand chose a voir. Quand une entreprise emprunte, le collatéral est déja la (a moins qu'elle crame completement le pognon), elle va avoir des batiments, des chaines de production, des inventaires, et il y a le buffer de l'actionnariat. Le notionel est bien matérialisé.

 

 

Pour un contrat d'assurance en revanche, la balance sheet d'un assureur comme AXA, ca ressemble a quoi? Imaginons que AXA assure 100 contrats d'assurance a 1000 euros par an chacun pour 100 grosses cylindrées qui valent chacune 50 000 euros. Qu'est-ce qui est inscrit sur la balance sheet? 100 x 1000 euros parce qu'on regarde les assets ou 100 x 50 000 euros parce qu'on regarde les liabilities?

Lien vers le commentaire

Pour un contrat d'assurance en revanche, la balance sheet d'un assureur comme AXA, ca ressemble a quoi? Imaginons que AXA assure 100 contrats d'assurance a 1000 euros par an chacun pour 100 grosses cylindrées qui valent chacune 50 000 euros. Qu'est-ce qui est inscrit sur la balance sheet? 100 x 1000 euros parce qu'on regarde les assets ou 100 x 50 000 euros parce qu'on regarde les liabilities?

Il y a pas un actuaire qui doit calculer le risque d'évent sur les liabilities?

Lien vers le commentaire

Qu'est-ce qu'il y a comme reglementation sur le marché des CDS? Et qu'est-ce qui pose probleme spécifiquement?

Cherche ISDA. Ou comment la défaut n'est pas un défaut jusqu'à ce qu'on décide que ce soit un défaut. Ça, plus le poids du TBTF…

Lien vers le commentaire

Bon certaines banques n'ont pas vraiment joué la carte du TBTF pour se planter avec leurs CDS elles avaient au contraire tenté de se sauver grâce à ça.

Le truc c'est que les détenteurs de MBS (hypothèques sur l'immo américain) avait compris qu'il y aurait du grain et qu'ils allaient sans doute se prendre une branlée sur leurs tranches equity (celle ayant un risque de défaut important).

Alors pour se couvrir ils ont acheté des CDS en masses pour leur tranches equity. Le truc c'est que pour trouver le liquide pour acheter ces CDS, ils ont vendu ... des CDS sur les tranches supérieures (donc avec un risque de défaut moindre).

 

Et comme les tranches supérieures (mezzanine et up) sont sensées être beaucoup moins risquées, il a fallut vendre beaucoup beaucoup plus de CDS a prix très bas pour couvrir l'achat de ceux des tranches inférieures.

Et comme le calcul de risque a mal été fait, que la bulle a été bien pire que prévue, ces banques ce sont vue obligées de payer alors qu'elles se croyaient protégées de trop grosses pertes.

 

 

La question à se poser donc, serait  plutôt qu'elles auraient été les pertes de ces banques sans les CDS ? Car dans tous les cas, même les tranches supérieures se sont cassées la gueule et à elle seules elles auraient sans doute pu causer de graves pertes pour les banques.. Quelle était leur ratio ? Avaient elles les réserves pour prendre le bouillon sur les hypothèques et que les CDS ont aggravé la situation ? Ou alors est-ce qu'on a simplement transféré et concentré le risque dans certaines sociétés.

 

Il y a une autre question que je poserais à un spécialiste s'il y en a parmi vous.

J'ai lu dans la critique de Vincent Bénard de cette crise que la réglementation US sur les banques fait que les petites banques commerciales sont les seules à émettre les crédits qui sont finalement revendus au banques d'affaires en lot.

Ce qui selon lui réduit énormément l'incitation à contrôler la qualité du crédit. Ce qui me semble tout à fait raisonnable comme idée, d'autant plus qu'en comparant avec l'Europe où les grosses banques émettent le crédit et en conservent à la fois le risque et les bénéfices de tels problèmes (hormis la non civilisée Espagne ou tout le monde s'est mis à croire à la magie du crédit gratuit).

Si la source de revenu ce n'est plus les intérêts sur le crédit, mais une simple commission sur chaque prêt alors en effet on a une distorsion complète du métier de la banque.

 

Le seul problème que j'ai avec cette théorie, est bêtement technique, pourquoi alors autant de banques commerciales ont fait faillites ? Et pourquoi cette crise est-elle si récente ? Sûrement que si c'était si simple, les incitations telles qu'elles sont présentées par Bénard auraient dû amener à une crise très très vite non ?

Est-ce que c'est parce que leurs structures ne leurs permettaient la moindre baisse d'activité ? Donc que leurs coûts opérationnels étaient tels qu' à la moindre baisse d'activité elles coulaient.

Ou alors gardaient elles une partie du risque ?

Et n'y a-t-il pas eu un changement de réglementation pour permettre un tel effet pervers d'enfin se déployer complètement ?

 

Je réalise que je pose plus de questions que je ne donne de réponses, mais si on veut se faire une idée correct des problèmes posés par les CDS dans cette crise, il faut quand même comprendre ce qui a causer ce crash.

Lien vers le commentaire

Si la source de revenu ce n'est plus les intérêts sur le crédit, mais une simple commission sur chaque prêt alors en effet on a une distorsion complète du métier de la banque.

 

A mon sens, les banques ne devraient justement que s'occuper de faire rencontrer l'offre et la demande sur le marché du financement. Faire du service, that's all. Comme ca, si elles petent, tant pis. Et si ca pete, c'est pour la pomme des investisseurs.

 

Le marché du credit est enfin en train d'émerger en Europe et les banques sont en train de reduire leurs balance sheets en vendant leur loans et les nouvelles issuances c'est des vrais bonds, comme aux US. Jusqu'a present, les 3/4 du crédit en Europe c'etait des bank loans, la ou aux US les 3/4 du marché ce sont des bonds. Ca me parait quand-meme plus sain que les balance sheets des banques soient beaucoup plus faibles en notionnel. En Europe, BNP est clairement too big to bail.

Lien vers le commentaire

La tu melanges des trucs qui ont pas grand chose a voir. Quand une entreprise emprunte, le collatéral est déja la (a moins qu'elle crame completement le pognon), elle va avoir des batiments, des chaines de production, des inventaires, et il y a le buffer de l'actionnariat. Le notionel est bien matérialisé.

L'existence d'un collatéral ne change rien au fait que dans les deux cas c'est au créancier/à l'assuré de s'informer sur la solvabilité de la contrepartie, et de l'autre côté c'est la responsabilité de l'assureur/le débiteur de ne pas prendre d'engagements qu'il ne pourra pas tenir.

Lien vers le commentaire

A mon sens, les banques ne devraient justement que s'occuper de faire rencontrer l'offre et la demande sur le marché du financement. Faire du service, that's all. Comme ca, si elles petent, tant pis. Et si ca pete, c'est pour la pomme des investisseurs.

 

Le marché du credit est enfin en train d'émerger en Europe et les banques sont en train de reduire leurs balance sheets en vendant leur loans et les nouvelles issuances c'est des vrais bonds, comme aux US. Jusqu'a present, les 3/4 du crédit en Europe c'etait des bank loans, la ou aux US les 3/4 du marché ce sont des bonds. Ca me parait quand-meme plus sain que les balance sheets des banques soient beaucoup plus faibles en notionnel. En Europe, BNP est clairement too big to bail.

Possible, c'est vrai que le même type de crises mais avec la même structure de financement que les banques européennes auraient été encore pire. La question étant est-ce que ça aurait pu avoir lieu ?

 

Lien vers le commentaire

L'article de simple.wikipédia anglais est bien fait.

Visiblement il y avait une sur pondération de Lehman chez dans le portefeuille CDS d'AIG

 

Oui le partage en vrille de Lehman leur a fait mal, ceci dit il n'y avait pas que ça.

 

Deux petites choses à propos d'AIG :

 

- L'aide de la FED était un prêt au taux LIBOR + 8,5% iirc, prêt qui a été remboursé. En collatéral de ce prêt il y avait des warrants sur 79,9% du capital d'AIG (plus le licenciement de l'équipe dirigeante). Autrement dit si AIG ne se sortait pas de la merde rapidement les actionnaires étaient cuits et recuits.

 

- Le problème d'AIG n'était pas un problème de solvabilité mais de liquidité. Ils avaient suffisamment d'assets pour payer les banques qui sont venus toucher le jackpot, mais pas assez de temps pour liquider ces assets. Dans un contexte de credit-crunch c'est fatal. D'où l'espèce de prêt-relais que leur a accordé la FED avec des conditions assez drastiques. Jamais la FED n'aurait résolu un problème de solvabilité de cette manière, ils sont cons mais dans une certaine limite tout de même. Au final l'opération a été très bénéfique pour la FED.

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...