Alain de Benoist : l'éternel retour

[Gio]

Et sur la vieille gauche, pense la position de PCF sur l'immigration ou de la CGT sur la préférence nationale (à supposer que JCM soit critique là dessus).

J'avais lu dans un article il y a peu (je sais plus où, il faudrait que je retrouve) que la position anti-immigration du PCF de jadis était essentiellement un mythe monté en épingle par le FN aujourd'hui, fondée sur une seule phrase du PCF.

[neuneu2k]

Si je voulais troller, je dirais qu'il y a plus de points communes entre Michéa et un certain libéralisme qu'entre Michéa et la droite de type zemmour. Pourquoi ? Parce que les deux proposent une explication de type économiciste pour juger le monde politique et social, tandis que la droite de type zemmour passe par la grammaire de la culture et des valeurs pour proposer son lamento.

 

Je suis d'accord, cela dit, du point de vue de la culture et des valeurs, zemmour en parle beaucoups, mais en expose peu, alors que justement Michea a une approche plus économiste dans l'apparence, mais défends de fait une culture et des valeurs réelles et ancrées (le zemmour dit défendre une culture et des valeurs, mais il ne fait à ma connaissance qu'attaquer, parce que pour défendre, il faut avoir quelque chose à défendre).

[F. mas]

Je suis d'accord, cela dit, du point de vue de la culture et des valeurs, zemmour en parle beaucoups, mais en expose peu, alors que justement Michea a une approche plus économiste dans l'apparence, mais défends de fait une culture et des valeurs réelles et ancrées (le zemmour dit défendre une culture et des valeurs, mais il ne fait à ma connaissance qu'attaquer, parce que pour défendre, il faut avoir quelque chose à défendre).

 

Je crois que tu penses en particulier l'aspect "common decency" de Michéa, plus que la critique qu'il adresse au libéralisme, ce qui est vrai. Ce que je souligne, c'est que le culturalisme qu'il critique s'exprime dans le langage de la culture et de l'identité, par opposition aux considérations sociales et économiques. La défense de la "common decency" chez Michea arrive un peu comme un deus ex machina : on a l'impression que l'invocation des vertus du peuple en face de la déliquescence des élites relève effectivement de la morale et d'une identité largement fantasmée.

 

Là encore, je pense qu'il y a escroquerie (ou aveugement ?) chez Michéa : la common decency chez Lasch est une sorte de portrait robot du mouvement ouvrier américain, avec ses spécificités mais aussi avec une tonalité anarchiste et conservatrice qui n'existe pas en France. La encore, il y a des pages très intéressantes sur le sujet dans Le seul et vrai paradis. J'imagine qu'on peut retrouver la même solidarité de classe dans les écrits politiques d'Orwell (que je ne connais pas). Michéa reprend et "idéalise" la common decency (c'est-à-dire la coupe de son sous-bassement social) pour en faire un set de valeurs de l'"homme ordinaire" qui agit un peu comme agent universel (c'est-à-dire comme le "sujet" qui résout tous les problèmes dans les théories historicistes à la Hegel-Marx, que ce sujet soit le "prolétariat", "le parti" ou je ne sais quoi).

 

L'effacement du côté anarchiste de l'oeuvre de Lasch me paraît typique de l'interprétation qu'en fait Michéa : on parle de common decency, de critique du libéralisme, mais qui de l'Etat thérapeute ? de son rôle dans l'effacement de la solidarité de classes (soulignée avec force chez Lasch) ? 

[Johnathan R. Razorback]

Interview du national-bolchevik Dugin, ami personnel d’Alain de Benoist : http://www.voxnr.com/cc/d_douguine/EuEVEEkVZZRehtFQOH.shtml

Sinon, pour te répondre Gio :
« En raison de la présence en France de près de quatre millions et demi de travailleurs immigrés et de membres de leur famille, la poursuite de l’immigration pose aujourd’hui de graves problèmes. Il faut les regarder en face et prendre rapidement les mesures indispensables. La cote d’alerte est atteinte. C’est pourquoi nous disons : il faut arrêter l’immigration, sous peine de jeter de nouveaux travailleurs au chômage. Je précise bien : il faut stopper l’immigration officielle et clandestine. Il faut résoudre l’important problème posé dans la vie locale française par l’immigration. Se trouvent entassés dans ce qu’il faut bien appeler des ghettos, des travailleurs et des familles aux traditions, aux langues, aux façons de vivre différentes. Cela crée des tensions, et parfois des heurts entre immigrés de différents pays. Cela rend difficiles leurs relations avec les Français. Quand la concentration devient très importante, la crise du logement s’aggrave ; les HLM font cruellement défaut et de nombreuses familles françaises ne peuvent y accéder. Les charges d’aide sociale nécessaires pour les familles immigrées plongées dans la misère deviennent insupportables pour les budgets des communes. »
-Georges Marchais, Secrétaire général du PCF, discours de Montigny-lès-Corneilles, 20 février 1981. Cité par Alain Soral dans Comprendre l’Empire.

Notons que l’idée (qui repose sur le sophisme de la masse de travail fixe) était déjà chez Jaurès :
"Nous protestons contre l’invasion des ouvriers étrangers qui viennent travailler au rabais. Et ici, il ne faut pas qu’il y ait de méprise :
Nous n’entendons nullement, nous qui sommes internationalistes… »
[Rumeurs et interruptions sur divers bancs]
« Vous entendez bien que ce n’est pas nous qui voulons éveiller entre les travailleurs manuels des différents pays les animosités d’un chauvinisme jaloux ; non, mais ce que nous ne voulons pas, , c’est que le capital international aille chercher la main d’oeuvre sur les marchés où elle est le plus avilie, humiliée, dépréciée, pour la jetter sans contrôle et sans règlementation sur le marché français, et pour amener partout dans le monde les salaires au niveau des pays où ils sont les plus bas. »
[Applaudissements]
« C’est en ce sens, et en ce sens seulement, que nous voulons protéger la main d’oeuvre française contre la main d’oeuvre étrangère, non pas, je le répète, par un exclusivisme d’esprit chauvin, mais pour substituer l’internationale du bien être à l’internationale de la misère. »
[Applaudissements à l’extrême gauche. Mouvements divers]."
-Extrait de la motion défendue par le député de Carmaux Jean Jaurès, lors de séance parlementaire du 8 mars 1887.

[Neuron]

J'avais lu dans un article il y a peu (je sais plus où, il faudrait que je retrouve) que la position anti-immigration du PCF de jadis était essentiellement un mythe monté en épingle par le FN aujourd'hui, fondée sur une seule phrase du PCF.

Même quand ils défoncent un foyer Sonacotra au bulldozer au début des années 80 ?

[ph11]

Ce ne sont pas les émules de Méluche qui attaquent Michéa, mais la gauche "culturaliste", qui ne résume pas à elle seule toute la gauche : c'est à la gauche qui se concentre sur les questions de société qui attaque la génération qui la précède, elle-même d'obédience marxiste et orientée vers les classes populaires. L'accusation "de droite" ou "réactionnaire" est assez comparable à celle employée par la nouvelle génération de gauchistes américains contre l'ancienne génération progressiste au début des années 70 ("néoconservateurs") : je trouve qu'il y a un énorme malentendu sur ce point. En général,l'usage que les gens de droite ont de M. se résume à son anti-progressisme, qui est une vulgarisation de ce que dit C. Lasch (qui vaut mieux que ce qu'en laisse penser M). Si je voulais troller, je dirais qu'il y a plus de points communes entre Michéa et un certain libéralisme qu'entre Michéa et la droite de type zemmour. Pourquoi ? Parce que les deux proposent une explication de type économiciste pour juger le monde politique et social, tandis que la droite de type zemmour passe par la grammaire de la culture et des valeurs pour proposer son lamento.

 

Enfin bon, tout cela n'a pas d'importance, en effet, ce sont des querelles d'étiquettes.  

 

Tu vas nous faire un article sur ce sujet ?

[Johnathan R. Razorback]

Interview de De Benoist (ici: http://www.bvoltaire.fr/alaindebenoist/il-faut-etre-dune-naivete-confondante-pour-tenir-le-systeme-capitaliste-pour-conservateur,165848), avec moult jérémiades dignes d'un gauchiste de 16 ans. C'est triste de passer une vie entière à lire des bouquins pour en arriver là.

Extrait: "Le capitalisme libéral repose sur un modèle anthropologique, qui est celui de l’Homo œconomicus, un être producteur et consommateur, égoïste et calculateur, censé toujours chercher à maximiser rationnellement son utilité, c’est-à-dire son meilleur intérêt matériel et son profit privé, et sur un principe ontologique qui est celui de l’illimitation, c’est-à-dire du « toujours plus » (toujours plus d’échanges, toujours plus de marché, de profits, etc.). Cette propension intrinsèque à la démesure le conduit à considérer tout ce qui peut entraver l’extension indéfinie du marché, la libre circulation des hommes ou la marchandisation des biens comme autant d’obstacles à supprimer, qu’il s’agisse de la décision politique, de la frontière territoriale, du jugement moral incitant à la mesure ou de la tradition qui rend sceptique vis-à-vis de la nouveauté."

[poney]

parler encore et encore d'homo economicus pour le libéralisme, il a beau avoir lu un tas de bouquins, il est toujours aussi nul sur les théories du libéralisme.

[Johnathan R. Razorback]

parler encore et encore d'homo economicus pour le libéralisme, il a beau avoir lu un tas de bouquins, il est toujours aussi nul sur les théories du libéralisme.

 

La seule explication, c'est qu'il le fait exprès. Pour des raisons politiques.

 

[poney]

Bof, il se contente surtout de reprendre un refrain à la mode, qu'il a probablement lu dans des livres d'ailleurs, c'est un trope classique des anti-libéraux.

[Johnathan R. Razorback]

De Benoist, qui sous ses dehors d'intellectuel sérieux, ne craint pas de collaborer avec les semi-déments de la Maison soralienne, tiendra le 18 avril chez E&R Lorraine une conférence au titre évocateur "Le défi du peuple – Survivre au libéralisme" (cf: http://www.egaliteetreconciliation.fr/Survivre-au-liberalisme-Conference-d-Alain-de-Benoist-et-Charles-Robin-a-Nancy-32141.html).

[sans]

Merde, que fout h16 sur l'affiche ?

[Johnathan R. Razorback]

que fout h16 sur l'affiche ?

Ce doit être un complot