Thomas Piketty — Le capital au 21e siècle

[poney]

Suite :

 

 

Ce qui intéresse Contrepoints, c'est la deuxième colonne de la première page

 

Paragraphe 2

 

Et tu vois qu'ils font une extrapolation majeure

 

Ils transforment "r>g" en "son modèle"

 

Dès lors, ils font comme si "r>g" était le résumé de toute la thèse de Piketty, ce qui veut dire qu'ils n'ont 1) rien compris et 2) sûrement pas lu le livre, ni même la suite de l'article.

 

Ou ils sont malhonnêtes

http://piketty.pse.ens.fr/files/Piketty2015AER.pdf

[Brock]

[h16]

"In my analysis, the size of the gap between r and g, where r is the rate of return on capital and g the economy’s growth rate, is one of the important forces that can account for the historical magnitude and variations in wealth inequality."

 

Mais finalement non, ce n'est pas si important.

Oui

Mais

Non.

 

Avec ça, tout ira bien.

[Domi]

Mon pote qui connait Piketty (et a lu son livre) me dit que l'article de Contrepoint ou Piketty "s'excomunie" est malhonnête

Je copie colle sa réponse (facebook messenger). :

 

 

 

Bref, n'ayant pas lu le livre, je me "réjouis" de voir ce qu'il va sortir au final, j'ai la flemme d'aller lire son papier (il est dispo sur son site)

 

Ton pote fait une erreur de lecture de l'article qui parle du contresens qui a été fait sur les travaux de Piketty et ne fait pas de R>g son modèle mais celui que les gauchistes lui ont prêté sauf une seule fois quand l'article parle de "volte-face".

[Neuron]

http://bfmbusiness.bfmtv.com/mediaplayer/video/la-parole-aux-auteurs-thomas-piketty-1704-502349.html

[Gio]

« La dette publique est une blague ! La vraie dette est celle du capital naturel »

 

[Jesrad]

Qualifier une richesse de "dette"

[Rusty]

Piketty est vraiment enfermé dans ses schémas de pensée...

 

1. A noter que l'intérêt général servirait finalement les chefs d'entreprise. 

C'est pratique ce terme qui ne signifie rien de concret, on peut l'utiliser pour tout.

 

 

 

Quand les dirigeants d’entreprise se servent dix millions d’euros par an, ils le justifient au nom de leur productivité. Les gagnants expliquent aux perdants que tout cela est dans l’intérêt général. Sauf qu’on a bien du mal à trouver la moindre preuve que cela sert à quelque chose de payer les chefs d’entreprise dix millions d’euros plutôt qu’un million.

 

 

 

2. Il est vraiment économiste ?

 

 

Cela a-t-il un sens de continuer à parler de croissance du PIB quand l’activité économique a un énorme impact sur l’environnement ?

Mieux comptabiliser le capital naturel est un enjeu central. La dégradation du capital naturel est un risque autrement plus sérieux que tout le reste. Cela est la véritable dette. La ‘dette publique’ dont on nous rabâche les oreilles est une blague ! C’est un pur jeu d’écriture : une partie de la population paye des impôts pour rembourser les intérêts à une autre partie de la population. Mais on n’est pas endetté vis-à-vis de la planète Mars !

 

[Jesrad]

Donc ce qui nous entoure a une valeur en l'état, qui disparaît quand on s'en sert pour faire des trucs qui nous sont utiles nique la logique.

"Quand les dirigeants d'entreprise se servent dix millions d'euros par an" c'est déjà que l'entreprise a généré ces dix millions (et plus), mais Piketty ne "voit pas".

[Tremendo]

Piketty est vraiment enfermé dans ses schémas de pensée...

1. A noter que l'intérêt général servirait finalement les chefs d'entreprise.

C'est pratique ce terme qui ne signifie rien de concret, on peut l'utiliser pour tout.

2. Il est vraiment économiste ?

En gros la dette publique n'existe pas puisque c'est une partie de la population qui rembourse une autre (il aurait dû dire des bureaucrates qui remboursent des banquiers avec l'argent du contribuable c'eût été plus facile à décrypter). C'est un peu le principe de la dette Thomas, tu découvres?. Et ça se dit économiste...

[Rusty]

Je me demande s'il énonce ce genre de théorie fumeuse pour servir son idéologie mais qu'il est conscient de l'erreur économique du raisonnement, ou s'il a fini par s'auto convaincre de ses bétises.

[Hayek's plosive]

Thomas Piketty : ceux qui cherchent le Grexit « sont de dangereux apprentis-sorciers »

 

C'est moi ou il dit un peu tout et son contraire, lui?

[Johnathan R. Razorback]

Thomas Piketty : ceux qui cherchent le Grexit « sont de dangereux apprentis-sorciers »

 

C'est moi ou il dit un peu tout et son contraire, lui?

 

Il avait déjà dit plus ou moins ça dans sa dernière intervention à Ce Soir ou Jamais.

 

[Tramp]

Ils me font marrer les gens comme ça : toutes les décisions de politique économique ont plusieurs précédents.

[Neuron]

Un article contre l'égalitarisme :

http://www.lefigaro.fr/vox/societe/2015/07/17/31003-20150717ARTFIG00179-thomas-piketty-francois-hollande-hillary-clinton-la-nouvelle-illusion-egalitariste.php

[Nigel]

Un article contre l'égalitarisme :

http://www.lefigaro.fr/vox/societe/2015/07/17/31003-20150717ARTFIG00179-thomas-piketty-francois-hollande-hillary-clinton-la-nouvelle-illusion-egalitariste.php

 

 Les commentaires de l'article sont à vomir - pas tous certes... Et c'est censée être un journal de droite ? Ah l'exception française...

[Brock]

c'est genial, les mecs partent au quart de tour, la machoire par terre, ils n'en reviennent pas ! ils ragent et insultent, partent dans des delires miserabilistes,  75% du lectorat figaro est neo-marxiste

[Johnathan R. Razorback]

Une vingtaine d'économistes ont participé à l'ouvrage "anti Piketty", mais au vu de l'article je suis sûr d'une chose:

- ces personnes n'ont pas lu Le Capital, ou alors d'une manière farfelue, ou au mieux un digest pour étudiant idéologiquement orienté, et ont manifestement une méconnaissance de sa théorie de la lutte des classes qui est plus que jamais d'actualité.

Le capitalisme ruinera la planete jusqu'a l'usure. Il est profondément injuste et non le mérite n'aide pas a réussir mais plus surement les bons réseaux et les accointances a certaines organisations d'influences plus ou moins obscures. Et pour ceux qui vont dire que le Marxisme a été testé sans succès en Russie cela est complètement faux car l'URSS n'a jamais été Marxiste mais une dictature avec une oligarchie prétendant être communiste...avec pour relais des partis tout aussi complice comme le PCF qui n'a jamais été Marxiste.

JIM16 a hélas raison...C'est du WTF intégral.

[Nigel]

 J'apprécie cependant le fait qu'il condamne le PCF - chose rare pour un gauchiste qui est à prêt à tout pardonner si c'était pour "la cause". 

[Johnathan R. Razorback]

J'apprécie cependant le fait qu'il condamne le PCF - chose rare pour un gauchiste.

 

Heu non, c'est au contraire la base même du "gauchisme" que de condamner le PCF, si on désigne par cette appellation les courants du marxisme opposés au communisme bolchevik (Kautskystes, Spartakistes et communistes de conseils => https://fr.wikipedia.org/wiki/Communisme_de_conseils) puis au communisme stalinien et post-stalinien (trotskystes, maoïstes, guevaristes, etc). Et si par gauchistes tu inclus les anarchistes, ils sont aussi anti-bolcheviks et le plus souvent anti-marxistes, et donc logiquement opposés au PCF.

[Nigel]

 Moué. Moi tout ce que je vois c'est que ces gens n'hésitent pas à voter FdG ( Parti de gauche + PC ) ou à voter PS qui fait régulièrement des alliances électorales avec le FdG. 

 

 Le jour où le PC sera traité comme l'est le FN, c'est à dire comme un repoussoir ABSOLU - ce qu'il mérite largement -, je prendrais leur condamnation au sérieux. 

[Johnathan R. Razorback]

Le jour où le PC sera traité comme l'est le FN, c'est à dire comme un repoussoir ABSOLU - ce qu'il mérite largement -, je prendrais leur condamnation au sérieux.

Dans la mesure où il a cessé de chanter la rééducation de l'homme par le camp de concentration, et que chaque jour le rapproche un peu plus de devenir un "gentil" micro-parti social-démocrate, préoccupé de l'écologie et du droit des femmes féminisme, il est assez logique qu'il ne soit pas diabolisé par le consensus médiatique. Il est simplement ignoré et agonise dans son coin. De son point de vue, c'est bien pire: être un parti "antisystème" repoussoir "qui fait peur" à la manière du FN ou du PCF d'avant Mai 68 est beaucoup plus rentable politiquement et électoralement que l'absence de visibilité.

 

A la limite il pourrait reprendre du poil de la bête en reprenant des thèses extrémistes: "Je veux parler de la science prodigieuse de la rééducation de l'homme, qui fait du criminel un homme utile, de l'individu déformé par la société d'hier, par les forces des ténèbres, un homme du monde de demain, un homme selon l'Histoire. L'extraordinaire expérience du canal de la mer Blanche à la Baltique, où des milliers d'hommes et de femmes, les bas-fonds d'une société, ont compris, devant la tâche à accomplir, par l'effet de persuasion d'un petit nombre de tchékistes qui les dirigeaient, leur parlaient, les convainquaient que le temps est venu où un voleur, par exemple, doit se requalifier, dans une autre profession – Cette extraordinaire expérience joue par rapport à la nouvelle science le rôle l'histoire de la pomme qui tombe devant Newton par rapport à la physique. Nous sommes à un moment de l'histoire de l'humanité qui ressemble en quelque chose à la période du passage du singe à l'homme. Nous sommes au moment où une classe nouvelle, le prolétariat, vient d'entreprendre cette tâche historique d'une grandeur sans précédent : la rééducation de l'homme par l'homme".

-Louis Aragon à propos des bagnes soviétiques, in Pour un réalisme socialiste. Ed Denoël et Steele, Paris, 1935.

[Adrian]

 

Global Income distribution 2011

[Bézoukhov]

Piketty prend position pour Sanders et pour l'Amérique du "New Deal" dans un article intitulé "De l'Inégalité en Amérique" http://piketty.blog.lemonde.fr/2016/02/18/de-linegalite-en-amerique/. Le tout est bien documenté, au moins au premier abord, et j'avoue que personnellement, j'aurais bien du mal à en faire la critique . Qu'en pensez-vous ?

[Tramp]

Il ment par omission au minimum.

[Neomatix]

"De l'Inégalité en Amérique"

Je vais le tuer.

 

La critique est simple : oui il y a des inégalités aux US, et elles sont mêmes probablement croissantes. So what ? Qu'est-ce qu'on s'en cogne ? Tant que le niveau de vie global augmente (c'est le cas) et que le taux de pauvreté s'affaiblit (c'est le cas, du moins après la crise), le fait qu'il y ait plus de riches (en actions en plus, avec les taux bas de la Fed, le QE et tout le tralala) est inutile à mentionner/dénoncer mis à part pour satisfaire la jalousie de certains.

[Johnathan R. Razorback]

Je vais le tuer.

 

La critique est simple : oui il y a des inégalités aux US, et elles sont mêmes probablement croissantes. So what ? Qu'est-ce qu'on s'en cogne ? Tant que le niveau de vie global augmente (c'est le cas) et que le taux de pauvreté s'affaiblit (c'est le cas, du moins après la crise), le fait qu'il y ait plus de riches (en actions en plus, avec les taux bas de la Fed, le QE et tout le tralala) est inutile à mentionner/dénoncer mis à part pour satisfaire la jalousie de certains.

 

Ton propos sous-entend que si la pauvreté augmentait, la redistribution deviendrait légitime.

[Hayek's plosive]

Non, son propos sous-entend que si on remonte dans le temps on se rend compte qu'au début tout le monde est pauvre.

[Neuron]

Une massue, une peau de bête. La même pauvreté pour tous.

[Nigel]

 Ce n'est pas de la pauvreté dans ce cas, mais de la misère.